与世界利润第一的银行

PK信誉,我们赢在理由上了

《金融实践》编辑部

去年11月3日，朱庄虹起诉工商银行总行，到今年的6月30日北京市第一中级人民法院表面上做出了驳回上诉，维持原判的判决。实际上是承认了朱庄虹的提供的理由。

专家对此有5点分析：1 从一审的实体审理变成二审的程序审理，是用从属法律关系掩盖了主要法律关系的遮羞布 2 二审没有支持一审劳动合同关系的认定，从属于劳动争议变为不属于劳动争议受案范围3一审是是关门判决，退到二审变成又把门打开的裁决，4 劳动关系没有支持，人事关系事实不充分，故“黑人”身份水落石出。5 自行缴纳保险应该是自己有相应的身份才成立，而事实是没有身份。

二审法院改判理由的根据是，劳人干[1987]56号劳动人事部关于在专业技术岗位上的工人能否聘任专业技术职务问题的通知与中国工商银行办公室（87）工银办字第84号1987年11月12 日转发劳动人事部《关于在专业技术岗位上的工人

民事上诉书

上诉人：    朱庄虹，性别：男，年龄：49岁，籍贯：江西，职业：自由职业， 家庭地址：，邮编：100009，电话 

被上诉人：  中国工商银行总行，地址：北京市西城区复兴门内大街55号，邮编：100032

法人代表：  姜建清，职务：董事长，电话 

上诉人因与被上诉人人事档案丢失，造成经济损失，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第13669号民事判决书判决，现提出上诉。

上诉请求：  1、请求二审法院依法判令撤销北京市西城区人民法院（2008）西民初字第13669号民事判决书，重新审理并依法改判，判令上诉人一审的诉讼请求所求。

            2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。

上诉事实及理由：

一 原判决第一款：“根据原告朱庄虹提供的相关证据可以认定朱庄虹1991年10月至1995年11月期间在被告工总行系企业法人，故双方履

 一位金融专家与工商银行的战争

在对自己的档案问题多次申诉无果之后，金融学者朱庄虹将这家中国最大的商业银行推上了被告席

文 本刊记者 吕斌

2009年2月20日，金融专家朱庄虹诉中国工商银行[3.80 -2.56%] 返还缺失的劳动档案一案在北京市西城区人民法院进行了一审宣判，法院以“朱庄虹应承担取证义务”等为由驳回了朱庄虹的诉讼请求。 但朱庄虹表示，他不会就此放弃，接下来他将启动新一轮诉讼。

2008年3月，本刊曾发表了《一位金融专家在工行的档案悬疑》一文，文中详细介绍了金融专家朱庄虹与工商银行的档案纠纷。但在 那时，朱庄虹并未想到此事会走上诉讼程序。

“我认为事实很清楚，我把相关证据和人员找到后，通过申诉问题应该能解决，选择诉讼也是无奈之举。”朱庄虹对《法人》记者表示， 自从西城法院立案以来，他一直在为此次诉讼四处奔波，寻找证据、查阅资料，几乎跑遍了他能想到的一切地方。

在庭审中，朱庄虹展示了自己多方搜集到的多达107项证据，其中大部分是自己在人民银行以

                                竞报；工行总行丢档案成被告

                     朱庄虹在工商银行总行的部分档案丢失案件今日开庭

　档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。而金融专家朱庄虹却发现自己在工商银行总行的部分档案丢失了，造成的后果是自己做了１３年的“黑人”。朱庄虹将工商银行总行告上了法庭，要求后者补偿自己这十几年来的各种损失，本案今天开庭。

　　多封投诉信告发工行总行

　　２００５年６月１１日，中组部办公厅信访部门、中纪委、银监会、最高人民检察院等单位相继收到了一封投诉信，被投诉人是中国工商银行，投诉人是一名署了名的普通百姓——朱庄虹。朱庄虹称，工商银行将其１９７９年４月北京市东城区财政金融局招工表与１９９１年１０月进入工行总行的干部录用表

工作三十年丢了“干部”身份
      职员诉求工行补回干部录用表及赔偿各项保险
 

BTV-3《大家看法》——我对原始股在私募中的问题的看法

2008年12月16

金融名家朱庄虹首次

将中国最大商业银行推上被告      

-----金融伪信誉的沉雄是监管非中立的结果

                          《金融实践》编辑部

《一位金融专家在工行的档案悬疑》已发表半年了，原告当事人身份还是得不到确认，一个有法官经历的律师说，利用档案把人才搞得身 份不明（做黑）,原告当事人手中的证据链（部分现未公开）是全的，是能够完全说明问题的。如果按照能力与身份相符来讲，原告可谓 是中国最大的黑笔秆子。

是工人，是干部，还是以工代干，28年国字头单位的真实的工作经历,在档案中都无法证明,作为档案管理的客观无过错第三方的原告当事人，经过无法抗拒的睡眠期，在发现问题证据既主张权利的一年半的 时间中，这一蒙冤十余年的伤害仍在延续着,试问，这是国家法律允许的吗，如果是不允许的,为什么档案的被告原始方，就是不纠正那 ，是造假、是抽出，还是工行自己说的“没做”。这些人正在用着什么手段，仍在延续着和谐社会中的文奴案，