诚信教育应从“大人物”抓起

近日，在中国科协召开的“科学道德建设论坛”上，全国人大副委员长、中国科协主席韩启德讲了一段精彩的话：

【预防和治疗】  SMV病毒毒性强，生命力顽固，较难根治。彻底清除它是一个系统工程。

“SMV”，全称为“Scientific Misconduct Virus”，中文译名为“学术不端病毒”。

【病源学】

李连达院士研究组论文造假案新消息（2009年8月）

造假院士是中医药界的“骄傲”，还是耻辱？

放暑假刚回国，中国中医科学院的两位教授、老朋友专程来看望并送我一书——2009年6月由科学出版社出版、中国中医科学院院长曹洪欣主编的《中医药发展报告》，并告诉我说，全书除第七讲不值一读，其余各章节都值得看一看，老朋友知道我的习惯，任何新书，都愿翻一翻，先看目录及别人认为不值得读的章节。

第七讲，是李连达院士主讲“中药新药研究的回顾与展望”。文章之前，是主编对讲演者的介绍和评价：“作为著名中药药理学家，李连达院士还致力于推动中医药行业建设，热心于中医药的社会工作。他为人正直，胸怀坦荡，敢于针砭时弊，勇于承担知名院士、中药药理学权威的社会责任，受到行业内外社会各界的敬重和信任，成为中医药界以及中国中医科学院的骄傲。”

看到主编者对李连达这种不予掩饰、赞美有加的“评价”，实在纳闷：一个涉嫌严重学术欺诈行为的人，怎么成了中医药界和中医科学院的骄傲？

1、2009年3月教育部周济部长宣布对学术不端“零容忍”，中国工程院对李连达涉嫌论文造假事件给予《通报》，浙江大学宣布对药学院

               ---闻原浙大副教授贺海波博士重新就业有感

   2009年7月8日，全欧中医药学会联合会负责人电话告知，欧洲发行的《星岛日报》已报道，湖北某高校接纳被浙江大学开除的贺海波副教授，并安排在该校从事非教学与科研工作。今晨，国内几个朋友分别将国内报道发给我。这无疑是一个好消息！

    闻知这一消息，我心中涌起一阵惊喜：浪子回头金不换！贺海波学术造假固然不能容忍，但只要悔过自新、汲取教训、发愤图强，将来仍有可能是一个有为的好青年！逆境中崛起的贺海波博士是会“发光”的。

    同时，我从心里对湖北某高校充满感激之情，在贺海波博士最需要关心和帮助的时刻，向他伸出援手，给了他改过自新、重新做人的机会，给了他发挥聪明才干的机会。这说明，湖北某高校领导是有眼光、有远见的。

     说实在话，此次揭发浙大药学院课题组论文造假事件暂告一段落。不管对处理结果

李连达院士研究组牛泱平博士的论文被撒消

药学与药理学杂志经过四个月的调查,近日己作出决定,因学术不端和不良出版行为撒消牛泱平博士的论文(即No.10).可在网查看.

·                                    

            “学术不端”不是“学术争论”

最近一个时期，中国舆论对浙大李连达院士研究组学术造假的声讨不绝于耳。而李连达院士却反咬一口，企图将“学术不端”与“学术争论”、打击造假行为与产品市场竞争等混淆起来，诬陷举报人“动机不纯”、“恶性举报”

回顾浙江大学的几次表态

有时候，事情多了、复杂了容易使人健忘，李连达院士研究组论文造假事件从去年10月到今天，虽然才四个多月，浙大发布消息已有多次。回忆这段历史，就知道浙大处理李连达院士研究组论文造假的心态。

对于学术不端，目前普遍采用自律、他律及强化法制的方法，他律与法制处理是最关键的，否则如果造假代价太低，或根本无代价，谁愿意自律呢？如果造假者不谴责，揭露造假者恰要付出代价，他律谈从何谈起？

对中国工程院查处李连达院士造假案的质疑

6日，中国工程院发布调查结果称，李连达院士与浙大论文造假事件无关。这一草率“结论”，根本无法令人信服，相反让人疑问更多：李连达院士参与署名的造假论文多达16篇，为何不彻底调查？贺海波参与署名的造假论文只有

“没有动机”应评为学术造假“最牛的话”

李连达院士研究组集体造假事件，最可笑的不是院士的自我辩解，而是浙大杨卫校长的辩解，其中一句“名言”是，李院士“没有造假动机”。