稻粱难谋猪打字

拾金不昧，该谁奖励？

朱达志

有消息称，广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励。近日，由广州警方起草的《广州市拾遗物品管理规定（征求意见稿）》正向社会公开征求意见，其规定：对无主的拾获财物，可在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主的失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾获人。警方称，此举可提高市民“交公”的积极性。不过我觉得，这样做有些多此一举。

对拾金不昧行为予以奖励，并无不妥。《吕氏春秋·察微篇》记载了两则故事。一则是“子贡赎人”：鲁国律令规定，若该国人在外邦见到同胞沦为奴隶，只要能将其赎回，就可从国家获得金钱的补偿和奖励。但孔子的学生子贡赎回一位鲁国奴隶后，坚持不要报酬；孔子非但没有表扬其“义”，反倒批评此举将阻碍更多的奴隶被解救。另一则是“子路受牛”：孔子另一位学生子路，下水救人被赏赐了一头牛，他欣然受之；孔子对此大加赞赏，说这样会激励更多的人对正处危难者施以援手。

可见，奖励拾金不昧行为，也合乎中华传统文化和伦理。但是，这其中有个问题却必须厘清，即要明确区分奖励、酬谢、补偿这三种行为。它们性质各异，主体不一。奖励是公共部门的事，

岂止是高校不能冠“中国”大名

朱达志

教育部最近出台“意见”，对高校的设置、升级、命名等作出具体规定，其中要求，新设高校不能以“中国”“中华”“国家”等字样冠名，不得以个人姓名命名，不能使用学校所在省（区、市）以外的地域名。

教育部这个“意见”肯定会大受好评，然后我却要“吹毛求疵”：为什么新设高校不能冠“中国”大名，原先那些高扬中华大旗的高校，譬如中国人民大学、中国人民公安大学、中国科学技术大学等等，难道就具备天然的特权和豁免权？这不光是歧不歧视的问题——像复旦大学、北京大学、清华大学、南开大学、中山大学等等没冠中华大号的老牌名校，你再怎么“歧视”她们，她们客观上也是可以睨视华夏的。

实际上，高校命名还真不需要拉大旗作虎皮。民国时期的大学基本上不用中国等字样冠名，譬如清华大学、复旦大学、岭南大学等等。不冠中华大名，并没妨碍她们成为中国一流、世界闻名的大学，并没妨碍她们成为“大师满天下”而非仅仅“大号名天下”的大学。若再深究下去，民国时期大学的命名，遵循的其实是大学命名的“国家惯例”——你看那些世界一流名校，几乎没有一所冠了英国、美国、法国、德国等等名号，譬

突发事件发生后 什么叫“第一时间”

2012年2月3日 成都商报电子版

□朱达志 成都商报评论员

2月1日下午，河池市召开龙江河突发环境事件应急处置工作新闻发布会，会上，河池市市长何辛幸说：“近日来，龙江河突发环境事件引起广泛关注，严重影响沿江群众特别是柳州等下游群众的生活生产。对此，我谨代表河池市人民政府诚恳接受社会公众的批评，并向龙江下游群众和社会公众表示最真诚的道歉！”

昨日，中国青年报的相关消息称：公众终于等来市长的正式道歉。其实，道歉就是道歉，无所谓正式或非正式之别。何市长本人也没说他此番言论属“正式道歉”，因为在此之前，该市政府确实没有道过歉，哪怕是“非正式”的。

这样说，不是吹毛求疵。早在1月15日，广西龙江河镉污染事件就已广受外界关注，龙江河拉浪电站坝首镉浓度峰值一度超过地表水环境质量Ⅲ类标准约80倍，波及河段长约300公里。按上述报道的说法，污染事件发生后的半个多月，沿岸群众不仅遭受生产生活上的巨大损失，还因为政府未及时披露相关信息而感到恐慌和不安。从1月15日到2月1日，过去多少天了？这样姗姗来迟的道歉实在有些令人遗憾。

针对央视评论员

国家影响大，国人遭绑架，什么逻辑？

朱达志

1月28日，中水电集团公司在苏丹南科尔多凡州的公路项目遭到反政府武装“苏丹人民解放运动”北方局的袭击，29名中国工人被劫持。3天后的1月31日，25名中国人在埃及西奈地区遭贝都因族“统一和圣战”极端组织绑架。近年来，类似事件再三发生，短短几天内两批同胞遭劫持，更是牵动了国人的心：这些组织为什么要绑架中国人？

针对类似疑问，中国社科院西亚非洲研究所非洲研究室主任贺文萍告诉记者：因为中国影响力大，所以绑架中国人。中国近年来的国际影响力与日俱增，一些反政府武装认为劫持中国人能够产生更大的国际影响，视之为“重磅炸弹”，从而更有效地向当局施压。贺文萍还认为，随着中国企业“走出去”的步伐越来越快，中国企业在非洲承接的工程越来越多，外派到非洲工作的中国人也越来越多，相应的，风险自然也越来越多。这是“走出去”的代价。

贺主任的逻辑着实不敢恭维。要说影响大，欧美国家尤其是非洲以前的宗主国们的影响，不见得比中国小；劫持欧美人士所产生的国际影响，总体而言比劫持中国人可谓更大，欧美国家为此向事发国当局施压的力度，应该不会逊于中国。这其中原因很多，

媒体和消费者如何跟监管“良性互动”？

朱达志

1月12日，人民日报发表署名评论：谁来给“碧生源神话”洗洗澡？该文指出，碧生源广告问题多多，早已有监管部门介入。碧生源公司上市前三年，其广告违规23次；因严重欺骗和误导消费者、夸大保健功效等原因，碧生源还上过广东食品药品监督管理局的“黑榜”。但屡遭处罚的碧生源却照旧我行我素，监管非常不给力。文章最后开出“药方”：监管困境需要监管部门、媒体和消费者的良性互动来打破。

这样的“药方”是很容易开的；理论上说，也很正确。但是正确的方子在医书中有的是，是否对症下药，能否药到病除，则需另当别论。保健食品这类东西存在信息不对称的问题。消费者一般情况下都是跟着广告走。媒体也非专家，技术上较难识别广告真伪；何况媒体跟投放广告的商家之间还存在“合作”与“共赢”的关系。因此，在这个问题上，媒体和消费者跟监管部门很难“互动”得起来，遑论“良性”。要“给碧生源之类的‘神话’好好洗个澡”，很大程度上得靠监管部门给力。

现在的问题恰恰是监管部门对碧生源太厚爱。国家食品药品监督管理局网站显示，该产品功能仅是改善便秘；而广告中，口臭、色斑、痤疮甚至

邳州公务员穿羽绒服长跑的仪式感

朱达志

近日，一则《元旦长跑，图说公务员与学生的穿着区别》的网帖在各大论坛和微博广泛传播，引发网民热议。江苏省邳州市2012年“天鸿杯”元旦万人健身长跑活动，公务员方阵穿着统一配发的新羽绒服和冲锋衣，而旁边的学生方阵穿的却是夏天军训的单薄外套。网民纷纷质疑，给参加长跑的公务员发羽绒服是在“变相发福利”。

邳州这个万人长跑活动是由该市政府主办的，参加单位有各镇、区、市直单位、学校、体协及省部属驻邳单位。此前，市政府下发了一个《关于举办2012年元旦万人健身长跑活动的通知》，该通知一方面要求“本着厉行节约的原则”，另一方面又明确要求各单位要“服装整齐，可以持本单位标志或穿着显示本单位职业特征的服装”。

这种原则牌坊高举、细则要求另议的做法，不是邳州官方的专利，千万不要当真。地方政府要求大型官方活动参加者“服装整齐”，也不是邳州一地主政者的爱好，可以说是个普遍现象。而据此认为给公务员发统一色彩和式样的羽绒服就是“变相发福利”，却是严重不靠谱。地方政府要给公务员发福利，完全无需这样公开地“变相”，各种各样隐蔽而又“艺术”的方式很多，根本不会

慈善组织不透明为什么还能活

朱达志

世间万物都有“命”，公开透明即慈善组织之“命”——透明度高，慈善组织生命力旺盛；透明度低，慈善组织注定短命。不过此说多少有些纯理论；特殊国情之下，例外不是有没有，而是有多少。民政部主管的中民慈善捐助信息中心日前公布了2011年中国慈善透明报告。在被调查的1000家慈善组织中，透明指数在60分以上的组织仅有82家，及格率为8.2%。超过九成的“不及格”，竟活得上好，这已经不好意思称“例外”了，简直成了“正常情况”。

“正常情况”打引号，其实是极不正常。财务透明、数据公开，对慈善组织来说本来就不应该是个问题，换言之根本无需讨论——就像我们说皇帝出门一定要穿衣服，不穿衣服的皇帝肯定是个笑话一样。但令人遗憾的是，当下慈善组织透明度低下不但是个问题，而且还很成问题。

通常而言，慈善组织是民间非营利机构，具有鲜明的公共属性。在中国，私人基金会目前还比较少，所谓慈善组织基本上就是指公共性慈善机构，它们通过若干法定的程序和方式公开募集资金，从事公益事业。向谁募集，募集了多少钱，花出去多少，管理费几何，余额几许……这些信息不用说都应该一五一十及时公之于众

调整收入分配不能搞负和博弈

朱达志

中国社科院前天发布《社会蓝皮书》，指出中国收入差距扩大的趋势仍未得到扭转，并认为这是一个值得警惕的信号。

2011年农民人均纯收入的增长速度快于城镇居民可支配收入增长速度，但由于城乡居民收入绝对差距在三倍以上，因此短期内城乡之间的收入差距不会出现拐点。而城市的情况也不容乐观，从2000到2010年，城镇居民家庭中20%最高收入户与20%最低收入户相比，生活消费水平差距从2.8倍扩大到了4.1倍。

相信这些数据应该还算保守的，实际情况可能更为严峻。相关报道指出，国家有关部门酝酿三年有余的《工资条例》的出台，因意见难以一致再次陷入僵局。提高最低工资制度、建立工资正常增长机制以及农民工同工同酬等要求，也因提升企业成本，而遭遇到私企和国企的阻挠。如何改革现行的工资制度，成为两难选择和利益博弈。

这里有两个问题。其一，缩小收入差距，提高劳动者报酬，企业当然要阻挠——谁叫你去征询它们的意见呢？即便企业领导人心地都很善良，愿意替政府排忧解难，愿意体恤一下民生疾苦，但他们更需要考虑的显然是企业的自身利益啊！当然这企业利益绝不光是企业家们个人的利益之所在，