稻粱难谋猪打字

陈全生的“16字诀” 应作如是观

2012年5月28日 成都商报电子版

□朱达志 成都商报评论员

  “2012云南企业家大讲堂”前天开讲，国务院参事、资深经济学家陈全生作“宏观经济趋势及政策走向”主题报告，建议实行“允许买房，限制卖房，奖励租房，闲置罚款”的政策，各级政府多方式筹集资金，打折购买现有竣工房屋，然后全部租赁出去。

  来自昆明日报的报道，特别强调陈全生的国务院参事身份，同时也交代他是资深经济学家。但作为“云南企业家大讲堂”的嘉宾，我们更看重的其实是他的后一个社会角色，毕竟这是个学术性质的论坛，他是以个人身份去做经济报告的。那么就经济说经济，他的16字“箴言”，于今现实，究竟有多大意义呢？

  先说“允许买房”。这话乍一听有些突兀———难道，一直以来我们是不允许买房的吗？显然不是这样。相信陈全生先生的意思也不是说，过去以及现在，国家是不允许公民自由购置物业的，此番由他来建议政府，允许公民买房。但陈先生说这话的潜意识很有意思，“允许”二字让人感觉，管制思维似乎一直就蛰伏在他的心底里，即便他理智中并不会这样想问题。我们搞了二十多年的社会主义

紫荆中学拆迁中的香港内地文化差异

朱达志

5·12大地震后，香港援建（含教联会申请特区政府“支援四川地震灾区重建工作信托基金”拨款200万港元、教联会捐款约165万元人民币、绵阳市教育局筹集270万元人民币）的绵阳紫荆民族中学，近日被曝已被拆迁，当地政府目前面临舆论的普遍指责。

香港特区政府发展局支援四川重建小组组长麦齐光5月21日向记者表示，绵阳紫荆民族中学与当地城区的其他发展项目出现征地、用地不协调问题，特区政府正与四川方面商讨处理办法，包括考虑要求收回由政府捐出的200万元。对此表态，网民亦有诟病。有人说，如果港府实在不放过，绵阳勒紧裤带还它就是了，7000万元人民币（当地拟新建学校的投资）都出去了，何必惋惜200万元呢！

实际上，网友的批评，大多直接或间接地出于两个方面的考虑：一是2010年3月底才投入使用的学校，一年后就开始拆，实在是太浪费了。花7000万元巨资新建的学校，又能幸免几年呢？当初的决策如此随意，谁该为此承担责任？二是，绵阳当地在这个问题上，跟香港特区政府缺乏沟通。其实香港官方也并不一定就在乎那200万港币，它要的是一个靠谱的说法。

仔细考量，其实四川绵阳方面在这

“煎饼人”不可怕，怕的是“薯条人”

朱达志

按照中国青年报一篇报道的定义，如今社会上普遍存在一种“煎饼人”——随着各种信息渠道的发展，许多人不再将精力专注于某一个领域，而是让自己的关注点浅浅地散布在一个很大的范围，如煎饼一样薄而大，这样的人即所谓“煎饼人”，如谚语所说，“门门通，门门松”。

该报道披露，上周，中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，88.6%的受访者坦言自己身边多是一知半解的“煎饼人”，而27.7%的人则承认自己就是“煎饼人”。有人认为，是社会在默默地驯化年轻人成为“煎饼人”，现在“什么都知道一点儿”的人才吃得开。而从报道的口吻看，“煎饼人”显然是个贬义词。

可是，“什么都知道一点儿”，有何不好？“吃得开”，又算什么错？凭着“什么都知道一点儿”而吃得开，总比靠权力通吃来得正。我倒不是抬杠，实际上当今社会固然存在不少“煎饼人”，但更多的却是缺乏通识的“薯条人”和“旺仔小馒头人”——有一些专业知识，甚至还具备一定的深度，但知识面却窄得只剩一块“立锥之地”。当然，不可否认我们这个社会也应该不乏“面包人”，既有深度又有广度，且文理皆修。但这样的人实在

“鉴宝”之类还是做成娱乐节目吧

朱达志

故宫博物院日前发出声明称，该院在职和离退休人员参加社会文物鉴定等活动，应获得故宫博物院的书面授权，否则属个人行为，后果由本人承担，故宫博物院对此不承担责任。

收藏专家马未都在接受媒体采访时说，故宫博物院发表声明表明了一个很好的态度，但能否有效实施要看今后。马先生认为，不光是故宫博物院，所有国家博物馆的工作人员，都不能透支单位信誉。

马未都系文物收藏界大佬，深谙这个行当的规矩，说话是很有分寸的。去年以来，文物市场上爆出的“金缕玉衣”和“汉代玉凳”赝品事件均有故宫专家深度介入，媒体普遍认为，这两起事件令故宫声誉受损。然而这样的丑闻，又岂止是令故宫博物院一个单位的声誉受损；而且受损的又岂止是声誉，国家博物馆的信誉和荣誉也被那些利令智昏的“故宫专家”们损害殆尽——“金缕玉衣”的鉴定专家之一杨伯达，退休前即为故宫博物院副院长；“汉代玉凳”的鉴定专家之一周南泉，则是在职的故宫博物院研究员。

说“利令智昏”，是因为我不相信他们作为中国顶级的文物专家，会如此弱智地罔顾常识，为“金缕玉衣”和“汉代玉凳”这两件赝品开出24亿和2.2亿

炫丑人物上电视，还是别管的好

朱达志

昨日有条消息说，广电总局禁止网络炫丑人物上电视做嘉宾。据报道，日前在“2012年星光电视节目创新创优论坛”上，广电总局副局长李伟表示，电视节目在审美导向上要防止过度娱乐化、低俗化倾向的反弹，不允许网络红人、有丑闻劣迹的人物上电视做嘉宾，“现在出现了邀请网络上很有争议的人物、炫丑的人物到电视媒体上而且是黄金时间做节目的情况。我们要及时纠正、扭转问题，一种错误不能一犯再犯。”

虽然广电总局副局长在一个半官方论坛上的发言，不一定完全代表其所在部门的意见，但按照报道的说法，李副局长的上述言论，是对广电总局3个月前下发的“关于进一步加强电视上星综合频道节目管理的意见”的“强调”——即便不是在复述部门规章的原文，其所“强调”的内容也可视为是对相关政策的权威解释，从法理上说是代表官方意见的。这样看来，说“广电总局禁止网络炫丑人物上电视做嘉宾”，就不是标题党的栽赃。

不过，何谓“丑”，又何谓“炫丑”，却是要首先搞清楚的两个问题，否则地方电视台拿着李伟副局长的禁令恐怕没法子操作。美和丑原本就是一对很难准确定义的概念。首先它们是两个相对性很强

谣言止于智者，更止于公开

朱达志

近来，有关网络谣言的各种话题，又开始热闹起来。先是有一些未经证实的言论和消息在微博上不胫而走，引起了一些反响；后有相关部门和人士出面指陈网络谣言的危险性，有些网站亦被处理；之后是网媒们纷纷表态、倡议抵制网络谣言、净化网络环境。

这些举措无疑都是必要的。谣言的危害毋庸置疑。言论自由并不意味着连谣言的传播“自由”也要保护。世界上任何一个国家都不会保护人们“在戏院中妄呼起火引起恐慌的自由”，我们的法律当然也不会对那些有着“明显且即刻的危险”的言论和事实传播听之任之。因此，对于网络谣言，有关方面及时出手、网络媒体强化自律，非常必要。

不过，从传播规律的角度说，谣言及各种不实、失实消息混在大量真实的新闻和资讯中通过媒介流布，是再正常不过的事了。在如今这个“自媒体”时代，网络为所有具备发言能力的公民提供了前所未有的表达空间和便利，这对“每个人的自由发展”和现代公民意识的养成，对我们这个社会的和谐稳定和全面进步，无疑都是好事。当然，泥沙俱下的情况也不可避免，谣言借助网络流布传播，即为其主要表现之一。只是，我们没必要因此惊慌失措、夸大其词

骆家辉们的出差标准也搞一刀切

朱达志

美国驻华大使骆家辉一行光临海南博鳌亚洲论坛，没有跟其他与会者一同下榻论坛会场所在的五星级索菲特酒店，而是住进了四星级的千舟湾度假酒店。此消息经一位现场采访记者在微博上披露后，引发网民热议，赞者居多，质疑者也不少，其中难免有水军出面“做工作”，称骆家辉在作秀。日前，创新工场董事长兼首席执行官李开复在其微博上贴了一个美国外交官在华每日花费报销限额表，算是对这一说法的一个回应。李开复言之凿凿，再一次引起网友的巨大反响，微博发出不到5个小时就转发过万。

博鳌索菲特酒店豪华间网络报价为1840元，行政间2415元。骆家辉的随行人员称：索菲特酒店的价格太贵了，是美国政府差旅财务规定的3倍，大使不能住。因此他们住进了附近的千舟湾度假酒店。该酒店客房标准间房价为每晚528元，贵宾套间为988元。按照我们大多数国人的经验和习惯思维，与会者入住会议所在酒店，天经地义；舍近求远到会场外去找便宜酒店住，不是穷得发慌，就是有意跟会务主办方过不去，抑或作秀的可能性也很大。堂堂美利坚合众国的大使，出门公干如此寒酸，置“国格”于不顾，确实有些令人生疑。

根据那个限额

最紧要的是消除“公众的盲视”

朱达志

作为广义的信息传播手段之一，时事评论如何参与改革和社会进程？就业务探讨而言，这是一个见仁见智的问题；就价值观而言，这是一个必须厘清的问题。我曾经颇为自得地认同一种理念：时事评论要“影响那些有影响力的人”。其实，时评作为传播常识的新闻品种，它最应该也最有可能影响的，恰恰是那些缺少影响力的芸芸众生。

影响力实际上也是一种权力。而权力是需要制衡的，否则就会沦为野心家和腐败者的私器。舆论之力同样如此。舆论如果不能成为一种推动社会进步的力量，那么它非但制约不了公权力，还极有可能成为腐蚀这个社会肌体的洪水猛兽。正如勒邦在其名著《乌合之众——大众心理研究》中所说，群体的无意识力量是异常强大的。这就需要这个社会的理性力量担负起用常识去影响大众的使命，以避免盲目冲动的情绪成为荣格笔下的“兽性的上层建筑”。

所以，我极赞同美国新闻评论家李普曼的观点：现代社会的复杂使得大众难以对它有清楚的把握。现代人一般从事某种单一工作，整天忙于生计，既无时间也无心思去深度关切他们所生活的世界，故很少涉入公共事务讨论，遇事往往凭印象、成见去形成意见。因此，

一斤龙井18万元，我看不是炒作

朱达志

3月22日，中国之声《新闻纵横》报道说，此前一天的黄金市价为337元/克，按这个单价计算，500克黄金目前市值达16万多元。然而有一种商品却比黄金更贵，那就是此时还没有上市的西湖龙井头茶（明前茶）。最近，500克西湖龙井头茶在预售义卖会上创出了18万元的天价。

西湖龙井被排在中国十大名茶之首，正宗的西湖龙井尤其是她的明前茶，其珍贵之甚自不待言。上周我刚去了一趟杭州，在西湖边的狮峰山上走了走，买了半斤去年的“明后茶”，说实话也是踌躇了好一会儿才一咬牙一跺脚出手的。一路上听当地人说明前茶要卖多少多少钱一斤，倒还没怎么诧异；但今年的头茶竟预售出了18万元一斤的价格，看到这一消息我还是吃惊不小。

茶叶卖出黄金价，谁消受得了？当然不可能是升斗小民，连中产阶层也是轻易喝不起明前龙井的，偶尔买一点点怕也大多是拿去送礼。对此，业内人士倒并不讳言，杭州龙井茶叶集团有限公司董事长祝百昌就说，老百姓是喝不起龙井茶的。莫说明前龙井，就是谷雨龙井也喝不起，实际上也买不到。祝百昌信心满满地说，我们就是要做和茅台一样的好茶叶。看来，西湖龙井完全可以和茅台酒比比身价，

公款吃喝“入刑”究竟有多大意义

朱达志

三公消费尤其是公款吃喝，再次成为本年度“两会”和当下舆论的一大热议话题；而这种蔚为大观的热议本身，更可谓公共空间一大风景。此现象是合乎当下中国社会治理逻辑和政治正确原则的：遏制公款吃喝，既是政府多年来的一贯政策和工作目标，又是民间持续不断呼声甚高的一大诉求。因此这样的呼吁总是大快人心且安稳周全。

继九三学社中央向全国政协十一届五次会议提交提案，建议将公款吃喝、公车私用、公款旅游等“三公浪费”纳入刑法调节范畴后，全国政协委员、全国工商联常委、安徽省工商联主席李卫华亦提出建议，借鉴意大利刑法把公款吃喝玩乐定为贪污罪，像治理贪污受贿一样治理吃喝腐败。

李卫华说，公款吃喝浪费大量国家资财，也吃坏党风、喝痛民心，损害党和政府形象。虽然频发禁令，但各种名义的公款吃喝行为屡禁不止，“似有愈演愈烈之势”。因此建议把公款吃喝纳入刑法管辖范畴，这样就“无疑能让更多的公款吃喝者有所顾忌和收敛”。初衷很好，但不知李委员以及九三学社中央诸公是否深究过，将公款吃喝“入刑”究竟有多大意义呢？

首先，三公消费极具中国特色，说意大利刑法把公款