让我们记住这个日子：公元2008年5月12日14点28分

 

回家

    又到了该回家归年的时候了，在外漂了一年的游子都想回家和亲人一起过一个团圆的新年。今年和以往不一样，由于雪灾的原因，使回家变得如此奢侈、回家的路竟变得如此艰难。我看着电视里面不断播放的雪灾影像，也在默默祝福那些因雪灾不能回家的人和正在回家路上的人都能新年平安。

    记得我当年在北京上学时，每年假期都要回家，特别是寒假一定要回家过年。每当学校还没有正式放假，就已经将回家的车票定好了，单等学校期末考试一结束就可以踏上回家的火车。虽然要等第二天才能走，但是心早已经飞回到家里――已经电话通知家里我到家的时间了。我是幸运的，在我四年的大学时间内，虽然车票难买，哪怕是只买到站票，但每年都可以回家过年。还清晰地记得那时回家的心情是多么的急切和兴奋，从北京到家的旅途时间需要20多个小时，每次回家的路上我都兴奋的几乎不睡觉，想着回到家里我又可以见到日思夜想的妈妈、可以全家再一次团聚一堂、又可以吃到妈妈做的喷香可口的饭菜，想着这么多的好事，怎么可能有睡意呢！

&nbs

贷款提交N多资料必要么？

我国金融机构自上世纪90

 

办理商业银行贷款的具体要求
(一)贷款对象

贷款对象，是指银行对哪些部门、企业、单位和个人发放贷款。其实质是选择贷款投向，确定贷款范围和结构。

商业银行贷款对象的确定：

一要反映信贷资金运动的本质要求，贷款出去要能保证偿还付息；

二要符合商业银行贷款原则的要求，贷款发放要遵循效益性、安全性、流动性原则；

三要体现货款投向政策的要求，贷款的投向要服从国家产业政策。

因此，商业银行的贷款对象必须是经营性企业单位，即具有经济收入，预付的价值能够得到补偿和增值，有归还贷款本

本市两限房的车位将按照每10户3个车位配备，而经济适用房车位则将按照每10户2车位进行配备。昨天下午，本市第三批限价房朝阳区常营项目召开了政策答疑会。市规划委有关负责人在会上透露了以上消息。

 论坛实录：知名专家学者热议小产权问题

时间：7月12日下午2：30 地点：西三环北路89号中国外文大厦B座6层VIP会议室

 

从侯耀文的去世，看名人保险的缺失

    无论是何原因导致后老师的过世，我们都表示对侯老师深深的缅怀，毕竟侯老师的过世，是中国相声界又失去了一位深受群众喜爱的演员。

    自演艺圈众多较有名气的明星离世，粗略算了一下前有洛桑，张炬、高峰，近有付彪、高秀敏、马季、陈晓旭等，这些名人的离世无不给众多的“粉丝”带来遗憾和惋惜。

    在众多明星先后离世，我们几乎没有看到与之相关的保险赔付方面的报道，这让笔者不免有些迷惑，这些明星活着的时候，光忙着带给观众欢乐了么？他们就真的连一点为自己生命价值和身后之事考虑的时间都没有么？我想应该不是。我们也从一些报道中看到过这样的内容：某一个名星逝去后，尚未入土为安，围绕着他身后的遗产如何分配已经闹得沸沸扬扬，更有甚者，直接邀请记者，召开记者会，向媒体爆料，亦或直接闹上法庭。我们不能埋怨者些合法继承人维护自己合法权益、分文必争的民事权利，但是如果逝去的人在活着的时候，就已经安排好了自己的遗产分配方案，也许这种情况就可以有效避免。

 &nb

央行加息0.27%PK美联储加息0.5%

    随着各种舆论认为人民银行可能近期宣布再次加息的消息，如果属实，这应当是人民银行连续第五次贷款加息，但回头看前四次加息的效果如何呢？为何连续四次加息仍不能使投资过热的势头得到有效的控制呢？是加息的利率杠杆方式不适宜中国的国情么？中国的经济投资速度的增长不是仅靠加息就可以控制的么？，根据前四次加息的结果来看，我认为上述猜测都过于偏颇，其中还有一个原因，可能是每次加息的幅度过小和间隔周期较长。

    让我们把视野转到大洋彼岸的美联储，自格林斯潘时代，美国的经济发展和投资规模也同样存在过热，但美联储动用银行杠杆调控投资的手段也是利用加息的方式。中国人民银行在2005年开始采用银行加息的方式调节投资过速增长，正是学习美联储的调整方式，可以说是“照本宣科”，但唯一不同的是幅度减小了近二分之一，美联储每次加息的幅度为0.5%，人民银行每次加息的幅度为0.27%；美联储联邦基金利率每次增加0.25%，人民银行每次提高存款类金融机构人民币存款准备金率0.5%；美联储两年内十七次加息，人民银行

　“一房两证”终审被判违规

  本报记者 陈锋摄影报道 在昨天10分钟的宣判过程中，北京市第一中级人民法院的大法庭上响起3次掌声，宣武区太平街8号院居民状告市建委“一房两证”案终审胜诉。宣判结束时，有多名居民眼中噙着泪水，情绪激动。
　　1993年，北京市宣武区太平街8号院居民肖俊岭等人购买了该院甲12号楼住房，并于1993年6月10日取得私人产性质的《房产所有权证》。1995年1月23日，北京市建委为第三人核发了全民产性质的第00434号《房屋所有权证》，将他们的私产房屋变更为第三人的全民所有产权，导致出现“一房两证”现象。此外，第三人再根据全民产《房屋所有权证》办理了拆迁许可证，导致居民面临被拆迁。
　　去年6月30日，该院23户居民以北京市建委的行为违反了法律规定，侵犯了他们的合法权益为由，向宣武区法院提起行政诉讼，要求撤销市建委为第三人后办的00434号全民产《房屋所有权证》。
　　去年12月，宣武区法院一审判决驳回居民的诉讼请求。宣武区法院认为，北京市建委核发全民产性质的第00434号《房屋所有权证》属登记欠缺，并不有悖当时房屋权属登记、“房改房”销售的