加载中…
个人资料
智者爱山
智者爱山
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:9,832
  • 关注人气:14
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
纪录片空间
在这个娱乐至死的年代,
纪录片还有空间吗?
纪录片娱乐化、情节化、故事化?
利用这小小的BLOG,
给纪录片一个空间,
给纪录片的粉丝一个空间
写下关于纪录片的爱恨情愁。
公告
   智者爱山的博客于2006年3月3日升级为专业版。我想主要是因为这里的文字都是有关纪录片的,主题单一而纯粹,因此有了一些特色的缘故。
   感谢新浪为这些文字提供了一个可以供评判与交流的平台。虽然单纯就纪录片而言,我倒是希望能得到更多人更广泛的关注。
图片播放器
如引用,请告之
这文字原本无需写,但因为发生了一件事,所以必须写。
如引用、转载这博客中的文章,请留言告之。
用心写就的文字,希望获得起码的尊重。
评论
加载中…
留言
加载中…
友情链接

侧耳倾听的BLOG

半个纪录片同行

TECOTOCO

宁静的港湾

拨云见日

三秒热度?应该不止

周兵的BLOG

纪录片导演,思考着、实践着

影评博客圈

专业影评人组成的博客圈

花信风的博客

电影电视任评说

云之子的博客

多彩的世界

心浪影评沙龙

电影爱好者的家园

雪中叹叹的博客

好象另一个我

SD影视纪录片工作室

丁雨的电影网志

单万里的博客

正筹备2006年法国纪录片展的博友

编剧沙龙

编剧们的家

访客
加载中…
好友
加载中…
博文
    豆瓣网喜欢纪录片的朋友们就刚刚获得奥斯卡最佳纪录短片奖的纪录片《颖州的孩子》展开了激烈的争论,起因就是小小风也写的那篇影评《我质疑摄制者的职业道德》。他在赞美这部纪录片拍摄的成功之处后,提出了被摄制者的知情权问题。他觉得用不公正的手段揭露社会的不公正,这种行为应该受到遣责。他的影评引发了关于被拍摄者知情权、影像权和被拍摄孩子的人权等一系列问题的争论。

      在揭露真相的同时是否应该保护被拍摄者的权益、尊重被拍摄者的隐私?这是纪录片工作者在纪录片的拍摄过程中一直要面临的拷问,特别是拍摄人物纪录

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2006-09-03 21:20)
分类: 纪录片评论
        晚上,去一个沙龙看一部有关女同性恋纪录片《伤花》。是由一群女同性恋者拍摄的一位女同性恋者的生活片断。应该说这是一个很好的体裁,由女同性恋者站在自己的立场上拍摄,角度是独特的。但遗憾的是,由于拍摄者讲
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

   

雅克·贝汉(Jacques Perrin)(《迁徙的鸟》的导演)

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

这是一个无意中写下的题目。因为在OPEN BC的社区里有融资过程中的经验教训这样的讨论专题,而

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

纪录片对观众的作用与庭审过程中证据对于陪审团的作用是有一定的可比性的。如果把观众想像成庭审中的陪审团的话,纪录片制作者通过摄像机和麦克风将镜头和语言组织在一起,呈现出让观众信服的证据并引发观众的思考,从而得出他们自己的结论。但是与庭审不同的是,纪录片制作者必须向观众呈现与案例相关的所有视点,包括正反两方面的观点,而不能象庭审中公诉人和被告的律师那样,只呈现对自己的委托人有利的证据。纪录片制作者最不应犯的错误就是在一开篇就做出结论,然后为自己的结论寻找证据。比如一个身残志坚的女孩

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

三、通过询问辨别真伪:庭审中询问是对证人及其证词可信度的甄别和检验。公诉人或律师通过询问支持或否定某些证人及其证词,用一种类客观的手法将自己的结论呈现给陪审团。在纪录片的制作过程中,纪录片导演往往把对立的视点进行交叉剪辑,设法通过客观镜头的叙事呈现事实,让观众自己辨清是非。如同在庭审中的询问技巧能够体现公诉人或律师的水平一样,这一过程也最能体现导演的功力和水平。如何以及在什么样的情况下把证据最好地呈现出来,如何充分引用那些内容完整、引人入胜的证据,把那些需要补充的通过各种方式补充完整并把观众的注意力吸引到事情发展的每一阶段中,是鉴别一部纪录片成功与否的关键。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
    一个不错的题材,仔细深入下去应该有更精彩的故事呈现。却因为时间的关系无法深入,拍了一堆素材却没有清晰的故事主线,于是只能求助解说,希望通过解说将素材串成故事。这是最近看了国内一部获奖纪录片的感受。
 
    解说能不能解决缺失了的镜头话语,答案不言自明。至少到目前为止,它是解决问题的唯一途径。但解说词不是万能胶,不能完全靠它将一部纪录片粘起来。即使粘起来也不能构成一个有立度的纪录片,只能是将纪录的片断组合在一起。
 
    在所有纪录片的教材中,都在强调解说的客观性。除非在镜头里首先通过镜头构建了可信的证据,否则应该尽量避免价值判断。解说可以替主人公说话,却没有权利主观判断主人公的感觉和情绪。先给出情绪判断再用镜头说明的方式会加入拍摄者的主观视角。
 
    纪录片的拍摄总是有时间限制的,没有一
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

历史纪录片的作用之一就是揭示历史真相,还历史本来面目。可是知道了真相真的会感觉好吗?

       俄罗斯末代沙皇尼古拉二世及其家人之死一直是一宗历史悬案。半个世纪之后,真相逐渐揭开。Discovery频道因此拍摄了历史纪录片《末代沙皇》。

     &nbs

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
    记得很小的时候看过一个有关火山的纪录片,具体内容已经忘记了,但还记得其中的一句解说词,大意是:如果喷出的岩浆再往我们这边一点,大家就看不到这部影片了。
 
    那是我第一次对纪录片工作者的危险处境有感性的认识。实际上,在从事自然类及动物类纪录片的拍摄过程中,这种有时甚至涉及生命的危险一直存在,即使在从事社会文化类纪录片的拍摄过程中,也存在着被认同之前先被排斥的情况。
 
    前几天,看德国导演Ray Muller拍摄的纪录片《莱尼•里芬斯塔尔:她的非洲之梦》,片中纪录了98岁的德国著名电影导演莱尼•里芬斯塔尔为了27年前的承诺,冒着生命危
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2006-04-11 19:21)
    历史纪录片中有一种叙述方式经常被广泛应用,那就是全知视点。故事的讲述者如上帝一样有全知的智慧,在追寻历史的过程中将我们带到任意的时空领域内。这种叙述表现出的是一种集体而非个人化的视野,向宣道一样向观众揭示所谓历史的真像。
 
    这种叙述方式对制作者是比较容易的,因为全知,他无需在片中说明这种论点或叙事方式也只是一家之言而已。但对观众来说却是有制约他们思想的潜在作用,因为这种不自觉的灌输有强调自己是绝对真理的意味。警醒的观众会不自觉地抵抗这种思想的入侵和强加于人的做法。
 
    谁是上帝?谁拥有评断历史的资格?是历史纪录片的制作者还是观众?
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有