前言：哲学是一门科学，回归哲学的科学本质，就必须回归物质这个概念的科学本质。而如今的科学其实在与哲学分离之后，正在重新向哲学回归，哲学需要为此做好自己的准备。
1、二元论作为一种哲学思想，即将物质与精神作为客观的共同本质的思想，被人们划归为唯心主义，其实由于人类认知的渐进性，唯物主义的坚定者在对问题分辨不清时，也常常会不自觉地滑入到二元论的泥潭中。我们坚信科学终将回归于哲学、坚信世界的统一性，坚信物质本性是哲学之科学的基础，就必须去除
“唯物主义”的二元论，回归到物质的科学本质，以完全的物质本性来看待客观世界。最具有二元论“唯物主义”特征的东西，是如今被广泛写入哲学教科书中的：“物质第一性，意识第二性”这个哲学命题。由于命题被戴上了唯物辩证法的标签，而为一些人奉为圭臬，不可触碰。
三、流感——生命进化的变奏曲
流感病毒让我们感受到了人类与其它生命进行竞赛的味道。我们似乎正在与其它生命的自然变异进行赛跑，我们希望能够跑过所有可能侵害甚至可能毁灭人类的其它生命变异的速度。然而不止于此，人类正在希望通过不断发展的生物工程技术、人工智能技术、环境控制技术、航空航天技术、……等等，进一步去把握客观，与所有可能毁灭的因素进行赛跑。然而面对各种各样的技术，人类又有着难以名状的恐惧，因为人们无从把握这些技术的发展对人类及整个生命世界的未来意味着什么。我们是否会造就出超级生物或具有超级智慧的机器人，人类及其它生命的命运是否还因此而被改变。——当我们有了这样的担忧时，当我们明了人类
从H1N1甲型流感——看生命的变奏曲
拙文应“与思网”智通利生先生要求而作。因不知道递稿邮址，放入本人博客中。如“与思网”认为可用，请智通利生先生复制转登吧。因版面限制分上下两部分登载于此。
要义：自然的进化方向正在发生改变，客观世界的生命进化正在向智慧进化转变，H1N1
老衲：
LZ的意思就是说，选举必然是以“利”为出发点，而监督肯定是以“义”为出发点。
这里存在的问题先不谈。
那么，这个监督的权力是不是选举出来的？而对这个对监督的选举又是以什么为出发点的呢？
再者，“利”和“义”究竟是如何区分的？
如果说“义”就是对全国人民的“利”，那么人民要求自己的“利”是不是正当的？进而，人民以“利”为出发点进行选举是不是正当的？
当然可能部分人是短视的，但是部分人的短视能不能否证人民整体的短视？
如果说人民可能对自身的利益认识不清，那么已经脱离人民的政治精英是不是更加难以知道人民的需要？
如果说政治精英确实比人民看的更长远，那么人民整体的“短视”是不是就是人民更加紧迫的需要？
对于村委选举可能出现“买选票”的问题，这真的是人民的短视吗？如果真的有一个焦裕禄式的干部去候选，村民会为了几块钱去选一个刘青山么？实际情况就是，现在的候选人一个是刘青山，一个是张子善，横竖都对我没好处，那我还不如选个现在能给我几块钱的。
当然你肯定会说所以我们需要的是民主监督，要监督刘青山张子
老衲：
一大段冠冕堂皇的说辞之后，LZ的中心意思就是政治行为应该交给政治精英，通俗点说，就是那些当官的，普通人只要老老实实接受统治就OK。
将所谓的民主政治和民主监督分裂之后，似乎民主政治就是只选总统然后任由总统无法无天，民主监督就是监督非民选的总统不干坏事。那么现在问题就来了，监督是不是政治权力的一部分？按照LZ的意思，既然是政治权力，那么就应当是握在政治精英手里的，而政治精英是不能受民众选举或者左右的，于是绕了一个大圈，就是支持运动员兼任裁判员。
——————————————————————————————————
至为：
老衲：“将所谓的民主政治和民主监督分裂”
将民主政治与民主监督“分裂”，这的确是我的想法。监督权固然是政治权力的组成部分，但是并非不可以
对于民主政治问题，中国人真的要认真考量。西方的民主政治的确给我们作出了良好的示范，民主的政治形式给人民所带来的自由、幸福，是让我们所向往的。但是民主政治并不是在所有国家中都那么成功，至少就目前来看，不成功的民主政治是存在的，给国家、给民族带来的危害，是可以为我们所见识的，因此我们应当选择什么样的政治形式，我们这个民族应当有自己的思考。
愚以为民主更主要的是一种监督形态，而不能作为政治形态，民主可以作为政治形态的部分存在，而不能作为政治形态的全部。
政治所需要的是一种判断力，就如科学所需要的是超出于常人的思维。西方的民主政治，在一些国家施行时往往会变成不同利益集团的利益纷争，当然在西方这一问题同样存在。民主只是在用相应形式，将对某些利益集团的——或许是人数稍多一些利益集团的保护变成了“法”定的许可。政治真正要追求的东西，应当是社会的长远发展，人类的长久幸福，利益纷争极易成为这样溯求的破坏者。
民主的行为应当不是介入到政治的判断力中，不是为政治作出抉择，政治的判断力应当交由政治家、政治精英、政
本质之谬误？
要点：事物是现象的本源；
现象是被主观感知的存在；
属性是被标示了的现象；
本质是属性间逻辑关系的反映。
一、本质如何被理解
到今天为止，人们并未能形成一个关于本质范畴的正确概念，因此对本质的探求尤如对真理的追索，人们期望给之科学的定位，却总能感觉到触及真蒂的困难。虽然人们发现了这个哲学范畴的不确定性，然而，“本质”似是而非的已定义或实则未被定义的情况下已被广
古尔思
[从规律到节律系统和应激行为，再到信息处理机制和自律，再到意识和自由意志。
其中最关键的环节是信息处理机制的形成。
人造生命则或许可以突破自然生命的构成要素和进化过程，如节律、本能需要，只须剩下物质系统化、信息处理机制、自我修复和复制、自由意志、意识创新机制。
.
古尔思
[规律是外在目的（可理解为上帝的目的）下的表现，自律是内在目的下作为。
你只论述了从规律到控制、从敞开到选择的可能性，但关于内在目的（要有自我才有自控自律）如生存需要如何生成，还没有触及。]
看来我们需要进一步解释一下生命节律和外部刺激下的生命体应对性主动反应的问题，还需要说明一下自我意识构建的问题。
我们已指出生命的形成是不同构成要素属性强弱关联搭配，逐渐演化的结果。然而事物本身经过属性的强弱搭配，仅保持了结构上的某
加载中…
发博文
添加到我的博客