从2007前起在国内参加了一些空间战略规划，包括北京，贵州和福建的一些项目。中国经济的飞速发展，的确让人鼓舞，也让人更有信心。

    在北京，有幸和北京规划院的杜院长合作，当然主要是和项目负责人龙瀛博士一起工作，作为顾问进行了根据2049北京总体规划的城市生长模拟，这项工作得到了2009年金经昌中国城市规划论文奖，龙瀛也把奖状寄到了日本。这项的工作借鉴了吴傅龙教授和黎夏教授的经验，同时也有不少计算方法和规划应用上创新。在北京的生长模拟的工作，主要是土地利用规划的可开发土地范围的问题，可以用模拟来测试总规的可否实现，但是并没有反映北京的社会经济发展规划，在这个意义上，工作的内容还是有一定的局限。

    在一

（图为日本【城市规划地区】的规划体系）

City planning area 城市规划地区

-Urbanization Promotion area 城市促进地区

-Urbanization control area   城市控制地区

-Zoning system （zoning，district plan）用途地域规划（土地用途分类，详细规划-参与式用途地域规划）

Urban System in Japan

urban project

    这几年回国时，知道国内规划界很关心国外的规划体系，大家都很认真，出国调查，总结了很多文章和书籍，这些文章按中国的需求和看法来吸收国外的制度和做法。总的来讲，欧美的体制有传统，教科书多，新的城市形态，比如，爱华德的花园城市，柯布西耶的阳光城思想

空间战略规划的理论模型的一例

在中国，我听到两种概念规划的说法。 

空间战略规划 -  政策决策者参与式的空间规划，领导施展宏图的规划，也称城市发展概念规划

                我认为应该发展为结合发展规划，土地规划的经济社会空间发展规划，

城市设计     - 城市空间设计的空间组织的概念，专家式规划设计师的设想与空间蓝图，

               我认为应该发展为参

    上面是老同学，北京惟邦设计集团老总汪克的作品，这样的城市设计，如果业主是同一人，设计者是同一人，城市景观的形成就相对容易，但是如果城区的投资需要多个开发商，那么规划设计的管理就按项目来审批，设计人不同，审批人不同，城市景观就很可能失控。

    在日本，所谓的城市设计实际上是1980年代开始的参与式地区规划（类似与中国的控规），在法规上，地区规划是土地用途的规划延伸到市民参与的一种形式。地区规划是一种菜单式的规划，把土地用途的法规内容进行组合，但是也可以有一些法规上没有的内容。在很多城市的街区，实际上法规的内容不够用，所有就产生以一种完全参与式的规划设计方法，即Machidukuri，这个词没有中文的翻译词，但在英文里已经成为单词，我在日本主

CUBE GROUP

    近年来，城市的复杂系统的研究在世界各地盛行，而且是多专业同时进行，五花八门，甚至无法很难区分研究者的专业背景。

    最盛行的是地理，因为有地理信息系统为工具，这种工具又分为object-oriented和agent-oriented，有以地理空间（网格，geoautomata，非规则多边形）为单位进行的，也有以城市活动个体（agent）为单位进行的城市模拟。但是因为多学科交叉，地理学做社会学的事情，土地规划学做城市规划学的事情，管理学做规划学的事情，文科做理科的事情，理科做工科的事情，工科又来做文科的事情。世界制图学会的城市模型与分析委员会里，什么专业的人都有。国内也在世界潮流的浪尖上，比如北京大学政府管理学院最近在研究华盛顿大学计算机专业和规划专业的城市模拟系统urbansim，主要负责的同仁应该出身地理，复旦大学的公共管理基地立项政策模拟，吸收计

有一次回到母校清华，和在清华工作的几位同班同学讨论什么是研究，居然争论到深夜。

其实是这样一个问题：什么是研究，什么是评论，什么是报告。这样的问题，也许是规划和建筑设计专业的同仁才会有的争论。

争论的原因是有一位同窗要写城市规划的博士论文，谈到博论的计划，从天到地，设想的内容颇多，观点也很丰富，但是剑桥归来的王毅博士，对研究计划的实证性，表示了一点担心。我想我到国外留学时，遇到的第一个问题就是，我的那位获得日本城市规划学会功绩奖的老板，告诫我写论文不要写成报告，也就是说研究和报告是不同的。

从实际调查，或者实际工作中获得的资料和整理出来的感想，并不是研究，可能是一个报告或是评论。

那么研究到底是什么？我们常常给学生说要有新的内容，并对其进行证明，要有实证的过程。新的东西，意味着，新的理论，那么也就是说，工学上和现有实际的技术理论有所不同，如果是政策性的学科，那么就要和现有的政策有所不同。换句话说，要有自己独创的观点或体系，当然范围可大可小，只要有新的东西。但是只有观点是不行的，还要证明自己的观点或理论体系是对的，没有证明的过程，那就不是研究。

那么一

    今天佐治亚大学的小白教授来信说到在ArcGIS平台上的多个体模拟，联想到中国的发展规划。

    下面有关中国发展规划的看法完全是我个人观点。希望同行能有同感。

    必须致力于开发与推进社会经济发展与公共政策研究的政策模拟平台。这项工作以政策模拟与评价为主线，需要空间

    近日听复旦大学的张伊娜博士说，上海有些规划院要以WHATIF为品牌来做城市规划，以此打开规划的市场，我觉得很有意义，是一个很好的想法。在日本的地方城市规划实践中，我曾建议使用whatif来做一下城市基本规划（日本的总体规划，原来的城市整保开方针），但是遭到不少争议，最基本的一点是不合国情，也就是不合日本的国情，比较遗憾。

    我用WHATIF在日本给规划专业的学生上区域规划支持系统课，另外也使用communityVIZ和urbansim，urbansim大家都近而远之，最后只剩下whatif。可见这个软件比较容易理解。在课堂上，我发现日本学生虽然可以操作whatif，但是我问道whatif里有几种土地使用的概念，他们是什么关系，很少学生能够答上来。也许大家都只是喜欢看系统输出的结果，对于这个软件到底干了什么，因为太复杂，所以都没有搞清楚。

&nbs

    产业规划要考虑产业发展方向，产业规模的体系，产业链，产业关联等，同时还要有产业的空间规划。产业的分类，比方金融投资外汇，能源，制造，零售贸易，文教体育等，这些产业的发展有自身的目标和方向，由各产业进行自身的长期规划，但是产业必须在空间上活动，因而需要城市经济学解决产业的空间选址问题。空间选址一般考虑城市的基础设施状况，原材料运输与产品运输条件，人力资源，土地取得费用等等。

    但是各个产业的规划，不单是各产业自身的规模体系，产业链，还需要考虑各产业关联，还要在空间上考虑各产业的布局，这就成为一个区域规划与城市规划的问题。城市规划不能做到产业规划的内部，城市规划提供一系列的空间让产业进行各种产业链上的活动，比如投资建设，生产，销售服务等。各产业规模的体系，反映了不同

  国际杂志CEUS最近几年的文章大多是关于3DGIS-Cadastral system的内容，而且有几次特别号。

  CADASTRe的系统，目前也向3DGIS的方向发展，3维数据和不动产所有权关系，特别是多个所有者建筑的数据库的建立是一个很大的课题。

  cadastre 的3DGIS数据库可以说对城市管理来说至关重要，因为如果有3维的管理系统，会比较直观，也易于各种使用者理解，容易操作。cadastre 系统应该说重要的问题是反映城市现状，数据库维护等，这样他可以反映城市的过去与现状。但是cadastre的重点不是反映将来，不是规划设计，也不是反映将来的梦想，cadastre应该是个官方或开发商用于管理的数据库。

   城市规划，参与是很重要的。官方的数据库对参与来说有很多的问题，因而不能公开。Google earth的出现解决了这个问题，参与的3DGIS数据库并不需要官方的