关心——观心

    今天看了孟飞最近的一篇文章《大学生工资高过民工就那么天经地义吗》，文章是孟飞对《回家后，我无颜面对的事情：怎么大学生不如农民公呢》这篇文章的相关媒体报道提出的个人看法，孟飞在文章中提到了观点：全社会要承认体力劳动的价值，同事提倡社会分配制度更加公平。

    我认为可能限于“孟飞读报”的篇幅有限，不能展开，所以对于这个问题，有些概念似乎没有说清楚，有些观点似乎比较含糊，这里提几点自己的想法。

    第一，大学生和民工这两个概念不是一个系统的，大学生是获得大学学历的人的称呼，而民工是农村劳动力中到城市务工就业的人群。前者是一个自然属性的身份，后者是一个社会属性的身份。同时，民工这个词是带有“中国特色的”，其根源是我国的户籍制度，这里暂且不去深究。但这里有一个问题，比如，同样是农村的孩子，一个考上了大学，一个没有考上大学，考上大学的在大学学习了4年（也许是混了4年），而没有考上大学的回家当学徒做了4年木匠，然后他们同事在4年后到一个城市就业，那

    从前几年房价上涨，任就出名了，关于他近两年的数据和观点我都看了，觉得很有道理，但还是有很多人不能理解，或者不愿意理解，看了这些人的言论，我觉得多数比较幼稚，比较冲动，现把一些问题再阐述一下，希望，更多的人理解，也希望中国住房问题能得到真正的解决。

    对于商品房而言，很简单，其属性是商品。商品的价格是由价值、使用价值以及供求关系等因素决定的。这里还要注意商品房作为商品的不可流动的属性。比如，你要在南京居住工作，那你必须买南京或南京周边商品房（这里投资除外）。

    现在的问题就来了，任的观点通过数据的表达很清晰，目前，商品房的供远远小于求，目前供求关系是商品房价格的主要影响因素。

    现在我们就从供求关系来讨论房价。假设，10个人需要买住房，但目前只有1套住房可以出售，请问，这个住房该卖多少钱？比如开发商计算了房屋的所有成本是1.1万/平，6个愿意出1万/平，3个愿意出1.5万/平，还有一个愿意出2万/平，这样作为开发商，自然愿意2万出售给最后一个人。这个结果是：有1个人拥有了住房，9个人没有拥有住房，这个结果是，开发商赚

    很久没有写博客了，最近发现和多人为了搞些点击率疯狂地盯住了“地王”，其言论毫无逻辑，都是几十岁的人了，还有什么社科院博士，不知道学什么的，学政治学的？伦理学的？起码可以肯定不是学经济学的。其他不多说，这里说几个基本的问题：

    1、政府控制房价只能通过信贷，土地出让规则等间接手段，不能行政命令谁可以买谁不可以买，更不能决定一块土地应该卖多少钱。推论：温总理讲话和地王没有任何必然联系，如果某些人认为应该有，那基本还是一种文革思维；

    2、土地应为是稀缺资源，具有不可再生性，所以它的定价规律很简单，就是市场的需求决定土地价格。市场需求强大，不管这样的需求是真实的还是有投资甚至投机原因的，但这个需求是实际存在的。从开发商来说，只要有人愿意出更加高的价格来买，我为什么不做这样的交易。推论：“地王”是需求造成的，没有需求，自然没有“地王”。

    3、企业是追求利润的，不管是国企还是民企，应该把钱用在获得更大利润的地方，这才是对自己，对股东负责的行为。推论：国企拿“地王”是对当下土地需求判断后的企业行为，国企听总理

也许，那满枝头的桃花

都散落后

不会凝成一粒青涩的果。

也许，历经沧桑的脸庞

在夜幕降临时

会露出婴儿般的娇艳

也会如孤儿般地哭泣。

也许，那遥远的孩时回忆

会带走一段段成年后的悲伤，

也会带来一丝丝悠悠的乡愁。

也许，

坚强的外表藏不住

一颗脆弱的灵魂；

坚强的灵魂却抵不住

额头上一个轻轻的吻。

或者，可以再次提笔，

用我丑陋的文字

试图描绘那些温暖的美好。

或者，可以在

笑后，哭后，

没心没肺地瞎扯，

然后静静地哼歌。

                    —— 郑三易

    昨天一个人去上海影城看了《非诚勿扰》，一部让各大院线都赚得乐呵呵的电影。2个小时，剧场里笑声不断，当曲终人散的时候，这所有的欢笑似乎换来的是压抑，是心痛，是一份当下社会带来的孤独感，是一种想哭的冲动。

    我从来不是一个多愁善感的人，但那一刻，很愿意让那样的气氛在心中徘徊，直到今天想写些评论的时候也不想多说太多少。就说几句话吧：

    现在，关于友情关于亲情关于爱情，有多少人是真诚的？

          当我们在夜晚闭上眼睛的时候，有多少人能真诚地面对自己的内心？

          当一些人用酒精麻醉自己的时候，有多少人愿意真诚的哭泣？

          曾经的人，曾经的故事，有多少人，把它真诚地放在应该在的位置？

     也许，在当下，真诚需要付出太多的代价：

     比如，因为真诚，我们会被别人称作偏执狂或无药可救的人；

 &nbs

    好久没有没有写博客，一来比较忙，一来觉得最近没有什么好说的，到处是政治作秀，到处是经济危机。最近看了2部电影，倒是让我有了些说话的冲动。

    一部是《梅兰芳》，一部是《海角七号》，前者是大制作、所谓的大人物的传记电影，后者是小制作、小人物的情感幻想电影。

    《梅》我是怀着很大的期望去上海影城看的，本以为是陈凯歌的“回归”之作，是从《无极》向《霸王别姬》的回归，从“哲学”向“人性”的回归，从“形式”向“真实”的回归。150分钟后，我不知道该说什么，好还是不好？精彩还是不精彩？无从评价。因为，我没有看到“真诚”更加没有看到“真实”。《霸王》让我们看到了一个为了艺术和爱情绝然离开人世的“戏子”，那是一份绝望也是一份个人和社会、政治冲突带来的张力，一部悲剧，一部用生命捍卫自身价值的悲剧。但从《梅》中，我看到的却是为了票房而刻意串改历史的动机。一样是“戏子”的故事，同样提出了“艺术”和“政治”的关系的对立，但后者却显然是偏向了后者，甚至是用了“平凡的人”作为桥梁，让这样的偏向变得“理所当然、顺乎民意、大快人心”，这是梅兰芳本人的

1、深夜，

一个人坐在墙角，

听着收音机，

借着窗外的路灯

给朋友写信，

那样真好。

2、很多人似乎都有某种缺陷，

自己没有想清楚地东西

能够表达得很清晰，

但，自己想清楚地东西

却不知道如何表达，

也许，心里

是怕说出来就是伤害，

比如，爱。

3、一盏灯的温暖可以让我流泪，

一轮明月的温暖让我不安，

红日的温暖却让我莫名的厌恶，

我不知道为什么，

也许，

是因为，我如此自私而见不得

他们所说的他们的幸福？

4、全部的占有和全部的给予

似乎都是做不到的，

除了，性和死亡。

                                       ——郑三易

   今天中午，在网易大话2的论坛上，针对大话2出现了管理方面的严重问题写了一篇帖子，原文下面绿字部分，10分钟后被删除，15钟后被禁闭，觉得这个事情很有意思。

   它第一次让我感觉到了网管的无处不在，同时也让我为网管叹息，没有办法，谁叫这些网管是为别人打工的呢。再有，在人家论坛上发帖子就是占用的人家的资源，用人家的资源骂人家，那看起来就是不“道德”的，就比如你要和一个人打架，但你手上没有武器，有没有人很“傻”的给你发一个武器，然后说，现在你有了武器了，我们开始打架。也许有，如果有，那这个世界就会变得更加可爱了，比如有一个国家打另外一个国家，打人的国家没有粮食了，被打的国家说，你先不要打，我给你一些粮食，等你们吃饱了继续和我们打。这是出于什么样的逻辑呢？这样的逻辑到底可不可笑呢？

   如果再想一步，当今的媒体似乎是一部分人的资源（包括那些所谓的公共媒体目前好像是属于“公共”的，但对于公共定义就很多了），那有一部分人，能不能利用别人的资源去骂别人呢？如果不能，那媒体所谓的第三方，所谓的独立性在哪里呢？记得以前听到的一句话：最彻底的革命者是革自己的命。多么

    1、我是觉得人本来就是一无所有的来，所以一无所有的走也是应该，所以本没有必要执著，问题是，其他人并不是这样看问题，而其他人和自己有各种各样的关系，通过这样的关系，他们会期望你或者要求你或者鼓励你或者强迫你做很多他们希望看到你做的事情，这可能就是社会这个永动机所以能转起来的内在原因，但从这个角度看，人注定是主动或被动的悲剧，最后客观的看，人生下唯一的目的似乎就是整个人的生存和繁衍；

    2、我觉得不是不可能，是心理还没有强大到真的可以独立生活，我现在形容中国人是一个心理极度依赖别人的文化群体，需要通过相互依赖和参照他人的心理和价值体系才能走路，不然就很盲然，不知道自己生在世界上是干什么。这是儒家的恶果之一，而西方应为有了宗教有了上帝，想比中国，他们如果离开别人还有上帝给他们生存的意义和价值，所以相对独立一点；
    3、我的看法是，中国的儒家文化，本质上是伦理文化，是人和人的关系文化，千年下来，让中国人心理的独立性在萎缩。不是只能依托别人的情感，而想挣脱但又没有决心，而下了决心挣脱，一段时间又在心理上产生了需要，类似于本能和理智

清风抚慰着那

一缕穿过窗口的阳光

房中的尘土在光中粒粒可见。

远方传来音乐，

若隐若现。

迎着她的脚印，

慢慢的。

草原，帐篷，温顺的马

孩子在

眺望远方。

这是来临前的最后温柔

还是结束后的最初宁静？

                       — — 郑 三 易