声  明

 

    感谢网友和媒体对本博及曾舒之间“反学术不端与学术不端”事件的关注。尽管报道有不少失实之处，但一则事情过程本身比较复杂曲折，二则当前媒体追求的是娱乐性、点击率、短平快，加上还有媒体或报道人的非学术性、非专业等因素，故情有可原。我想揭露的和我想说的话全都在我的博文里，曾舒之争可以从发布在学术批评网上的三篇对辩文章（我的博文全部转载归类于“曾舒对辩三篇”）和博文里的举证得到比较完整的答案，故往后我不再接受媒体的采访（学术调查除外）。

    我很少打开博客看评论，今天工作之余打开博客，发现不少人身攻击性评论，攻击我的不要紧，我也决不会删，但请网友不要用人身攻击性语言攻击其他人，特别是无辜者，我在《<举例>举证》中就说了：“我诚恳地希望网友就我们争论的焦点（十本书的著作权和署名权、真话与谎言等）发表意见，不要伤及与此事毫无关系的无辜”。所以我删掉了大量攻击无辜、与学术毫无关系的评论，作此说明。

    最后，请关心我健康的朋友放心，我身体状况不错，工作效率依旧很高，

质问四川大学校长谢和平院士

 

 

    关于我声讨川大古籍所所长舒大刚侵占或变相侵占他人成果之事已被媒体、网络炒得沸沸扬扬，虽然报道失实之处不少，这也难怪，一则事情过程本身比较复杂曲折，二则当前媒体追求的是娱乐性、点击率、短平快，加之又不是学这一专业的，故情有可原。

    2009年3月19日《教育部关于严肃处理学术不端行为的通知》说：“发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息。”教育部三令五审强调学术道德规范，要求各高校设立专门的学术道德规范管理机构，川大的学术道德委员会作为了吗？教育部要求将学术道德教育纳入高校课程，一个有严重学术不端行为，谎话连篇（《舒复》就达三十六条）的“博导”如何走进课堂面对学生？

    今天之所以写这封公开信，是因为早前我给您、给川大党委宣传部、川大学风道德委员会分别署名去函，至今如石沉大海，我就纳闷了：这就是川大的处事作风，这就

 

转自苇笛仙客(http://blog.sina.com.cn/fengweihe)

请尊重脑力劳动者：署名权争议并非为了名利和钱！(2009-10-23 20:11:24)

川大教授 曾枣庄 川大古籍所 全宋文

（内容提要：舒大刚侵占或变相侵占他人成果涉及1、《全宋文》：申报评奖耍尽花招，删去二位主编姓名，自封“主研人员”，原主编成为该书“其它项目合

《<儒藏>主编舒大刚侵占或变相侵占他人成果举例》举证（一）

 

    我因四川大学古籍所舒大刚所长在《全宋文》评奖上一再弄虚作假，首先在《学术批评网》上发表了《儒藏主编舒大刚侵占或变相侵占他人成果举例》（下简称《举例》），我除了举例说明他侵占或变相侵占他人十本书外，并未恶语相向。接着舒所长作了《敬复曾枣庄先生的责难》（下简称《舒复》），回避我提出的十本书的侵权问题，而提出了不少“其它问题”。我是就书论书，他却大肆对我进行人身攻击，我又作了《望“为君子儒，无为小人儒”：答〈儒藏〉主编舒大刚》（下简称《答舒》），列举了5条《舒复》已变相承认侵占他人成果，36条谎言以证明别人对他的评价“好玩权术”，并表示“对你谎话连篇，类似《舒复》这样的“大作”和“小作”，署名之作和化名、匿名之作，我认为毫无争论价值，恕我不再理睬”。感谢网友对《举例》、《舒复》、《答舒》的关注，有很多留言，我的博客全部保留了这些留言，并全文转载了《舒复》。我诚恳地希望网友就我们争论的焦点（十本书的著作权和署名权

    《<儒藏>主编舒大刚侵占或变相侵占他人成果举例》举证(二) 

  

 3、1988年巴蜀书社所出《全宋文》的编委会名单： 

 

 

     这一名单里根本没有舒大刚的大名，更不用说是“主研人员”舒大刚了。

 

   下为 2006年上海辞书出版社与安徽教育出版社出版的《全宋文》的编委会名单：

  

《<儒藏>主编舒大刚侵占或变相侵占他人成果举例》举证(三)

 

五、关于《中华大典·文学典·宋辽金元文学分典》 

 

 

《中国孔子网》资料(已删)：

 

 

     舒大刚任学术委员的中国孔子基金会主办的《中国孔子网》“当代名家/舒大

重要证据：符合出版《合同》规定的《全宋文》版权页复印件 

   

 

 

    舒大刚在《敬复曾枣庄先生的责难》（下简称《舒复》）中诬陷我：“无论是《全宋文》的种种出版合同，还是巴蜀书社的首批成果，毫无例外‘四川大学古籍整理研究所’都是当然的‘第一署名人’，只有最近上海辞书出版社的

一、引言 

教育部纠正你的违规申报，你沉默；《中国孔子网》删除你的全部介绍，你也沉默；我在《学术批评网》发的《四川大学古籍所所长舒大刚教授侵占或变相侵占（这是客气话，实为“窃取”）他人成果举例》（以下简称《举例》）终于使你无法沉默，你发表了《敬复曾枣庄先生的责难》（“敬复”不敢当，以下简称“舒复”）。我向你提出的所有问题，归根结底就是十种书的著作权和署名权问题。你回避了我的很多问题，却说了很多“其它问题”。

望“为君子儒，无为小人儒”――答《儒藏》主编舒大刚（一）

 

曾枣庄

 

一、引言 

 

教育部纠正你的违规申报，你沉默；《中国孔子网》删除你的全部介绍，你也沉默；我在《学术批评网》发的《四川大学古籍所所长舒大刚教授侵占或变相侵占（这是客气话，实为“窃取”）他人成果举例》（以下简称《举例》）终于使你无法沉默，你发表了《敬复曾枣庄先生的责难》（“敬复”不敢当，以下简称“舒复”）。我向你提出的所有问题，归根结底就是十种书的著作权和署名权问题。你回避了我的很多问题，却说了很多“其它问题”。