前段时间写的一篇文章，放在草稿箱里，没有发出来。

这两天市场又在大跌，发出来看看。

 

股市春秋

 

    我很长时间不再用“应然”的方式写东西了。

    当初写《公有制资本市场构想》是一种应然的思维方式，后来发现这样想问题很痛苦，你认为应该怎么做是对的，但人家就是不这么做，而你完全无能为力。

    我也不能接受另一种思维方式，只问利害不问是非，不去想现实情况是否合理，只管利用现实情况提供的一切机会谋利。我认为那是老鼠的思维方式，小人的思维方式。

    遇到事情，我总是先想想理想情况应该是什么样，应该怎么办，再看看现实情况有什么不同，相应的应该怎样调整。这种思维方式和那些直接去解决现实问题的人比起来，当然适应力要差很多。

    分辨是非又无能为力要痛苦，只问利害不辩是非我从心里鄙视。还是专心干些研究性的工作好。

    这次写《政府为什么有责任救市》又回到了“应然”的思维方式，发现有很多人阅读和参与讨论，感到很高兴。不管是“应该救市论”还是“不应救市论”，大家都在用一种“应然”的逻辑思考、讨论、辩论，都是力图分辨是非。有这么多同道，感到很高兴。

    当然，另一种情绪也同时涌上心头，这一群人热心的思考与讨论，也许最终什么用都没有，现实世界按照“利害”的逻辑发展，“是非”判断的力量有限。

 

    以无力的“是非”影响充满“利害”的现实，最高境界是孔子。“孔子作春秋而乱臣贼子惧”，多少有儒家自己的夸张，但春秋确实不是一般的史书，它对一段按照“利害”逻辑你争我夺的历史，按照“是非”逻辑进行了裁决，为中华文化确立了决断是非的标准，这就是春秋大义。

    在现实的“利害”面前，“是非”常常显得那么的无力无奈。从孔子开始，儒家以修史为武器，通过记录历史、评断历史，昭告世人，公道自在人心，是非终有人记得。这一工作积累起来，确实起到了一定震慑作用，为社会秩序的稳定、文明的延续起了很大作用。

    几年前国有股减持造成四年熊市的时候，我曾经想过收集资料写一本《股市春秋》，以博弈的眼光分析“利

 

但可能回到60块钱。

 

昨天升级中把老插件版的均衡定价功能移到了风控版，顺便看了几只股票。看到贵州茅台的均衡定价。在2001到2005年的熊市中，这种形态的股票大多跳水了，回到均衡定价附近。也有少数绩优股最终也没有回到均衡定价，而是慢慢回到最上面的蓝线附近就止住了。

 

茅台是绩优股应该没什么问题，应该不会回到均衡定价位置，也就是27元，但回到蓝线附近是可能的，也就是60多元。

 

但愿我说错了。

 

 

    今天进行一次升级，下面列举一下升级内容。

 

一、面向所有风控版
1、数据接收模式简化（接收数据，少点几次鼠标）

2、页面快捷调用方式（方便切换已打开过的窗口）

3、个股财务数据界面优化（调整页签布局和财务指标排列，更符合财务报表习惯)

4、FINHALF、FINQUARTER、FINSPECIAL和FINYAER 四个财务函数修改，原来对某些财务报表披露时间顺序错乱的股票会取错。

二、面向无鬼博季版及专家版
1、原有插件平台上的均衡定价系列指标移植到风控版，季风版、博弈版、鬼域版、无极版、赢富数据专家版都升级该功能。

2、鬼域平台的指标评价功能，原来要手工逐一添加评价指标，很麻烦改成默认添加所有指标，再逐一删减。

 

三、赢富专家版

    1、赢富能量指标

    赢富能量指标是指南针CYF指标的赢富数据化。分为券基能量和普通能量，分别反映的券基帐户和普通投资者帐户的活跃程度。

    2、关注席位管理

    在席位龙虎榜功能中，哪些是您所关注的席位，这些席位的突出特征是什么，关注席位管理功能可以让我们给自己所关注的席位打上“记号”，加上“说明”，并且以最突出的颜色在这些席位出现的地方进行标识。

    3、追踪多个席位对股票出击的情况

    可以把某几个席位作为一个“群体”同时进行追踪，可以查找到这些席位各自参与了什么股票，还可以探究这些席位共同出击了哪些股票，更便于比较和分析多席位联合出击的情况。

    4、板块热点解析全面升级

    板块热点解析引入成长性、板块线等多个指标及功能，更直观的反映各个板块的市场走势、便于用户查找龙头板块中的龙头股票，有效捕捉市场热点。

    5、深度选股平台的条件优化

 

帕累托最优的开发规划

经济学上有个术语叫帕累托最优，这是经济学发展到20世纪初产生的一项成果。在自由市场经济中人们通过平等谈判求得双赢，这样找出的方案一般来说是对各方都有利、没有人受损的。把这个原则抽象出来，就是要求一个方案只有人说好没有人说不好，最多有人不说好。按这个标准筛选方案需要先找出没有人说不好的，再在这类方案中找说好的人最多的，最后找到的就是帕累托最优方案。如果是一项公共政策，这样的方案必然会无反对票的通过。所以有人概括说，帕累托最优就是“全票通过”制下的最优，或者叫“万全之策”。与此对立的是半数通过制，不怕有弊端，只要“利大于弊”就算好。这两种不同的选择标准，会导致完全不同的选择。

 

举个软件开发的帕累托最优的例子。我现在用的“搜狗拼音”有个小功能，在打汉字的时候不用切换应为状态，按“shift+CYF”再直接回车，就打出了“CYF”。因为打拼音一般不用大写，而英文缩写常常是大写，把这两点一结合，可以减少打字中的切换次数。由于有一批这类小方便，使我放弃了使用多年的“微软拼音”，改用了“搜狗拼音”。

 

我们软件开发的欠账很多，最近已经总结出100多项开发需求，眼看要向150项挺进。这么多需求安排哪些先做哪些后做成了一件非常复杂的事情。

 

一、

如果给我足够的资源把这些需求都做完，那就不需要费太大力气排顺序，反正最后都要做出来，先做后做差别不大。这时考虑问题主要有二：1，从总体工程进度角度，有的必须先做才能做其它的。比如，我说的先收拾屋子，再添新家具的逻辑，基本上是一种工程的自然顺序。2，也应该考虑重要程度，重要的先做，次要的后做，但这不是重点。比如，在屋子比较乱的时候添新家具不显眼反而添乱，收拾利索的重要性比较高，而收拾利索后添新家具则比较重要，先收拾后创新的路线也基本符合重要性顺序。按这个次序来做也就可以了。

 

 

升级预告

最近一段时间没写文章，主要在整理开发需求，包括博客上有人提的一些问题，也在整理。已经形成70项开发需求，眼看在向100项挺进，足够开发部忙一段时间的。

整理过程中感觉这几年软件开发的欠账太多。主要的是缺乏整理和优化，有很多不完善、不方便、不友好的地方。所以，眼下的很多需求都是修补整理，新功能开发要相对推后。

就象进了一个很凌乱的房间，第一件事不是添新家具，而是先消除凌乱，把东西收拾利索了，空间腾出来。然后就现有的家具，修补、擦洗、整理一番，看着更顺眼，用着更方便。做到这一步，住在里面的感觉会提高很多。然后再考虑怎样进些新家具。收拾整理到位，再配上一批新家具，住起来就很好了。

最近几天开发部开始实现我提出的一些需求，到7

     当初在生物物理所的时候，我的导师蒋锦昌先生是中国动物防震的头号专家，从邢台地震开始就研究震前动物异常，亲身参加过唐山地震后的工作。写过很多种地震前动物异常的小册子，参与过相关科教片的拍摄。

    说他是头号专家，蒋老师当初开始研究地震时也很年轻，有很多老先生，当然不是头号专家。但随着时间推移，继续坚持在这个领域的人越来越少，到90年代的时候只剩下蒋老师一个人了。还有一些就是地震系统观测站上的人。所以说，到90年代我当学生的时候，他是中国也是世界上这个问题的头号专家。因为别的国家基本没有这方面的研究，要数就数到中国，在中国就要数到蒋老师。

    陈浩在生物物理所最主要的一项工作就是帮蒋老师开发了虎皮鹦鹉地震监测仪。很多动物都在地震之前有异常，但体型太大的动物不好饲养和观测，而且观测需要有量化指标。蒋老师选择鹦鹉，用仪器记录鹦鹉的两种不同叫声，正常叫声和惊恐叫声，根据两种叫声的数量和比例，给出一定的信息。

    我们生产了几十台，布到下面的地震观测点去，其中有一台仪器在9几年丽江地震的时候还起过作用。那次地震地震局是报出来的，而在综合预报时，鹦鹉的观测数据还起了一定作用。

    不知道这些仪器现在还有没有人用，已经十多年了，不知道质量怎么样，现在还能不能用。

    蒋老师最后也离开了这个领域。地震局给点科研经费，但数量很有限。更关键的是，这个研究方向在所里是被人看不上的。地震人命关天的事，没有人说这个方向不行，但就是没人重视。人们的关注点都在分子生物学之类的热门领域。

    我在蒋老师手下也不是做地震（当然，帮着焊了不少电路版，生产监测仪），我的方向是“蝉的发声”。蒋老师由地震搞到鹦鹉，由鹦鹉叫搞到蝉鸣，90年代的前5、6年基本上以蝉鸣研究为主，这个方向似乎比地震更适合所里的氛围。我在博士毕业后对蝉鸣研究兴趣也不大，蒋老师把那些年蝉的工作总结起来，出一本书。我和陈浩还出了一些钱帮助出版。蝉的工作就算告一段落了。

    我和陈浩走后这些年，蒋老师把鹦鹉的工作做到零磁空间，和宇航又挂上了钩。大概在97年的时候第一次和地震局的零磁实验室合作，把鹦鹉放到零磁空间里养一段时间，发现行为异常。后来

 

    先把前期关于政府为什么有责任救市的讨论总结一下。

    

    反对救市者的第一个理由，股市炒高是市场投机造成的，股民自己把股价炒高上去，现在跌下来嚷嚷着要政府救市，政府管不着。政府只应该做市场规则维护者，不应该管股市涨跌。胡舒立的文章基本上是这种观点。

    回应是，即便政府仅仅作为市场秩序维护者，维护市场流动性也属于职责范围，因而有责任在市场失去流动性的时候出手救市，绝对不救市无论如何是说不通的。况且，中国的现实决定了政府不可能完全置身事外，因为股市曾经为国企改革做过很大贡献，作为事实上的参与者和受益者，政府有责任在必要时候救市，不能说股市涨跌是股民自己的事政府完全不负责。

 

    反对者第二个理由，用全社会的资源救市造成社会不公，穷人为富人补贴。回应还是那个理由，事实上股市提供的低成本融资为国企改革做出了很大贡献，这是股民对全社会的贡献。救市行为可以说是对这一贡献的一种回馈，不能算不公。

   

    在博客文章评论中有人提出了第三个理由。在零和竞局下，散户的亏损就是主力的盈利，救市只不过为主力再次掠夺散户创造了条件，最终的受益者不是散户而是主力。主力才是救市的受益者和最积极的呼吁者，散户跟着嚷嚷救市是被利用了。不救市才是真正保护广大普通股民的方法！

    这个意见有合理的一面。保护广大散户的最好办法是健全市场规则，增加股票供给，同时拓宽大众投资渠道，从而抑制炒作，尽快让价格回归价值，减少市场波动，让股市变成一个真正的投资市场，让投资者从上市公司经营中获利。巴菲特就希望他的股票不波动，永远按内在价值交易，他也不用去想卖出的问题，一直跟着公司成长赚钱就行了。如果管理层下决心让中国股市尽快走到这个方向，那真是股民之幸。

    但让股市尽快成熟起来不等于完全不救市。在股价回归投资价值过程中必然有一次幅度很大的下跌，会让很多人感到痛苦。应该说这个痛苦值得承受，只要这真是最后一次下跌。但还是应该减缓下跌速度，把伤害控制在股民心理上能够接受的程度，所以仍然需要救市措施，哪怕这些措施最终并不能减少股民损失，只是减少了心理伤害，也应该做。

    五一期间和一位朋友吃饭，席间说起股市。他是不炒股的，对政府要不要救市，他说：“政府在一定程度上被市场绑架了，一出现下跌市场就嚷嚷要政府救市，政府就得出政策，这是一种社会不公。政府救市的受益者是市场介入比较深的人，结果是介入越深越得到政府的援救，而援救的钱是全社会出的，等于穷人在为富人补贴，因为一般来说富人对经济金融体系介入更深。”

    我说你这说法有一定道理，次贷危机中美联储救市也受到类似批评，市场好的时候银行一味追求高利润，出了问题就由美联储救市，造成通货膨胀则由全社会买单，等于穷人为富人补贴，人们也有很大意见。但中国的情况不太一样，跟着我就把“原罪理论”说了一遍。

 

    听完后他说出一句令我震惊的话，“这就是《大学》说的，‘与其有聚敛之臣，宁有盗臣。’利用股市圈钱就是聚敛，说起来这不是为自己谋私，但它的破坏性比个人贪污谋私还大。这个事情牺牲的是政府信用，‘国不以利为利，以义为利’。” 

    有一阵子我汽车里就放着《大学》《中庸》的诵读，“与其有聚敛之臣，宁有盗臣”这句话听了几十遍，但从来没仔细想过到底是什么意思，忽然理解其含义，真有振聋发聩的感觉。

    第一震惊于2000多年前儒家已经讨论到如此深刻的问题。第二震惊于2000多年前的话和今天的情况竟然如此吻合。更震惊于其结论出忽意料之外，贪污腐败是老百姓深恶痛绝的，什么东西能比这危害更大呢？恐怕很少有人想过，而儒家经典早就说明白了。最震惊的还是仔细想过之后，发现这个问题如此根本、如此原则性、结论如此明白而深刻，奇怪的是以前竟然从来没有听到，自己也没有想到过，真的对儒家先贤无比叹服。真想焚香沐浴恭敬顶礼三拜。

 

2008年5月5日