小男孩和雪

绿树白雪红房子

喷水池边

从早上到下午2点，纷纷扬扬的雪花飘落下来，给我们一个惊喜。这是在小区拍摄的雪景，还不错吧。可惜下午6点就化得差不多了。所以赶快抢救下来，立此存照。

俯瞰雪景

雪花纷飞

    8月24日，星期一。今天是“中央新闻单位名编辑名记者江西老区行”的第四日。昨天工作到深夜2点才睡，今天一大早又爬起来。匆匆吃过早饭，我们又向瑞金的叶坪村和沙洲坝村进发。

    在去叶坪村的路上，有一座非常醒目的建筑，那就是中央革命根据地博物馆。这里陈列了瑞金苏区时期很多重要的历史文物，从中可以看到当年红色政权虽然草创于艰难，但革命者是多么意气风发和充满智慧！

    图1  中央革命根据地历史博物馆（红衣者为第六组领队、经济日报总编室副主任陈小力）

   近日,人民教育出版社的中学语文教科书要删除鲁迅的一些被认为难懂的文章,而且,在上海的一个研讨会上,有几个中学教师发言,说鲁迅的文章很晦涩，学生很讨厌。

拿学生说事，不过是一个幌子。因为研讨会上既没有学生发言，也没有谁对广大的中学生做过实证调查。况且，个别教师的发言，也不能代表全体中学教师。所以，这样的研究和论据，简直不值一驳。

    那么，究竟谁在讨厌鲁迅？

    说白了，无非是会议的主办者或实际操控者。想听什么调，就安排什么发言。这样的把戏，骗得了谁呢？

   讨厌鲁迅，当然是某些人的权利。但是，把自己的好恶权利强加于别人，却不够地道。岂止是不地道，而且是对他人的霸道。更因为是语文教科书，事关国家的教育大业和众多的中学生，这样的变动，难道不需要更广泛的讨论吗？

    讨厌鲁迅的理由，可以列出一些。例如他的文章半文半白、有的不合现代文字语法，或者是晦涩，或者是火药味太浓、战斗性特强、不够和谐，或者是容易培养出更多的“愤青”，或者是学生背诵起来很难，等等。

&nb

   针对云南昆明“女孩卖淫案”，记者、新闻学者出身的云南省委宣传部副部长伍皓，一反官场“潜规则”，公开在网络上发帖，披露一些真实情况，批评记者采访的不全面、不真实，接受网络的“洗礼”。孰料，善意之举引来多数网民的质疑和批评。中国青年报为此发表黎明的文章，支持伍皓，呼吁网民理性对待他的诚意。凤凰网也发表评论，认为伍皓的言行值得肯定，对于网友的一边倒批评颇有微词。本来，像伍皓这样的年轻新闻官员，敢于突破常规，以非常诚恳的态度正面回应网民质疑，坚持其开放、民主的管理新理念，确实是值得鼓励的行为，何以网友不买账而多有误解？

     《红楼梦》中有一句话“假作真时真亦假，无为有处有还无。”说的是三人市虎、谣言成真的古谚。古往今来，人类的心理大抵没有多少实质的改变，仍然相信“谎言重复一千遍即是真理”。尽管此言的发明者是臭名昭著的纳粹分子戈培尔，如同马基雅弗利揭示万古不易的君主统治术一样。反过来，既然这样的“真理”已经被人们公认，则否定这些“真理”的真言，就反而会被人们认为是假的。人类社会长期以来的潜规则是擅长说冠冕堂皇的假话。譬如皇帝们一面实行家天

    2009年伊始，由于中国最高层的首肯和推动，中国网络媒体的作用进一步凸显。从云南“躲猫猫”事件，到湖南冒名罗彩霞事件，从河南灵宝贴案到湖北巴东县邓玉娇案，从重庆何川洋违规高考加分事件到从湖北石首事件，从清华大学29岁市长新闻到绿坝事件，从河南郑州逯军失言事件到上海在建商品房倒塌，从浙江温州官员购买低价商品房到山东东明县村民抗议污染事件，如此等等，商业网站、报刊媒体和新闻网战相互叠加，设置了一个又一个热点议题，掀起了公众的热烈讨论。在这些讨论里，人们时常面对情、理、法的价值选择，不同的人作出不同的解释。可谓众说纷纭。

面对网络媒体的崛起和网络言论的洪流，有人欢呼民意的觉醒和胜利，有人担忧民粹主义和民族主义，有人认为网络是推进民主政治的重要力量，有人则说对网络言论不必过于在意。

网络可能主要是年轻人的世界，也可能主要是不加多少修饰的成年人的心理世界。有人称网络言论属于“草根阶级”，但其实网络媒体也时常成为主流意见发酵和成熟的市场。因此，网络媒体，在体现比较普遍的年轻人或成年人的心理之外，也已经成为我们社会和时代舆论的发射场。

展江既是我的同学,也是老乡。我们在中国人民大学同年读硕士，是江苏同乡。但是，即便有如此近的地缘关系，他和我基本上没有多少来往。他在新闻学院，我在法学院；他年龄较长，又有比较丰富的工作阅历，而我只是应届生，没有工作过。因为我和新闻学院研究生的女生住对门，他和我们法学院的男生也是邻居，所以，我是从本班男生和他所在班的女生口中知道他的。由此可见他那时就“小有名气”了。他那时给我的印象是：个性有点怪，但有些可爱且可笑，也有一些思想和真才实学。硕士毕业后，我急于工作，而听说他继续读博士学位。

毕业后不久，我因为改行从事新闻团体的行政工作，和他同班的女同学时有往来，也因此时而间接知道他的消息。他毕业后，本来可能留校任教。但因为中国青年政治学院能够为他提供一间住房和调动妻子的工作，所以去了那里。当时我觉得有一点点惋惜。因为我隐约觉得，一个年近40的人抛家舍业异地求学，读了硕士还要读博士，大抵是想踏下心来做学术的人。而对于学者，高校的名气和学术氛围顶顶重要。大约是2000年，我和他的同班女同学以及他一起吃过一次饭，得知

    针对最近沸沸扬扬的邓玉娇案(湖北巴东县今年5月10日发生的某娱乐场所女服务员邓玉娇因当场反抗几位政府工作人员的侮辱而刺死

    今天是五四运动90周年。国内思想界近年来对于五四运动多进行了不同角度的反思，这些反思其实毋宁说是当代问题的投影。一些人从法律的角度审视五四运动，认为大学生的暴力行动本不足取；一些人从传统文化的角度，认为五四运动对传统文化的彻底否定不足取；一些人从中国社会发展的政治道路着眼，认为五四运动所蕴含的民族主义和无产阶级革命浪漫主义不如社会改良主义，如此等等。

    评价一段历史事实的标准，固然可以多样。时人有时人的标准，后人有后人的标准，不同观点的知识分子有自己的标准。然而，无论如何，对于一段历史事实，总是要有一个相对客观的评价标准，即此时、此地、此人，使看似偶然发生的历史事件具有内在的必然性。后人从这些必然性之中，可以反思：如果时间、地点、人物发生了某种变化，是否可以形成另外的必然性，产生不同于以往历史的新经验。本文坚持以这样的两分法看待五四。

一、  五四运动是一场中国现代民主、科学的启蒙运动

    五四运动源于1915年开始的新文化运动。新

    在网上看了《南京！南京！》，纵然我一向主张国家之间的宽容与和解，但是，这部影片仍然宽容得让我心惊！

    新生代导演陆川说，他阅读了很多日本老兵的日记，也看过拉贝和魏特林的日记。但是，他对于少得可怜的日本老兵的忏悔，似乎盖过了对拉贝等人同情中国人的认同，因为他说拉贝对日本兵从国际难民营搜捕中国人给以许可。对此，笔者要说，陆川把支流当作了主流。

    诚然，陆川展现中国普通人的勇敢和抵抗，歌颂普通人的民族气节，这体现了人本主义精神，体现了平民视角。这一点，值得充分肯定。

    诚然，陆川从人的视角，客观展现普通日本士兵的人文素养和温情，不过分丑化敌人和对手，体现了对中国战败的深层思考，亦即国民素质决定国家的强弱。无疑，这也是值得肯定的尝试。

    但是，无论如何，《南京！南京！》作为一部对重大史实进行描述和思考的中国电影，却不能违背基本的、主要的历史事实，不能无视非正义侵略战争的惨无人道！

    影片只是描述了不具有普遍意义的个别日本兵的迷惘和挣扎，这甚至没