于德清
季羡林与任继愈两位老先生，为人为文都是非常令人值得钦佩的，尤其是他们晚年“从心所欲不逾矩”的表现，更是值得后来人好好学习。
余虽然曾想学习梵文，但是由于定力不佳，还是没能付诸实践，因此，于季羡林先生的专业成就自然不敢妄加评论。而对于精通梵语的人士，也是素来敬仰。众所周知，季羡林一生主要治学于东方学，研究的是偏冷的梵文、巴利文以及吐火罗文。季先生说自己不是什么国学大师，我也就认为他说的肯定没错，他的确不是什么国学大师。到了晚年，季羡林被公众舆论张冠李戴搞起了国学专业，真可谓是造化弄人。
这个世界上还会说梵文的还有一些人，懂巴利文的已然不多，而还会说吐火罗语的地球人恐怕比当年懂相对论的人更难找了。季羡林先生的离去，于国学复兴的影响，尚看不出来，但是，因着他的离去，吐火罗文化却有从存在转变为虚无的现实危险。而一种文化的消失，也是非常令人惋惜的事情，其程度恐怕不弱于华南虎的灭绝。吐火罗文之所以难以找到传人并发扬光大，或许最根本的原因是，这是一门几乎无用的学问
于德清：打破垄断废除成品油定价机制
于德清
对于此轮成品油涨价，发改委的官员们一语不发，中石化的“权威专家”们则发起了舆论冲锋，先是抛出了“油价上调尚未到位论”，继而又祭出“国内裸油价低于美国”论。尽管这些论调之荒谬已经到了不值一驳的地步，然而，它们还是有价值的。它们唯一的价值就在于——其充分证明了成品油定价机制在现实与理论意义上的完全破产。
有的改革属于一出生就风华正茂，而成品油定价机制则从其受孕的那一刻开始，就注定是一个行政权力与垄断相媾和的怪胎。因此，其出生后的每一声啼哭都荒腔走板。成品油定价机制貌似与国际市场接轨，但在中石油和中石化的垄断地位不改的情况下，其并没有从根本上改变定价权掌握在一小部分人手中的事实。
成品油定价机制是有“原罪”的。这个“原罪”不是别的，正是去年12月19日油价下调所确定下来的价格原点。那时，北京93号汽油从每升6.37元降到5.44元。虽然，后来又经过了燃油税改革，油价未再上调，但这
于德清
最近，这涨价的滑稽剧倒是热闹非凡。成品油价刚刚半夜上调，航空公司又耐不住寂寞，纷纷要求重新开征燃油附加费。而这项收费刚刚停收不到半年。
“票价已经很低了，航油价格又上调了1000多元，希望燃油附加费尽快恢复。”南航董事长司献民对记者所说的话中满是幽怨。自5月中旬发改委上调航油价格以来，国际原油价格再次大幅上涨。截至6月29日，WTI原油价格约为71美元/桶，涨幅为18.3%；6月30日，国内航油又上调了1030元/吨，幅度达25.6%，高于原油价格升幅。不合理的涨幅与高昂的油价，正在超出各航空公司的心理委屈的底线。
航空业虽然也是垄断行业，但中国的垄断也有大小之分。由此看来，海底世界大鱼吃小鱼的生存法则，也还是基本适用的。石油巨头一旦张开涨价的血盆大口，则利益受损的不只是全国人民，还有其航空业的小兄弟。不过，幸好航空公司还有垄断的护身符，必要时可以喊上几声“神啊，救救我吧”，然后，一尊名曰燃油附加费的天神就降下凡间，众航空公司由此脱离苦海而获
于德清
6月5日，深圳市长许宗衡从其人生的顶峰摔下，被中纪委带走接受调查。6月8日上午来自新华社的消息证实了“许宗衡出事了”的坊间传言。此前，许宗衡在公共舆论中，是一位比较正面的官员。这种好感最重要的来自于其绝不救楼市的“豪言”。然而，这与严重违纪而接受组织调查之间的巨大落差，使这一案件，具有强烈的戏剧性效果。而在结合当下的中国政情与深圳的特殊地位，许宗衡案本身也就有着非常大的阐释空间。
所以，尽管截止目前许宗衡案直接的信息仍然非常有限，但是，这并不妨碍其作为一个典型标本所具有的深入剖析的价值。
许宗衡是一个中国式的体制性悲剧
许宗衡案发后，坊间议论颇多。然而，最有价值的一种观点就是，如果换一套规则，许宗衡仍然是一个非常出色的市长。这一观点切中了许宗衡案的本质。许宗衡作为从官僚体制底层奋斗上来的官员，其事
于德清
在沉寂了一段时间之后，文怀沙同学再次复出，一副年少轻狂的样子，甚是让人佩服文同学心性养习功力之深厚。而近来，质疑文怀沙的李辉同学则未免有些时运不佳，先是他所敬重的黄苗子被章诒和指责为告密者。现在，百家讲坛如日中天的“学术红人”——易先生则直言不讳地指责李辉是“道德飙车”，以超过七十码的时速，把在不守交通规则的文怀沙撞向了“5米的高空”，并进而认为，没有人有权力做文化判官。此论一出，舆论哗然。
不过，说句实话，易先生靠模糊逻辑加工出来的“道德飙车”论，除了振聋发聩的效果之外，似乎并无多少道理。
首先，易先生这个判断的前提条件是，我们这个社会道德力量很强大，还存在井井有条的道德秩序。然而，这个前提是不成立的。近二十年以来，文坛斯文扫地，学术圈底线失守、商业伦理沦丧，皆是三岁孩童不能欺的事实。或许，更确切的说，这是一个无耻无畏者无视道德存在而横行的时代。由是，文怀沙能够顶着国学大师的高帽子招摇过市，由是，百家讲坛能够无视基本的学术规范，而大发其财。试问易先生，谁
于德清
这两天，赵本山与龙永图“论道”时批评春晚一事闹得沸沸扬扬。根据媒体报道，当时的情况是这样的，“性情中人”赵本山谈到春晚节目审查时，赵本山当即把脸一拉，模仿起节目审查者的脸色，“永远都是这样，全场观众都笑翻了，就他们几个脸都是青的。”主持人在一旁提醒，这段节目不会被掐掉，赵本山却丝毫不以为然，说：“播出去了也不怕。”当然，媒体以标题党心态制造出“炮轰”的概念有些过火，不过，“批评”一说倒也符合实际。
赵本山对春晚的不满其实是很有代表性的。不但很多观众不满意春晚，就是参加春晚的艺人也肯定有很多的意见，不过和观众可以直接表达异见不同的是，艺人们绝大多数只是腹诽而已，或者是为了现实利益而忍了。赵本山此次不过是做了一回天真的小孩戳破了皇帝的新装。在众人都不敢吱声的时候，你发言了，因此就有了故事、有了悬念，也就成了新闻。根据传播学的规律，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。在当下的语境之中，春晚毙掉这个节目、封杀那个艺人的事情实在是太
于德清：请福尔摩斯分析邓玉娇如何杀了邓贵大
于德清
关于邓玉娇案口水虽多，却大多没有击中要害。有很多人是以常识来进行推断，有很多人是根据法律精神来进行案件定性分析，虽然，大多数人士都无缘到现场去察看，这都犯了坐而论道的毛病。不过，坐而论道不是错，关键是如何坐而论道。在此，笔者倒是有个大胆地假设，如果福尔摩斯或者名侦探柯南来了，他们又会如何去评析此案。
其实，无论是福尔摩斯还是柯南，他们走的都是技术分析路线。沿着这个思路，那么他们最需要做的可能就是做现场还原的各种情景假设，来分析邓玉娇究竟是以怎样的方式连刺4刀杀死邓贵大。这是目前很少有人去认真思考的一个问题，也唯有从这里寻求突破，方能走出巴东警方叙事的罗生门。
从目前可以看到的照片等资料，邓玉娇是一个非力量性的女士，身体瘦弱、胳膊纤细，因此，很难说她具有标枪运动员那样的爆发力。这就是说，她从包内拿出亦或是摸出水果刀、刺邓贵大4刀，这一连串的动作可能并不快。
