叶郎探花的博客

在人之初，本性不以为善，亦不以为恶，是以无善无恶。直至长成，始有善恶之分。

直至长成，迫于现实之残酷，生存之必需，伦常所致，人性必生善恶之心。无善无恶者，是常人所不能有。本心为恶而行伪善者，不足以言善；出于善心而致不善者，不足以言恶；本心嗜恶且横行作恶者，言恶不足以平民愤，罪在不赦；本心向善且行善好施者，曰善不足以表寸心，仰在高山。凡此种种，皆为后来之事，而追溯其本，人之初，性本无善无恶。再者，天地本无善恶之源，自然本无善恶之辩，世俗之标准，个人之评判，善恶发乎于人心，善自以为善者，恶不以为恶焉。奈善恶之无从矣，其欲考而无征。

夫婴孩者，皑如山上雪，皎若云间月。纸之白皙，无玷无污无浊之劣迹，无风而纸不飏，不书而纸无它色。呜呼！客观之事物不曾以主观为趋动，何来内心之撼摇，善，缘于善行之引；恶，由于恶品之熏。墨翟而悲于染丝，曰：“染于苍则苍，染于黄则黄，”而布本白素。哀哉！由此观之，是故本性善恶于人之初，先天而无决，尽为后天之定矣。

孟子曰：“人之学者，其性善。”曰：是不然。倘若性本善焉，何以后天作恶如此之易乎？吾曰：“人之学者，性无善恶矣。”本性无善无恶，故善可学，且能为恶，至于学善为恶之分悉因后天造化所致也。荀子曰：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出於争夺，合於犯分乱理而归於暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出於辞让，合於文理，而归於治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”读此番慷慨陈词之后，观若理之所至，道之所极！曰：是不然。譬如其中性好利，好争夺，好疾恶，好声色，好淫乱者，对此吾不禁喟叹而问曰：“向使生而不好利者，于世当何以存焉？此一问也；倘若生而不好争夺者，名利何从拥有？此是为二问也。”是以生而好声色焉，何尝未以适度且自律！古代战国，凡有血气，皆有争心之大争之世，力征经营天下以兵马，加之施以谋略，遂能有各霸一方之诸侯！而今荀子曰，性好争夺者以为恶，试问：“人生在世，不好争夺者，何以立足于天地人间？”而好争夺，于理论之上确为性之恶，于现实之中，良为生存之所需也。呜呼！若从人之性，顺人之情即为性之恶，人类一族，又何以繁衍至今而生生不息欤？觅其缘由，不过‘物竞天择，适者生存’，是为法之至道矣。争夺者，进化之善矣；辞让者，退化之恶焉。用此观之，然则性无善恶明矣。

今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父、弟之让乎兄，子之代乎父、弟之代乎兄，此二行者，皆反於性而悖於情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖於情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。据此而观，荀卿不察之甚矣，仅饥而欲食将不辞让即为性之恶，岂饥而不食以辞让诚为性之善乎？是为恶，孰不为恶哉！生存而不可得，四体而不能保，曰顾六亲，谈及善恶，则毫无现实意义可言耳。古人云：“皮之不存，毛将焉附？”得其理矣。故人性自私起于身心所需，生而使之然者，其实无可厚非也。用此观之，然则性无善恶亦明矣。

老子曰：“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。”是以先天，性本无善无恶，于是后天，人方有其善恶，故人无完人，善恶相辅相成而已矣！善恶相间并存而已矣！

{参考荀子之《性恶论》}