小鱼儿状告“姜太公”

——新版“姜太公钓鱼”

    常人只知道“姜太公钓鱼”的典故里，小鱼儿上钩后只有扑腾扑腾被扔进鱼篓的份儿，不多时，它就是“姜太公”家池塘的鱼了。

    而今天早已被扔进“姜太公”池塘的小鱼儿张军却扑腾扑腾地嗷嗷大叫：“太公，我是被你垂钓时扔进鱼篓的！”

    太公：“是吗？你是自己犯错，才被请出湖面的。”

    小鱼儿：“我有证据。”

    太公说：“什么证据？”

    小鱼儿：“你手中钓鱼竿的钩子，不是它将我勾出水面的吗？”

    太公说：“它哪是我鱼竿上钩子？明明是你犯错的见证！”

    小鱼儿：“太公，你的诚信何在？”

    太公说：“你在怀疑我的诚信吗？请拿出证据来！”

    小鱼儿：“太公，我要与你论理！”

    太公说：“你要和我论理？只能行政诉讼！”

    小

黄江与郝劲松激辩大冲撞

——主审法官与代理律师间必有对错

    与孙中界（浦东南汇） “黑车运营”案同时引起公众关注的张军（即张晖）是上海闵行区的同类“黑车运营”案。

      2009年10月28日，上海闵行区法院法官黄江在原告（行政诉讼）张晖（即张军）单位门口要求张晖撤诉时（消息来自博客中国《法官登门要“被钓鱼者”撤诉的录音：张晖，你要听话！》），发生了法官黄江与张晖代理律师郝劲松两位法律界专业人士间的唇枪舌战，其争辩的激烈程度只要听一旁保安的话“不要吵好吗？”的录音就略知一二。

    根据此文的现场录音记录，其中两人具有根本性对立矛盾的激辩观点共有四处，我想拿出来与大家分享：

       一、法官黄江上原告单位找原告张晖谈话指定地点选择的焦点：

    黄江认为“这里有媒体记者，我们在请工会的领导

“你要听话”究竟是否该听话

——浅析孙中界与张晖公权执法中不同的维权之路

    上海浦东新区26日召开新闻通气会上，浦东新区区长姜樑公布“10.14”事件处理意见（“被钓鱼者”孙中界）并向社会公众做出道歉后，仅隔两天，在博客中国看到了上海闵行区《法官登门要“被钓鱼者”撤诉的录音：张晖，你要听话！》的报道。

    其实公众在接受媒体、网络此类消息时，一开始大家的目光都集中在那位由于委屈拿刀剁手指以示清白的河南小伙子身上，集中在孙中界事件究竟是“黑车运营”还是“被钓鱼”的甄别上，而张军（即张晖）的出现将公众的视线往更深层面聚焦：一个是“白领”，一个是来沪打工青年，虽然两个人背景情况不同，但他俩的遭遇极其相似，需要面对的甄别也相同，这就自然地引出此类公权执法是否存在普遍性的问题。

    虽说孙中界、张军（即张晖）各自“被钓鱼”的经历与发生地不同（上海市不同的区），但是他俩在公权执法过程中的性质（黑车运营）