叶匡政：庶人不议与风月文豪                                 　　

    孔子在《论语》中有句名言，叫：“天下有道，则庶人不议。”言下之意，无非是说天下无道时，老百姓自然会议论纷纷。康有为好玩，在注解《论语》时，硬是删去了一个“不”字，认为天下有道，庶人也要“议”，这里的“议”指的是西方议会制。于是在康有为笔下，孔子便成了倡导君主立宪的改良主义者。

    至少在汉代，孔子还被看作一个伟大的社会批判者。从《史记》司马迁的自序中可以看出，他用了大段的笔墨来说孔子为何作《春秋》。司马迁认为《春秋》可以“别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废。”他把《春秋》看作有史以来最为系统的一部社会批判之书。从司马迁的这个认识能发现，汉代的学者有

教育界令人绝望的真相

    叶匡政按：一位网友留言，让我看到了一位父亲的文章，令人心痛、悲愤、绝望的文章，一共九篇，标题只有两个字：真相。这位父亲的女儿叫刘凌波，只有12岁，在学校中失去了生命。我是昨天中午读到这篇文章的，读后心情极度灰暗，一天什么事也做不了。

    我曾蜻蜓点水地在博客中说过几句中国的教师。从一些教师的匿名留言中，我发觉了这个群体中确实存在着不少自私、偏执、极端的个体。他们的思维方式，让我为中国的孩子们担心。

    教师们常说他们自己是弱势群体，我不明白他们在与哪些人比较。从这位父亲的文章中，我们可以发现，与教师这个群体相比，孩子与家长才是真正的弱势群体。教师的背后学校，有教育局，有教委，甚至有政府。而孩子一旦出了事，家长便成了真正孤立的个体，没有任何人、任何机构为他们说话。

    我觉得每个学校、每个城市如能自发地成立“家

叶匡政：“杨不管”们在“孺子落井”之后

   像是为了让“范跑跑”的讨论能够深入下去，教育界又为我们贡献了一个奇才，叫“杨不管”。教师中总是诞生这样的角色，我有点吃惊，但并不奇怪。人们多在据此讨论师德，其实这只是一个简单的人性问题，甚至上升不到讨论师德的地步。教育界一次次在这个问题上栽跟头，也算这个时代的奇观之一。无论对中国人，还是西方人，这都是一个老得不能再老的人性问题，也是早已解决的问题。

    孟子早在二千多年前，就用“孺子落井”这个著名案例来说明人性的一些本质。孟子认为，如果突然发现一个小孩子快跌到井里去了，任何人都会产生惊骇怜悯的心情。他把这一瞬间产生的心情，称之为恻隐之心。孟子坚定地说：“无恻隐之心，非人也。”

    即使一个因环境而变得冷酷、残忍的人，在那一刹那也会作出恻隐之情的反应。在孟子看来，这种反应，是人与生俱来的感觉，因为人的感觉中就有这种移情或怜悯的能力。用今天的话说，是人

叶匡政：诗的民主之道

(《南方周末》2008年7月10日，叶匡政专栏“我行我儒”）

　　近来，诗歌重又步入了公共话语的平台，媒体与民众也对诗歌表现出超乎寻常的热情。中国自古就是诗教国家，然而诗歌究竟如何教化社会的，知晓的人已越来越少了。如今大多数人仅把诗歌作为抒发情感的一种文学样式，对于诗歌所具有的一些其他社会功能所知甚少。
   
    说到诗歌，孔子有句名言无人不知：诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。孔子谈的是《诗经》，然而兴、观、群、怨这四个字，却成为后世评判文艺的重要标准。圣人之言简洁，所含意蕴也往往丰富，历代学者有种种不同的说法。

    朱熹时，四字变成了十六个字：感发志意，考见得失，和而不流，怨而不怒。虽解释了兴、观、群、怨，却又给出了一些限制。

    熊十力是最早恢复这四字真面目的人，他通过考察《诗经》时代的历史，对朱熹

    如何用大白话言说诗歌，肯定不是一个诗学问题，却是诗人常常要面对的问题。比如“造诗机器写出的为何不是诗？”“那些流传很广的地震诗是不是好诗？”等等，对于有过诗歌阅读或写作经验的人，这些肯定都不是问题。但对于很少读诗的读者来说，这些就是问题。这次访谈，面对的是普通网友，所以大多情况下，我都是在打比方，没有用任何诗歌概念来解释。肯定有不严谨的地方，但我觉得是一次很好的尝试。

搜狐访谈/ 叶匡政：汶川地震震出了一个复苏的诗歌界？

访谈人：潘幸知

时间：2008年6月19日下午

 
王兆山之诗是文学登峰造极的造假作品 

    主持人：各位网友，大家好！我是搜狐文化传媒责编幸知。我们今天聊天室请到的嘉宾是诗

叶匡政：十四大网友质问阎崇年！（上）

    我怎么说，也比不上阎老伯的嘴。这不，前些日子，阎老伯说到康熙，对媒体下了一个断语“最近一千年，没人超过他”。真敢说呵！他的原话是：“我对他的总结是‘千年一帝’，我仔细算了，这最近一千年，还没有一个人超过他。谁能举出一个例子说，最近一千年有哪个皇帝超过他？那我就认输。”学者对媒体这么说话，也算千年一人吧，差一点发誓打赌了。我想了很久，也没有闹清楚怎么个比法。如此为君王唱赞歌的人实在不多。原网址在此，不信的人可以去看：http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-06/14/content_224706.htm。康熙按下不表，还是说说袁崇焕。

    我写一篇万字博文，也绝难谈清袁崇焕。我写上文的本意，只想说说一个学者面对历史的态度，不要那么绝对，不要那么拽。以其人之道还治其人之身，如此而已。没想到网友反应激烈。本想写一篇细谈袁崇焕的文字，哪知很多网友的

叶匡政：十四大网友质问阎崇年！（下）

    我怎么说，也比不上阎老伯的嘴。这不，前些日子，阎老伯说到康熙，对媒体下了一个断语“最近一千年，没人超过他”。真敢说呵！他的原话是：“我对他的总结是‘千年一帝’，我仔细算了，这最近一千年，还没有一个人超过他。谁能举出一个例子说，最近一千年有哪个皇帝超过他？那我就认输。”学者对媒体这么说话，也算千年一人吧，差一点发誓打赌了。我想了很久，也没有闹清楚怎么个比法。如此为君王唱赞歌的人实在不多。原网址在此，不信的人可以去看：http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-06/14/content_224706.htm。康熙按下不表，还是说说袁崇焕。

    我写一篇万字博文，也绝难谈清袁崇焕。我写上文的本意，只想说说一个学者面对历史的态度，不要那么绝对，不要那么拽。以其人之道还治其人之身，如此而已。没想到网友反应激烈。本想写一篇细谈袁崇焕的文字，哪知很多网友的跟贴已把

叶匡政：袁崇焕和阎崇年，谁是汉奸？

    《窃明》一书出版，在喜爱历史的读者中反响很大，其中一个热点，就是该书恢复了对袁崇焕的常规历史评价。近几年，历史学者阎崇年一直在媒体制造舆论，企图改变公众对袁崇焕的认知。当有记者就《窃明》提出的问题，专门请教阎崇年时，哪知阎大师的回答是：“我回答的是学术问题，不是学术问题我不回答。”

    从媒体上看到这句话，我像是吃了一只苍蝇。这可能是2008年，学者对媒体说过的最为反动的一句话。假如阎崇年是一个长年闭守书斋的学者，说出这话我还能理解。怎奈他从来就是个“电视说书人”，近年又在各地走穴说书，“与公众互动”一直是他的绝招，一夜之间突然只回答“学术问题”了，着实让人好笑。学者、专家本来就有责任，向公众解答自己专业上的一些问题，何况你还是一个“明星学者”，这原本就是你自己想做的事情。

叶匡政：我们只能反思对抵制的模仿
               ——答《河北青年报》孙忆帆

    1、知道《功夫熊猫》这部电影是因为抵制事件吗？

   叶匡政：是的。我想很多成年人知道这部动画片，可能都是因为抵制。从这个角度说，赵半狄帮了《功夫熊猫》的忙。

   2、现在它票房不错，看过吗？觉得怎么样。影片内容中国味儿非常浓，怎么看待好莱坞对功夫的致敬或者精明的“捞钱”行为。

   叶匡政：看了。赵半狄和我是朋友，关于他的行为艺术我已关注几年了，写过几篇文章。他抵制之后，我们通了几个电话，沟通过他的这个行为。既然要评价他的这个行为，我肯定要先

叶匡政：谁上了熊猫人赵半狄的当？

（《长江商报》2008年6月27日，专栏“不丧斯文”）

　　前几天，为参与赵半狄抵制《功夫熊猫》的行为艺术，写了篇亦正亦邪的文字，也算戏仿熊猫人的艺术风格。世界不只有正邪两道、黑白两色，多的是难分正邪、黑白的中间状态。怎奈一些读者和媒体，总喜欢站在两极评事论道，所以事事惹出争端。就像写作一样，一个人太极拳打多了，也想打打猴拳、醉拳。不能因为他招式变了，我们就认为换了一个人。人还是那个人，心也还是那颗红亮的心。

    当大多数评论家和媒体把一个行为艺术，当作正经事在严肃批判甚至谩骂的时候，我想赵半狄同学正在偷笑呢！因为这就是他想追求的艺术效果。赵半狄无论做什么，我们都不能忘记了他的身份，一个真正的后现代的行为艺术家。

    普通人上当也就罢了，最好玩的是，一些艺术家也上当了，也煞有其事地出来批判。他们学的艺术史和理论都忘到爪哇国去啦！