《三个代表》和《科学发展观》

 

 

曾经请教过我的一个亲戚，他在某市的党校任教研室主任：你怎么理解“三个代表”？回答：纯粹是没话找话说。不代表多数人难道代表少数人！我又问：那“科学发展观”呢？他又说：是脱裤子放屁！不科学的还能叫发展观？难不成你认为还有落后的发展观！

 

我突然很诧异，难道二代中央领导都这么弱智，把这么无聊的问题作为自己的纲领？我横想竖想这里面一定不这么简单。终于，渐渐地悟出一些道理，与大家分享：

 

所谓“三个代表”，其真正要表达的意思，一是“否定党的领导”；二是“改变党的性质”；三是“否定社会主义”。

 

1、为什么说“三个代表”是“否定党的领导”？众所周知，《宪法》早就明确：党是全中国人民的领导核心。党与人民的关系是“领导与被领导”的关系

首先要感谢<中国企业家>的记者何伊凡,我只与你聊了没多久,你就洋洋洒洒地写了那么多文字,而且把我的理念阐述地如此清楚.谢谢!

 

下面是<中国企业家>今年第9期的文章:<基地王>。不知道有谁能有耐心读完？欢迎讨论、辩论、争论：）

 

 

《基地王》链接地址：http://media.hexun.com/2009-05-11/117556280.html

央视《对话》节目播出后，收到无数的电话、EMAIL，恕无法逐一答复，在此做一解释：

 

其实，节目的主题是提醒大家，农业的发展不能靠“土地流转”（引用了我的500亩地失败的经验）。农业的发展要依靠工业的理念，就是要走400年前英国从手工业过度到大工业的道路。

 

我的偶然成功不仅是把工业的“专业分工、社会生产”的理念运用到了农业，更重要地是把现代“资本运营”的理念也引入了农业。我的模式（即所谓《廊下模式》）如果有精华的话，就是：不需要资金。比如，种植资金是农民出，肥料农药资金是供应商出，收购资金是国家“粮食收购专项贷款”，销售是超市代销。

 

大家如果有兴趣，可以通过视频连接去仔细研究：

http://space.tv.cctv.com/act/video.jsp?videoId=VIDE1226285758416268

 

如果没有特别的问题，麻烦大家尽量不要给我电话了，因为我接的电话已经多到难以正常生活和工作了。大家可以给我发MAIIL的：zyx9910@yahoo.com.cn

 

 

 11月9日晚上10点，央视2频道《对话》栏目播出我的节目，欢迎观看并提意见。

《2006年9月6日，应法国驻上海领事馆邀请，为法国议会农业议员代表团做的农业问题演讲》

 

 

我只是农民，所以没资格代表政府说欢迎你们来中国投资农业的话，好在刚才上海外经贸的官员已经做了报告，你们已经听到了政府的声音，知道了来上海投资会有很多的好处。所以，上海有多么好，中国有多么好的问题我就不再重复了。我只从农民的角度，谈谈来中国投资有哪些需要注意的问题。先声明，我不代表官方的观点。

 

来中国投资农业，了解中国农业有什么问题是重要的。因为中国农业没问题的那部分，可能既不需要、也不欢迎你们来投资。现在报纸上说中国农业有很多问题，最时髦的说法是“三农”。我要对各位说的是，中国农业问题其实没那么多，只有一个：

 

农民眼里的“农民”和“农业”问题

 

 

 

（2008年10月18日在《求是》和《小康》杂志社举办的“农产品流通与农民增收论坛”上的发言）

 

  刚才农业部市场司的领导谈到了“农民话语权”问题，这的确是很重要的问题。因为几十年来，农民恰恰在“三农”问题上几乎没有“话语权”。即使今天，会上发言的除我之外也没一个是农民，而且我可能还只算半个农民。所以，我一定要先代表农民感激《

现代流通与农民增收


—— 在《第三届流通与农业产业化国际论坛》上的演讲


我是个农民，是个还在种地的农民，下面我从自下而上的角度谈谈农民对“三农”问题的看法。其实在农民眼里，“三农”问题，说到底是“农民增收”问题。农民富裕了，所有的问题就不是问题了。

那农民为什么会穷呢？多数人认为，农业现代化了、新农村建成了，农民就富裕了。这种观点甚至已经体现在国家的政策上：去年，中央就提出要大力“建设新农村”；今年，又“调整”为要大力“发展现代农业”。可实际情况不是如此：我们的耕地面积还不到美国的一半，粮食产量早就超过美国，足以说明我们的粮食种植并不比美国落后，而我们的农业又以粮食种植为主。所以，发展农业救不了农民。

今天，我们的农民没有种不出来的东西，只有卖不掉的东西。所以没有农民不清楚：贫困与流通的关系远比与农业和农村的关系大得多。甚至我敢说，如果我们的粮食产量再增加一倍，农民不仅不会富裕，反而只会更穷。不知道各位是不是理解其中的道理。

再说新农村，谁来建？国家吗