杨守知的博客

 《长城》第四期（2011.7.15）

评刊人：何雨桐

第一部分：重点篇目点评

作品：《某年》

作者：杨守知

体裁：中篇小说

字数：31800字

精华提炼：鹬蚌相争渔翁得利

（5月8号，市作协组织了一个小说创作座谈会。大家发言踊跃。因时间关系，多未尽言。有的观点我赞成，有的观点，我持一些不同意见，而靳军弟的提问我也未及答复。以下是我未及说的一些看法。）

一、小说当然是讲究技术的。但最重要的不是技术，而是作家的真诚态度，它的重要性超过了所有技术的总和。作家不仅应该对创作本身抱有真诚的态度，而且要能够感知大地的律动，把握时代的脉搏，体察社会的温度。当前的小说不缺技术，缺的是真诚态度。我并不反对以游戏的心态创作小说，把小说当作一件技术活来做。那是他们的选择。如果让我在技术和真诚面前做出选择，那么永远不能靠边站的是真诚。

二、我不认为世界上存在“中立的”价值。任何一个人的价值观，无不会受到他所处国家、民族、社会、时代、传统等多方面的影响，作家如此，作家所创造的人物亦如此。

三、理论是华丽的、圆满的、柔软的，而现实是朴素的、残缺的、坚硬的。就像理论家解决不了现实问题一样，评论家也解决不了小说创作问题。小说创作问题，归根结底要通过创作实践加以解决。评论家的话可以听，但是千万不要学。理论往往是纸老虎，千万不要被它唬住，小心迷失自己。有的作家已经迷

    （人民日报4月22日发表饶曙光的《补上电影批评这块短板》，其中有两段话其实更适合当前的某些文学批评）

    不过，很多批评实际上扮演的是西方电影批评传声筒的角色，为了将中国电影文本套进西方电影批评的框架，不惜削足适履，堆砌概念，大量使用专业人士都不一定能看懂的词汇以显示理论的“高深”与“学术”。为了证明自己的批评的合法性和权威性，他们首先在西方各种电影批评新方法中去寻找依据，而很少去质询这些批评话语是否完全适合中国的国情和文化背景，不可避免地存在着“食洋不化”的倾向，甚至陷入了“方法论崇拜”、“工具论崇拜”。

　　某些学院式、精英化批评过度自恋、自说自话，完全采取“六经注我”的态度，少有对电影批评的对象也就是电影作品及其电影现象进行价值评判，既不能触动电影创作者的心灵，也完全忽略了电影批评的大众化特性和品质，所以不能在电影创作者和大众那里产生应有的反响和影响。更重要的是，学院式、精英化不适当地强调电影批评要与电影创作实践、电影生产相分离才能有自身”独立“的空间和发展，不去触及活生生的电影实践，其结果使得电影批评与电影创作实践渐行渐远，也就不

    1、君子兰开花了，数数，共12朵。这盆君子兰我养了快10年了，开了三次花，第一次是买来那年春节开的，开得好是人家养的；第二年又开了一次，花朵夹在叶子里抽不出来，后来就连花芽都不发了；今年是第三次开，颜色很艳，花期也不短。

    2、读刘心武续的《红楼梦》，读到黛玉之死就读不下去了。整部《红楼梦》，黛玉之死，宝黛死离因该是最具悲剧力量，也最感人的篇章，刘氏那个续法，黛玉简直就是白死了。

    3，写一个中篇，礼拜六日写了15000字，今天又回来重写。我想一个字一个字地写，不想一段一段地写了。

1，余一鸣的《入流》，一部野小说，野的题材、情节、人物、故事，甚至语法。给力。

2，封秋昌老师讲作家能力问题，理论虽然是老的，心得却颇多。当下诸多批评家，理论貌似很新，却不知所云。

3，转了李浩一篇博文《关于短篇小说问题的发言》。如果说，民族的就是世界的，那么或可说，现实的就是历史的，当下的就是久远的。我倒觉得，问题是现实得还不够，当下得还不够，我们只是停留在当下和现实的表层，被一些表象所蒙蔽，离现实的内核还太远。

4，《坚固的河堤》得了保定市五个一工程奖，据说奖金达千元。

和关仁山主席

和司敬雪院长

和封秋

山花 

山雀1 

1、昨日去中国社科院文学研究所做一个小报告《我的生活和我的创作》，电话里给儿子汇报，儿子说别骄傲，好好写呀。闻之心中一暖。

2、今天回家，70多岁的门看周师傅在择菠菜，见我说，你拿点去吃吧。我略迟疑，欣然而受。心头一暖。

3、前些日和赵新老师吃饭，饭后顺路送他回家。他下车后先和我道别，又特意走到车前，嘱司机说，师傅，一定要慢点，啊。70多岁老作家此举，让我颇感温暖。