我是学企业管理的，是我国自己培养的第一批管理专业大学生。说来惭愧，名牌大学4年苦读之后，居然不知道什么是做生意，真不知道是国家教育制度的失败还是自己没有天赋。

那就在实践中摸索吧，在多年的工作中，一直把企业管理作为研究方向，研究过很多企业的发展，自己也曾建立公司，下海游泳，几乎读遍了《定位》、《竞争优势》、《基业长青》、《学习型组织》等等有影响的经济学、管理学著作，但企业的发展方向是什么？企业的发展动力源自何处？这两个基本问题一直困惑我多年，更加不解的是，这么重大而现实的问题居然没有一个较好的回答，难道我们那么多伟大的思想家、哲学家不知道有这个问题吗？

早年学过辩证法，《矛盾论》我几乎能背，但实践中我发现“主要矛盾论”不能解决发展问题，这不是能不能抓住主要矛盾的问题，而是从“主要矛盾论”中产生的斗争哲学不能带来发展。

或许正是这种困惑激励了我，近几年来，学了很多系统科学方面的知识，也通过网络几乎搜遍了系统哲学方面的书籍，并与传统的辩证法相结合，

 

现在，很多人都在提要打造世界一流的企业。的确，我们的企业是不少，但能称上世界一流的可能没有几家，差距很大，我们在资金、技术、人材、制度、法律甚至道德方面与世界一流企业存在着不小的差距，但我认识更大的差距是企业文化，更没有企业文化思想。

在中国，能够找到的有影响的企业管理理论书籍全部是西方人写的，从《定位》到《执行》，从科特勒到德鲁克，从格雷厄姆到巴菲特，从质量管理到营销管理，全部是西方人创造的经典，中国人在这方面几乎是空白，跟着他们亦步亦趋，要想建成超越他们的世界一流企业，不是不可能，但的确不容易。

 

　　从斗争哲学到人本哲学：和谐哲学的价值向度

　　斗争哲学之所以是“左”的错误的思想根源，在于它片面地强调“发展是对立面的斗争”，由此机械地把自然矛盾运动与人类社会运动混为一谈，把社会对立面的斗争作为推动历史进步的固定模式和唯一动力，习惯于在经济、政治、思想文化各个领域寻找对立面，习惯于用斗争乃至对抗的方式解决人与人之间的矛盾。于是，斗争成为目的，运动成为一切，而人成为革命运动和经济发展的手段和工具。在革命和发展的名义下，人的价值、人的需要、人的享受被漠视，从而使社会进步与人的发展相对立，使人的政治利益与人的经济、文化利益相对立，使每个人的发展与一切人的发展相对立。

　　唯物史观认为，社会历史运动是合客观规律性和合主体目的性的统一。马克思指出，“历史”并不是把人当作达到自己的工具来利用的某种特殊的人格，“历史”不过是追求着自己目的的人的活动而已。与主宰自然界的自发力量

田丰

2007年05月08日09:26(转自人民网)

    哲学是文明的活的灵魂，是时代精神的精华，时代变革需要哲学提供新的思维工具，而哲学也需要在吸纳时代思潮中获得创新和发展。当前我国建设和谐社会的实践，标志着中国特色社会主义事业发展到了一个新的更高的阶段，新的实践要求哲学作出新阐释、新突破，从理论形态上真正实现由斗争哲学向和谐哲学的转换，为建设和谐文化，构建和谐社会提供科学的方法论基础。

　　和谐哲学的核心是系统辩证法，着眼点是现代化建设的全面协调发展，落脚点是人的解放和幸福，因而和谐哲学是一种系统哲学、建设哲学、人本哲学。

　　从矛盾辩证法到系统辩证法：和谐哲学的理论基石

　　传统矛盾观是斗争哲学的根基。古希腊哲学家赫拉克利特认为一分为二是事物的根本特征，“统一物是由两个对立面组成的，所以在把它分成两半时，这两个对立面就显露出来了”；和谐产生于对立，“自然也追求对立的东西，它是从对立的东西产生和谐，而不是从相同的东西产生和谐”；斗争是普遍的法则，“正义就是斗争，一切都是通过斗争和必然

    学管理的很多人都知道，德鲁克被人称为大师中的大师，找来他的书一看，他主要讲了很多细节问题，如掌握自己的时间、如何发挥人的长处、要事优先等等。讲这些也能成为大师吗？真让人费解。
    朋友告诉我，德鲁克的东西虽然不系统，逻辑也不严密，但有很深的内涵，是所谓的“小内容，大智慧”，只有多读，才能理解。那就反复读吧，可读来读去依然没发现什么了不起的东西。后来这类书读多了，才认识到德鲁克的思想被人神密化了，就好象中国古代的《论语》、《道德经》一样，很多思想是后人附会的。

 

    企业文化在企业的发展过程中有着非常重要的作用，但建设什么样的企业文化，如何建设企业文化却没有统一的标准。考察优秀企业的企业文化，发现它们的建立往往是以管理者（特别是创立者）的经验为基础的，反应了管理层对什么是优秀企业的认识，基本原则的提出并没有什么规律可循。

    自古以来，人们就在探究什么系统才是好的系统，如中医就认为人体要健康，必须保持阴阳平衡、气血旺盛；西方经济学也认为，市场经济体系要健康发展，必须要做到供需平衡；军事理论也一直强调，军队要取得胜利，必须令行禁止。东西方管理学对如何建立一个优秀企业的研究就更多了，虽然很多是出自经验，是关于企业某一个方面的理论，但也反应了对企业系统发展的认识。

    在市场经济体系中，每个行业都有自己不同的特点，各个企业也有自己的长处，因此，每个企业都可以有着不同于其它企业的价值观和企业文化，但不管那个企业，它的企业文化还是应该遵循一些系统发展的基本规律，尽管我们对系统结构、要素、秩序、熵等概念还不十分清楚，但随着现代系统论的发展，这些基本规律已经有了一个模糊的轮廓，我认识应该

 

    人们在做事情或遇到困难的时候，总是希望能有一种力量能推动自己，走向成功、富裕和幸福，这就是人们总是祈求上帝赐予力量的原因。可实践告诉人们，没有天上掉馅饼的事，靠不了天，也靠不了地，最后还得靠自己。

    这里就涉及到关于事物发展动力问题，人们的认识也是模糊的，我们从那里来，我们要到那里去，又是什么力量推动我们前进的，我们都不知道，归结为上帝或看不见的手的力量是最简单的，也是符合大从心理的，但我认为这是懒汉哲学家的解释。

    力是物体与物体之间的相互作用，这是力学中力的概念，在哲学中，事物之间的相互作用也可以理解为力。系统具有更大的力量，可以理解为系统与环境相互作用的过程中，系统总是居于矛盾的主要方面，主导着事物的发展。

    传统辩证法认为，外因是事物变化的条件、内因是事物变化的根据，外因通过内因起作用，事物的发展是事物内部矛盾斗争的结果，是事物自身的发展，强调主观能动性。一味强调内部斗争的理论使我们蒙受了巨大的损失：深抓阶级斗争没能让我们迅速发展，只给我们带来了内乱和倒退；我们也没有实现人定

现在，和平和发展是世界的主流，我国也处于和平发展阶段，国家、企业、个人都要求发展，特别是提出建立和谐社会的科学发展观后，关于和谐的讨论就成了热点。但关于什么是和谐，却没有一个公认的统一解释。

汉语中和谐是指和睦协调，中国古代很早就有了和谐的观念，特别是道家，“道法自然”、“天人和一”、“修身养性”等观念就是和谐理念的的集中体现，既强调事物与环境的协调，也强调事物自身内部的协调。但古代的和谐观的哲学基础是阴阳学说，讲求阴阳调和，负阴抱阳。陷入了将和谐等同于矛盾的同一性的误区。

我也认为和谐是指事物与环境的协调和事物自身内部的协调。关于事物与环境协调发展的论述已经非常之多，在辩证唯物论中也很完善，这里我就不多说了。

关于事物内部的和谐问题，辩证唯物论就很困惑了。读《科学发展观读本》的时候，在谈到科学发展观的哲学基础时，仅几句话轻轻带过，这让人感到不可想象，因为我国未来几十年发展的大政方针，居然源自中国古典哲学和实践的经验而没有现代哲学理论的支持！！！。细想也没