对于诗歌，我一直认为是整个文学体系的基础和支撑点。没有诗歌对语言和文字表达手法上的探索，诸如小说散文等体裁在技巧溶合上最起码要后退很多年。尤其是90年代以后，没有诗歌在口语化散文化等的探索，很难想象现代散文和小说等的处境。尤其是散文，语言技巧上根本没有突破前人的范畴。当我们想起散文大家时，一般就会想到三四十年代的大家（或许更早），比如梁实秋、朱自清俞平伯两位、林语堂、周氏兄弟等等。他们的语言表达，几乎都是在文言和白话相结合的技巧基础上的。
所以现代散文要突破，现代诗歌仍旧是先锋。这个不单是中国如此汉语如此，其他国家其他民族其他文字都是如此。
目前有个很偏颇的话题，就是我们当代人在谈论现代诗歌的成就时，往往会有以下几种情况发生。
第一，尽量哀叹诗歌前景的黑暗方面，动则说现代诗歌没有成就。此类人往往举例国外诗歌，比如某某国家某某人获得某某奖项。
对于此类人，我不抱正视态度。这类人就象我曾读到的一位坛友博客，说什么汉语文学的前景在港台，更举了龙应台席慕蓉等名字。老实说，这类人应该说是对汉语现代诗歌（或文学）基本情况都不了解的人。举两个很简单的例子，北岛和海子两位先生。他们的作品不单是我们国内景仰和推崇，连其他很多国家的读者和著名诗人都推崇和喜爱的。至于获奖什么，这个主要是汉语的不可译性。我曾读过不少诗歌的英译本，觉得都是译差了。中国文明是地球最古老的文明之一，她的文化传承和特殊的文字表达手法，造成了其他语言对汉语的不可译性。甚至我自己写的一首《往事》，里面有两句“一段行程，几抹残红/沧海有琴，弦断空山”。这两句文字如果用一般的英文翻译方法恐怕得上千词才翻明白。这样的文字，也得用其他民族能了解接受的方法翻译吧。
第二，是由于视野的狭小，没有充分领略到现代诗歌的成就。这类人，在诗歌爱好者中也有很多。比如前段时间网络尘嚣的批梨派、拥韩派等等。
诗歌的表达方式很多，流派也很多。而且，诗坛也一直有两种趋势：一种是认为大众化是好诗；一种是知性化（部分可以说晦涩化）。其实，两种观点都不算为错。
但是，第一种有前提，就是大众化到何种程度。太白了的诗歌都算好，大家也不用去批判梨花体了。史载唐朝白居易曾对老妇念诗，但我认为这样的方式很不足论，除非这老妇本身具备一定的文学欣赏素质。说到底，诗歌是一种高雅艺术。它的载体和表达方式，更多是一种知性化的，需要一定
所以现代散文要突破，现代诗歌仍旧是先锋。这个不单是中国如此汉语如此，其他国家其他民族其他文字都是如此。
目前有个很偏颇的话题，就是我们当代人在谈论现代诗歌的成就时，往往会有以下几种情况发生。
第一，尽量哀叹诗歌前景的黑暗方面，动则说现代诗歌没有成就。此类人往往举例国外诗歌，比如某某国家某某人获得某某奖项。
对于此类人，我不抱正视态度。这类人就象我曾读到的一位坛友博客，说什么汉语文学的前景在港台，更举了龙应台席慕蓉等名字。老实说，这类人应该说是对汉语现代诗歌（或文学）基本情况都不了解的人。举两个很简单的例子，北岛和海子两位先生。他们的作品不单是我们国内景仰和推崇，连其他很多国家的读者和著名诗人都推崇和喜爱的。至于获奖什么，这个主要是汉语的不可译性。我曾读过不少诗歌的英译本，觉得都是译差了。中国文明是地球最古老的文明之一，她的文化传承和特殊的文字表达手法，造成了其他语言对汉语的不可译性。甚至我自己写的一首《往事》，里面有两句“一段行程，几抹残红/沧海有琴，弦断空山”。这两句文字如果用一般的英文翻译方法恐怕得上千词才翻明白。这样的文字，也得用其他民族能了解接受的方法翻译吧。
第二，是由于视野的狭小，没有充分领略到现代诗歌的成就。这类人，在诗歌爱好者中也有很多。比如前段时间网络尘嚣的批梨派、拥韩派等等。
诗歌的表达方式很多，流派也很多。而且，诗坛也一直有两种趋势：一种是认为大众化是好诗；一种是知性化（部分可以说晦涩化）。其实，两种观点都不算为错。
但是，第一种有前提，就是大众化到何种程度。太白了的诗歌都算好，大家也不用去批判梨花体了。史载唐朝白居易曾对老妇念诗，但我认为这样的方式很不足论，除非这老妇本身具备一定的文学欣赏素质。说到底，诗歌是一种高雅艺术。它的载体和表达方式，更多是一种知性化的，需要一定
