“绿埧”是否侵犯个人隐私？

今天（6月15日），参考消息转载纽约时报文章称：“个人隐私可能成为网络防御计划牺牲品。”文中内容有奥巴马政府努力加强网络安全……国防部要建立一个新的网络指挥部的计划，引起了人们关于个人隐私和外交的深深忧虑。——显然，参考消息刊载此文目的是：以子之矛，攻子之盾。因为一个号称自由、民主的美国，现在舆论竟担心起“加强网络”而可能导致侵犯个人隐私。

不过以上，毕竟还只是为预防而“敲响警钟”，但眼前发生的工信部6月9日发布的通知称7月1日以后在我国境内销售的计算机须预装“绿坝·花季护航”过滤软件，这是否正已开始了“侵犯个人隐私”？因为“绿坝”软件已遭破解，据称其数据库对“色情”过滤只30%，而主要是针对所谓“不良信息”。那什么是“不良信息”？有没有法律依据？恐怕这是工信部不愿、也无法公开的问题。更让人吃惊的是，像“不良信息”这样的大是大非问题，其监督、处理竟交由两个服务器小公司任担？！（这两小公司是否还有背后……？）

以上问题暂且存疑。但有关“侵犯个人隐私”，恐怕已是成真的了。因为“绿坝”另一特别功能是“定时屏幕截图”——也就是说个人在网上的操作活动随时都有可能被截取，如聊天，私人信息、包含银行帐户和密码……这难道还不算“侵犯个人隐私”？！

简直开“国际玩笑”！

—— 也谈“绿坝”

新华社今晨（6月13日）电：“美国微软公司11日说，旗下新产品个人电脑操作系统“视窗7”面向欧洲市场的版本不附带微软另一产品网络浏览器IE。” 稍为了解一点电脑历史的人都知道，微软今天之所以“不附带微软另一产品网络浏览器IE”，盖因前几年曾把浏览器IE视作电脑操作系统一部份行销，并称这两者不可分割；但遭到欧盟以操作系统“绑架浏览器IE”垄断市场而被告上法庭，最后承担巨额罚款。

令人惊讶的是工信部6月9日发布的通知则要求：于7月1日以后在我国境内销售的计算机须预装“绿坝·花季护航”上网过滤软件。并称该软件可以拦截色情内容、过滤不良网站，控制上网时间、查看上网记录等……

现在有关“计算机绑架‘绿坝’”的质疑声已有十几个方面并遍布网络，这里仅以微软“浏览器IE”与工信部“绿坝”作一比较：

首先，操作系统与“浏览器IE”关系，倒是比较紧密，而机算机与某一过滤软件（类似过滤软件多不胜数），其关系几可不论；其二，微软是一家商业公司，这是商业行为，而“绿坝” 是工信部要求，属行政指令；其三，时至今日，微软上市最新操作系统“视窗7”，已无兼带“浏览器IE”，而工信部指令则必须预装“绿坝”。

以上三条告诉我们什么？其一，即使两者关系非常紧密，也必须斩断而防止垄断；其二，政府应是市场裁判（如欧盟），须防止、监督并把垄断行为推上法庭，但现在工信部既当裁判又当市场一员；其三，微软已有前车之鉴，但现在因为是政府（裁判）而可我行我素？？？

以上所列，实在让人匪夷所思，特别是中国越益与国际社会融合的今天，官僚们这一作为，简直开“国际玩笑”！

（也许有人认为：微软“IE”是需钱买的，而“绿坝”是免费的。此言差矣，“绿坝”是政府以高达41

70万买断的，属纳税人的钱）

献上几幅熊猫图

徐德仁

          长幼同嚼 （本画于今天发表于新民晚报夜光杯）

    熊猫是国之国宝，中国画是国之国粹，以中国画表现熊猫，堪称“双绝合璧”。吴作人先生是“双绝”大家，但遗憾的是斯人已去，而专事“双绝”后来者似又难于尋觅……个中的原因大概是：纯粹的中国画家一般难于胜任熊猫的“造型”，而西洋画家又不谙中国画的宣纸笔墨……以上的“看法”，可能是孤陋寡闻。不过促使笔者尝试以“熊猫”为题的，恰恰是因少年时曾习过西画，及至后来又稍涉宣纸笔墨，于是才有今日之斗胆涉足，未知这是否也在走“终南捷径”乎？

    鼠年有志于创作30幅熊猫图，这亦可自成一小展而聊以自慰矣！现先献上几幅，以供网友指点江山，任意评说。

                 舐犊之情

                 树上相会

徐德仁E-mail：dafeng491796@hotmail.com

试为杜甫“奉赠韦左丞丈二十二韵”今译

——暨“白鸥没浩荡，万里谁能驯”诠释质疑

         徐德仁

蒋兆和《杜甫像》1959年　纸本水墨　131cm×90cm　中国历史博物馆藏

?/P>

    由于开讲座，欲从网上寻找杜甫的“奉赠韦左丞丈二十二韵”之今译，但搜遍百度、google而不得。何奈之下，自己试为今译。这不译则罢，而一译之下，对向来被诗评家百般赞叹的“白鸥没浩荡，万里谁可驯”两句的释意，产生质疑。这里先看《唐鉴赏词典》对“二十二韵”一诗开头的评说：

    “在杜甫困守长安十年时期所写下的求人援引的诗篇中，要数这一首是最好的了。这类社交性的诗，带有明显的急功求利的企图。常人写来，不是曲意讨好对方，就是有意贬低自己，容易露出阿谀奉承、俯首乞怜的寒酸相。杜甫在这首诗中却能做到不卑不亢，直抒胸臆，吐出长期郁积下来的对封建统治者压制人材的悲愤不平。这是他超出常人之处。（《唐诗鉴赏词典》425页）

    这个评说言简意赅，颇为中的；但诗至最后一联“白鸥没浩荡，万里谁能驯”其介绍和引

申的就颇多疑虑了。兹先把本人试为“今译” 的彔之于下：

    纨袴不饿死，    富家子弟脑满肠肥，

    儒冠多误身。    儒家学子尽耽误前程。

    丈人试静听，    前辈啊请听我细说，

    贱子请具陈。    且让后生一一道来。

    甫昔少年日，    回想我少年时代，

    早充观国宾。    早已有幸观赏国朝文物之盛。

    读书破万卷，    四书五经早已穷尽，     

    下笔如有神。    文章经纬犹如神助。

    赋料扬雄敌，    铺陈骚赋让扬雄视为对手，  

    诗看子建亲。   诗歌吟唱连曹子建也青睐。

    李邕求识面，   文坛大家李邕欲求相识，

    王翰愿卜邻。   诗人王翰也希望比邻而居。

    自谓颇挺出，   自已以为头角峥嵘，

    立登要路津。   企待担起国之重任。

    致君尧舜上，   冀望君主达到尧舜的境界，

    再使风俗淳。   更使百姓回归淳朴厚道。

    此意竟萧条，   如此美好的愿望却受尽挫折，

    行歌非隐沦。   只得厚颜献上歌辞坦陈沦丧。

    骑驴十三载，   毛驴上转辗已十三个年头， 

    旅食京华春。   偌大的长安竟无安身之地。

    朝扣富儿门，   为求温饱早晨向富家求助，

    暮随肥马尘。   晚上则又追随于轻裘肥马的背后。

    残杯与冷炙，   只是残羹与冷饭哪，

    到处潜悲辛。   没有一处不是悲伤与艰辛。

    主上顷见征，   圣上刚刚下诏欲征招天下贤士，

    歘然欲求伸。   我突然觉得有了用武之地。

    青冥却垂翅，   但天上的飞鸟垂下翅膀如何翱翔？

    蹭蹬无纵鳞。   水中的鱼儿没有鳞片从无前进？！

    甚愧丈人厚，   非常惭愧前辈曾给晚生的厚待，

    甚知丈人真     深深了解前辈的为人真诚而富于灼见。

    每于百僚上，   记得每次有群贤荟萃的时刻，

    猥诵佳句新。   总给予呤诵新作的大好时机。

    窃效贡公喜，   前辈高就我私下里像贡禹那样弹冠相庆， 

    难甘原宪贫。   但像孔子学生原宪那样贫困我实难甘心。

    焉能心怏怏，   志向难酬怎不让人心酸，

    只是走踆踆。   恋恋不舍而一步三回头。

    今欲东入海，   这一走将入东海乘小筏浮于海，

    即将西去秦。   现在已到了离开长安这块地方。

    尚怜终南山，   不过我仍不舍终南之地， 

    回首清渭滨。   回头让我凝视一下那渭水之滨。

    常拟报一饭，   一直心想如何报答前辈曾给予的恩泽，

    况怀辞大臣。   况且已到了最后辞别大臣的时刻。

    白鸥没浩荡，   此一去就像海鸥浩荡飞翔，

    万里谁能驯。   已在万里之外而岂能招之即归？！

    注：以上最后两句若安词面解，其“今译”当为“我要像海鸥一样展翅浩荡，鹏程万里还有谁能对我约束？！”

    据《唐诗鉴赏词典》关于这两句的介绍和引申是：从结构安排上看，这个结尾是从百转千回中逼出来的，宛若奇峰突起，末势愈壮。它将诗人高洁的情操、宽广的胸怀、刚强的性格，表现得辞气喷薄，跃然纸上。……吟咏这样的曲终高奏，诗人青年时期的英气豪情，会重新在我们心头激荡。我们的诗人，经受着尘世的磨炼，没有向封建社会严酷的不合理现实屈服，显示出一种碧海展翅的冲击力，从而把全诗的思想性升华到一个新的高度。

    如果对以上本人的“今译”，大率认可的话，那么这里就产生两个疑问：一是，这一联的内涵实竟是说什么？《唐诗鉴赏词典》的介绍只是云里雾里而没有说清楚；二是，其时的杜甫“残杯与冷炙，到处潜悲辛”，已处于求乞的境地；再是“焉能心怏怏，只是走踆踆”——因为没有人愿收留他，只得离开长安。而在这种情况下只是依据“白鸥没浩荡，万里谁能驯”的表面辞藻一味地拔高、类比，这对于一个已走头无路而渴求施捨的人，于逻辑上和情理上都是难于说通的。那么透过这表面的“辞藻”其潜台词（也即要告知韦左丞丈）是什么呢？就我对全诗从头至尾的贯通理解，并假今天一句流行的话来说：即“走过路过，可不要错过啊！”但杜甫的伟大，就是能把这最后近乎哀求的“潜台词”，用一种充满诗情并高调的语言推出，这就是杜甫的“语不惊人死不休”！

    那么以上的“今译”是否会“贬损”杜甫呢？我的看法是还一个普通人的杜甫，而不是在一定意义上“拔高”了的杜甫，这对于一千二百年前的杜甫，乃至中国的文学史都将是一件幸事。

                                             ——写于2007年   修改于2008年2月

李清照的“傲视”

      徐德仁

    向来，人们都乐于称道李自性格中的“傲岸”，但很少讲到李清照气质中的“傲视”。其实，若以一个男尊女卑的封建社会中女性之贱，来比之李白，那么李清照的“傲视”，实在也是很可以与李白颉颃的。

    “始有柳屯田永者，……而词语尘下。又有张子野……而破碎无足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻……然皆句读不茸之诗尔。……又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专注情致，而少故实。”(《词论》)——这段文字，气度之宏，魄力之大，纵横词坛，俯仰百家，差不多把当时一二流人物都批评到了。李照清的“傲视”可见一斑！

    生当作人杰，死亦为鬼雄。

    至今思项羽，不肯过江东。

    这首小诗，笔贯千钧。它以一种视死如归的大无畏精神，“傲视”贪生怕死的南宋小朝廷逃跑主义行径，颇有屈子遗风!

“余性偶强记，每饭罢，……指堆积书史，言某事在某书某卷第几页第几行，以中否决胜负……”(《金石录霜序》)——这段话的字里行间，“傲视”气质亦跃跃如见!

    “寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨渗切切。’(《声声慢》)——这首历来叹为观止的词，其首句竟着意一连十四叠!字，令当时词坛为之惊愕!

    这样的例子还有许多，但不再列举。至于后世的人，对李清照的这种“傲视”气质，亦多感叹之辞。清代李调元谓“盖不徒俯视巾帼，直欲压倒须眉”。陆游竟称她是“何物老妪，生此宁馨，大奇大惊”

沁梅香可嚼

徐德仁

   鼠年春节在即，献上赏梅小文，不知也可让各位网友“香可嚼”否 ？

    北风凛冽，繁花纷谢。但一技独秀，用林黛玉的话说就是“沁梅香可嚼”。这里，向大家介绍两首不为一般人所熟知的王安石的咏梅诗，看看是否真象颦儿所说的可供“一嚼”：

    春半花才发，多应不耐寒。

    北人初未识，浑作杏花看。

    说是春天过去了一半，群芳才姍姗来迟。这可为什么啦？哦，春寒料峭，她们受不了哇！北方人到了南方，初见了灼灼红艳的鲜花：“啊，这岂不是出墙的红杏！”——小诗只短短二十字，它没有说到一个“梅”字，更没有说到红梅；而是透过一个春半的寂寥，—个料峭的寒意，—个陡起陡落的误会，把梅花的独占春风，笑傲寒冬，姿娇色妍，都跃然纸上！所谓不著一字，尽得风流矣。

    白玉堂前一树梅，为谁零落为谁开？   ．

    只有春风最相惜，一年一度一归来。

    如果说以上的红梅是以景取胜，那么这一首白梅则是以情感人。梅花孕育着春天。梅花是报春的使者。但这里脱出窠臼，不同一般地“颠倒”过来写：春风是如何爱怜梅，是如何依恋、深情于梅。不是“嫁出女儿泼出水”，而是春之女儿年复一年地来探望、慰藉。唐代诗人刘希夷的佳句有：“岁岁年年花相似，岁岁年年人不同。”这里套用一句是：年年岁岁花凋零，岁岁年年春长驻。还值得一提的是这个“白”，也不着痕迹，而是由“白玉堂”连类、渗透到“白梅”。结尾一句七字中竟有三个“一”，但丝毫没有造作、雕凿感，足见功力!

说不完的蒙娜丽莎

徐德仁

    大凡历史上的伟大艺术品，总是伴随着许多轶闻、趣事抑或不断地又有新的发现。这其中尤以《蒙娜丽莎》为著。这里，介绍一则刚报道的又一《蒙娜丽莎》新闻，同时，贴上本人曾在新民晚报上发表过的文章《说不完的蒙娜丽莎》——

    日前据外电报道：法国工程师帕斯卡尔科特利用自己设计的高清晰数码相机，拍摄了《蒙娜丽莎》画像，并由此有了新的发现。

    首先，《蒙娜丽莎》应该有眉毛和睫毛。拍摄利用了包括紫外线和红外线在内的各种技术手段，得到了一张2.4亿像素的照片。照片每英吋像素达15万，较《蒙娜丽莎》原作大24倍。由此发现，在蒙娜丽莎左眉位置上有一根眉毛的油墨痕迹（现在的《蒙娜丽莎》没有眉毛）。科特解释说，“就算只有一根眉毛，我都无疑找到了达芬奇最初给蒙娜丽莎画了眉毛和睫毛的证据。” 对于“眉毛”为什么失去，科特认为，画像已有500年了，由于颜料褪色或在清洁画面时不小心把“眉毛和睫毛”擦掉了。他还说，“如果近距离地观察蒙娜丽莎的眼睛，能清楚地看到眼睛周围的颜料裂痕有所消退……

    其次，以前不少画家曾临摹过蒙娜丽莎，但却没人发现蒙娜丽莎胳膊姿态的奥妙。他认为之所以形成现在这种姿势，其实是因手腕用毯子遮住自己的肚子。科特说，“对我来说，这真的是一个伟大的发现。”如今人们所看到的《蒙娜丽莎》，这毯子已被画家模糊处理掉，但用高清晰度相机所拍摄的照片上，毯子仍清晰可见。

    还有，科特还发现如今的《蒙娜丽莎》笑容比达芬奇当初所画的笑容角度略小，她脸的面积也稍稍“缩水”。科特还找到《蒙娜丽莎》在创作之初画面的原本色彩。蒙娜丽莎本人的肤色应是暖粉色，身后的天空应该是生动的蓝色，而不是现在人们所看到的灰绿色。

说不完的蒙娜丽莎

（原载85.8.15新民晚报）

    八月三日本报第二版《她的微笑象蒙挪丽莎》，说到法国评论界曾将电影《总统轶事》中女主角卡德琳娜·丹妞美的容貌之美与蒙娜丽莎相比。

    达·芬奇的《蒙援丽莎》，原是商人乔肯杜的妻子。但这个“定论”一直有人怀疑。六—年意大利学者皮德利剃与苏联教授昂斯基研究的结果．认为《蒙娜丽莎》实际上是“—个妓女的肖像”！此论一出，学术界哗然。去年美国《读者文摘》也载文：此画既无作者签署名字，也没有绘制日期．而且找不到订制此画的线索和没有支付画款的记录，对于画中人物的年龄，一些观察家也认为并非如过去“定论”说的只有廿四岁，而应该是三十七、八岁或四十以上。有的专家还倾向于达·芬寄当时画此画可能用两个以上不同的模特儿，而把她们融会在—幅肖像中，现在的《蒙挪丽莎》，实际上是达·芬奇所倾倒的若干高雅华贵妇女的“合影”……

   《蒙娜丽莎》曾于一九——年失窃，两年后复得。自此，有人怀疑现在鲁佛尔的《蒙娜丽莎》已非真迹，而是仿制赝品。这对于几百年来，本来就有不少收藏家一直声称他们藏有真正的《蒙娜丽莎》这件公案，越发“雾失楼台，月迷津渡”。更有甚者，去年美国东部缅困州波特兰美术馆收到一幅《不微笑的蒙娜丽莎》。画中的人物除不微笑”余者都酷似蒙娜丽莎本人。经美术馆用现代科学的手段测定．此画作于一五—0年前(与达·芬奇《蒙娜丽莎》同时)，很可能是达·芬奇画的底稿……

    《蒙娜丽莎》有—副摄人魂魄的微笑眼神。达·芬奇还在人物背景的山水上，有意使它处在不是同一条地平线上，这样，当你集中在她左边看，觉得远景降低，人物升高；当你集中在她右边看，觉得远景升高，人物降低。由是，使人产生一种飘忽不定的“幻觉”，给《蒙娜丽莎》更添上一层神秘、朦胧的色彩。《蒙娜丽莎》的“朴朔迷离”，使—些深入到她“生理”的研究者认定：蒙娜丽莎患有内斜视，甚至发现她右下睑上有一霰粒种。而现代派画家迪弗，则从审美角度研究，他认为蒙娜丽莎应是有胡须的。因此他给《蒙挪丽莎》添上两擞八字翘须。日本人注重实际，他们给蒙娜丽莎搞了一个真人像。去年十一月雕塑家重村三雄展出一座与真人一样大小的半身像。采用的是聚酯树脂，脸部与《蒙娜丽莎》乱真，并用专门化妆品忠实于原作地再现了眼神和皮肤的颜色。半身像穿上衣，佩有饰带。由于巧妙的照明，那永恒的微笑仿佛了飞出来……

“Ｏ元素”效应的奥普拉

       徐德仁

奥普拉（中）  奥巴马（右）

     美联社日前报道：著名美国脱口秀女皇奥普拉强烈支持民主党人提名的黑人参议员奥巴马角逐总统。对于奥普拉的影响力，有人甚至认为传统意义上词汇已无法形容，而称其为“0元素”效应（门捷列夫“元素周期表”没有编号为“0”的元素）。

    且看奥普拉曾经的“0元素”效应：她主持的“谈话”节目，其收视率一直占全美国头把交椅，并在海外112个国家播出；2005年度《福布斯》“百位名人”的排行榜，奥普拉以“一览众山小”而雄踞影视、体育巨星的榜首；奥普拉《读书》节目曾推荐《主人手册》，果然在2005年世界著名亚马逊网站公布的美国十大畅销书排行榜上赫然在列：一位出版总裁不无幽默地说：“以奥普拉的‘效应’，就是推荐电话号码簿，人们也会去读。”

     “0元素”效应远不止于此。1991年，她曾提议一项立法——“全国儿童保护法案”，1993年12月，克林顿总统签迅即署了这项被命名为“奥普拉法案”。由她倡建的“世界扑满银行”，许多人很快就捐出多余零钱，募集到8100万美元的资金，她自己也相应捐赠了这些钱，帮助了许多贫困家庭的孩子上大学；当她听说“疯牛病”发生，便脱口而出“我可不想再吃汉堡包了！”这一下可把牛肉销售商搞得紧张不安；正如《名利场》杂志的评论所说，奥普拉在大众文化中的影响，可能除了教皇，已没有可与之媲美的。更有，奥普拉经常收到一些贫困家庭请求帮助的信，其中有因缺少小骄车而无法工作和影响生活（在美国工作和生活必须骄车，犹中国的自行车）。果然，在2004年9月奥普拉庆祝开播19周年的活动，她当众宣布向276位贫困出席者每人赠送一辆通用G6轿车……

    由于“0”元素的号召力，至使乔治·克隆尼、莎朗斯通、奥立佛等也纷纷加盟……然而，也有评论指出：明星加盟并非灵丹妙药，原因是美国民众对明星、特别好莱坞印象不佳，认为那里是一群不知民间疾苦的有钱人聚集之地。（本文于今天同时发表于新民晚报）

罗丹是“唯美主义”吗？

徐德仁

·思·                       ·吻·

    有的论者把罗丹的雕塑艺术，概括为一生挚着地对“唯美”的追求，并特别举出他的划时代作品《思》、《吻》和《青春》等为例证。——对这一观点，恐怕值得商榷，至少是以偏概全。如果比较全面地认识罗丹，那么他既有执着地“唯美”的追求，但更有突破“唯美”而跨入属于现代艺术范畴的对“丑”的划时代贡献。

   “唯美”是属古典主义的审美范畴，而探索并表现“丑”——从丑中去发掘新的审美内涵，则是继古典主义后湧起的浩浩荡荡的“现代主义”艺术的一个核心部份。而罗丹的一生，正可以说是一脚坚实地站在“古典主义”中（追求“唯美”），而另一脚正跨入“现代主义”（探求“丑”）的征程。

    丑——是现代美学中一个重要审美特征。就“古典主义”时期的古希腊是完金排斥“丑”的，如当时的脖特拜城曾有明文规定：“不准表现丑”！柏拉图所描绘的理想王国，更不容丑染指。那个著名雕刻《拉奥孔》，即使在表现他为巨蟒缠死时的极力挣扎、痛苦的一刻，其恐怖与骇怕的情状被大大地淡化了——因为这会导致丑！

    罗丹曾说过这样的话：“对于我们的眼睛，不是缺少美，而是缺少发现。” 那么罗丹在发现“唯美”的同时，又如何对美的另一更为激动人心的“丑”的发现呢？！这里，试从罗丹的三个阶段以窥一斑——

                               塌鼻人

    1864年隆冬，青年的罗丹在穷得连生火炉的煤都没有情况下，塑成了《塌鼻人》（又称“鼻子受伤的人”）。这是个较具化的老人，显得粗野，无固定职业，从他惶惑不安的表情中可以看出正在为生计而苦苦挣扎！《塌鼻人》塑成后，由于没有暖房，至深夜来临，雕塑后脑勺被冻裂而掉了下来，其时罗丹怀着万分惋惜、忧伤的心情，用颤抖的双手小心翼翼地挽回那仅剩的前半面睑部！——以上也许是罗丹对“丑”的开始接触，因为残缺的脸部、特别已塌陷的鼻子，当然已有违古希腊“唯美”的标准了。虽然这个“丑”还只仅仅停留在残缺的生理、自然形态上。

              ·欧米哀尔·             ·地狱之门·

                         欧米哀尔

    与罗丹同时代的伟大的雨果，在《克伦威尔宣言·序》里宣称：“丑”不再是艺术中的差异面、异己对象，而应是艺术中的一个不可分割的有机体。在他的小说《巴黎圣母院》中，开创性地塑造了一系列具有辩证意味的美丑互揉形象——如外貌俊美但内心险恶的卫队长，灵魂高尚但外貌奇丑的卡西莫多。这一切都是外在的美或丑、与内心的丑或美的对立统一！

    也许正是在雨果的影响下，罗丹对于“丑”的“发现”又有了新的突破，这就是他的颠峰作品之一《欧米哀尔》！那是一个步入风烛残年的老娼妇形象，罗丹在这里以鬼斧神工的手法竟把这一“丑”的形象塑造得具有如此强烈的艺术感染力！当我们从她局促不安并反背着的手臂，似乎能感觉到这是因备受凌辱而抬不起头的不堪羞耻，还有从那筋骨毕露、颤动着的身子，仿佛正可倾听到那备受蹂躏而在发出的低徽呻吟……呵，《老娼妇》是如此强烈地震憾人心！这正是“丒”的惊人的艺术魅力。——在这里，罗丹对于“丑”的“发现”已突破了早期作品中仅属生理、自然形态的，而是已升华到一个揭示并抨击了这一畸形的社会现象，或者也正如罗丹自己说的挖掘出丑的“外部真实” 所表现的内部真实。

                         地狱之门

    《地狱之门》——这是罗丹对“丑”的探索又一里程碑！《地狱之门》取材于但丁《神曲·地狱篇》。罗丹四十岁后，穷二十年时间，殫精竭虑地构思、创作这高二十英尺、宽十三英尺、深三英尺的由一百八十余人物不同姿态所组成的无比辉煌、精妙，同时也是无比丑陋、可怕的群像。  

    《地狱之门》正中门楣的习飞上，是三个忧伤的“影子”，他们低垂着头，指着下面地狱里的那场混乱；而门楣下居中突出的“思想者”（也是最受人膜拜的伟大艺术品），正沉默而庄重地俯视着这地狱中的一场悲剧——因为这里的“丒”——即“幽灵”因犯有各种深重的罪孽而正在遭受惩罚，他们个个面目狰狞、且处在一种极度的惊恐、骇怕、可怖状态中！——罗丹为了寻找地狱中这些“丑”的形态，甚至面对传染病和精神病患者进行速写，而为了刻划地狱中的狗的形状，竟不顾个人安危而对着被入遗弃的病狗痉挛爪子琢磨、快塑！——在这里，罗丹对于丑又有了新的发现，这就是他已在开始寻找犹基督所说的那个“人类原罪”的悲剧渊薮！尽管，由于种种原因而使《地狱之门》未能最后完成，但罗丹对“丑”的“发现”已完成了三个层次的飞跃而在世界雕塑史上留下极其光辉、激动人心的一页！

    最后重申以上阐述：罗丹并不仅仅是个“唯美”的追求者，他的一生是一脚站在“古典主义”（即“唯美”）的领地，而另一脚则已跨进“现代艺术”（探索并表现“丑”）的大门！

                                         ——修改于2007.11.24

 160亿像素的《最后的晚餐》上网

                            徐德仁

 达到惊人160亿像素的超高清晰图像——《最后的晚餐》已上传至网上（www.haltadefinizione.com）

《最后的晚餐》是意大利文艺复兴时期由达．芬奇于米兰的圣玛利亚感恩修道院的食堂墙壁上绘成的。据修道院称，高清晰的画面不仅可给观赏众有身临其境之感，更是使专家可据此研究这幅壁画的一些细节，如窥探原作中是如何出色处理餐桌上的透亮杯子，壁画颜料的褪色程度，乃至达．芬奇上颜料前曾在墙壁上留下的痕迹等。1980年《最后的晚餐》被列为世界文化遗产。

有关《最后的晚餐》赏析文章，请见本BLOG：《“最后的晚餐”揽胜》