玄觀靜覽堂-無隱乎爾？

第九個年頭的今天，在忘卻之前，回憶依舊那麼濃烈逼人。

這逝而不反的366個日子裡，我未曾落筆一字。於是，我便可以知道生活的節奏處於怎樣的一個模式之中。只是，我也還是要很遺憾地告訴自己，不論怎樣，即便是過去了366個日夜，即便是過去了讓思念掛上時間之恨的九年，“更加美好”，還不過在想像之中，這是於我，並非指的是你。

今天用來縈繞耳邊的歌，全是你；或者，今天的所有都該屬於你——這是本來應該的樣子。

今天，陽光燦爛，我起得挺早，早上就看見韓寒把你當作偶像的“紀念”。總是有很多人記得你，不獨我如此。即便不獨我如此，我也知道，每個人的那份“紀念”，心裡都有著自己的你。我很想把屬於我的那個你說得清晰明白，儘管如此，似乎惟一可被駕馭的文字，對我來說，都一點不讓我釋懷。我只是告訴自己，應該在這個時間的這個點上，寫一點東西，來紀念我和你之間的那些情緒，或者，它還是那麼飄渺無所可見，由是之故，這些文字僅僅是屬於我的那個你和我之間的一種想念。

今天，春風宜人，我忙碌未得歇。未得歇的忙碌中，來來往往的人們，對我來說，有種強烈的道具感，彷彿他們的來來往往，都是作為我想念你的牽掛，我很強烈地感受到自己在關注這些來來往往人們的時候，並不能很安心地去想念你，他們的來來往往，在努力地構成我對你思念的屏蔽，然而，正是如此，更讓我感到，我必須抽出時間來，讓這份思念寧靜下來。由是之故，這些人們和這些人們給我的忙碌是屬於我的你和我之間的這種思念的一種道具。

你正安靜地在那裡，我正忙碌地在這裡，我們之間的九年，是時間之恨中的那些思念。我很難設定類似的思念，在何種環境下，會構成重複性的演繹，但是，我很享受在此之中的歡愉、辛勞乃至焦灼。

我很確定不會成為你，也不想成為你，然而，你的那些迷人，心嚮往之。

2007 这么近，那么远！

2008 愚人節，不騙你！

2009 春暖花開二十年

2010 七載不絕之後

2011  TONIGHT AND FOREVER

夜風凜凜獨回望舊往事前塵
是以往的我充滿怒憤
誣告與指責積壓著滿肚氣不憤
對謠言反應甚為著緊
受了教訓得了書經的指引
現已看得透不再自困
但覺有分數
不再像為往那般笨
抹淚痕輕快笑著行
冥冥中都早註定你富或貧
是錯永不對真永是真
任你怎說安守我本份
始終相信沉默是金
是非有公理慎言莫冒犯別人
遇上冷風雨休太認真
自信滿心裡休理會諷刺與質問
笑駡由人灑脫地做人
受了教訓得了書經的指引
現已看得透不再自困
但覺有分數
不再像為往那般笨
抹淚痕輕快笑著行
冥冥中都早註定你富或貧
是錯永不對真永是真
任你怎說安守我本份
始終相信沉默是金
是非有公理慎言莫冒犯別人
遇上冷風雨休太認真
自信滿心裡休理會諷刺與質問
笑駡由人灑脫地做人
少年行灑脫地做人
繼續行灑脫地做人

2003年的春天，SARS 漫行，我也多有變故。春天，總是讓人心有不平的。只是，這個春天，至今仍舊清晰可見，因著的是你。

那天的晚間，在網路上看到你的消息，起一了的感覺是，這個日子成了名副其實的“節”。此後的隱憂裡，感覺著它的真實，但是，就像夢裡的人那樣，總有著不願的相信，在隨後的幾個小時裡，夜漸漸地深下去，你卻一點點地清醒起來。我清醒地慌張起來，不斷地搜尋著什麼，卻並不知道需要的到底是什麼。想要的是一種虛假，抑或，真相？哪一個，是我願意承受的？即便是在今天，我還是能很清晰地記得那一夜的每一刻，那麼遙遠的真實。

迄今8年，今年的紀念，遠不及之前的每一年，也是意料之中，豆瓣FM開了新的頻道，算是紀念之一。其實，可以料想的是，時間正在沖淡著你的存在。原以為，或者，期盼著，今天，因著的你，會有一層絕然不同的意義出來。但是，你的意義並沒有重構這個世界的意義。越來越多的人，會選擇忘卻曾經的你，這是不得不然。自然而然的是，有更多那些活著的人，將不曾選擇去記憶你。於是，在世界的意義裡，你或者，並不存在。

對於我來說，這樣的消散，只有一種可能，我也隨之消散。我想，這應該是一種何等的偏執？但是，我不如你，偏執之中，尚有對於生命的顧忌和它的眷戀。於是，你的存在，於我而言，是構成我的意義的那一個片段。正是，因為，這份心中的執守，給我多少勇氣去面對之後所有的不確定，那些不確定來自你所遺留下來的確定。心性的切換，平添了許多生活著的意義。

在今天的此刻，幸也不幸，依舊記得你！TONIGHT AND FOREVER

2007 这么近，那么远！

 

2008 愚人節，不騙你！

 

2009 春暖花開二十年

 

2010 七載不絕之後 

十幾天前的文字，讓我自己知道，這一生該搶奪的是什麼？

於是，拿出來，獻給並紀念“搶鹽風”熾盛未散的今天。

                                      《道德經》的呈現及其面對（XY.Z 點評本）

                                                                     ——進入“道可道，非常道”

 今天，（我想表達的這個“今天”不只是特指“這一天”，）對於語言的感覺和精細化實在要求太過嚴格，處處顯露出你對語言的敏感或者近乎於偏執狂般苛刻的嚴格。我們可以有很多方式去面對老子的《道德經》，首先，我們可以關注一下任繼愈先生這本《老子繹讀》裡的一篇小文章《我對<老子>認識的轉變》，其最後是這樣寫的：

這就迫使我停下來考慮這個方法對不對。正面和背面兩方面都試驗過，都沒有做出令人信服的結論來，如果說方法不對，問題出在哪裡？我重新檢查了關於老子辯論的文章，實際上是檢查自己，如果雙方的論點都錯了，首先是我自己的方法錯了。是什麼樣的兩種方法，你準備用什麼方法去閱讀?

任繼愈是一位值得尊敬的學者。現在的第一個問題是，他已經實驗過的那些錯了的方法，我們如何去面對？（這裡對於實驗方法的“強制性”的討論暫且擱置）第二個問題是，根據這篇文章裡任繼愈先生的回憶，“各方面參加者爭論是熱烈的，態度也是認真的”，為什麼認真的態度仍舊造成錯誤？第三個問題，我們是否有他們的這一份“認真”？

我想從7個方向，來表達我準備採用的方式。

一、《道德經》_與老子

日常討論，常常將《道德經》和老子，或者加書名號的《老子》，歸為具有同一內涵的概念。這裡面有很多精細的差異，並且，隨著帛書的出土，又增添了一個新的“德道經”的概念。道德與德道

我同意，任繼愈先生的判斷：影響中國文化的並不是帛書和竹簡本《老子》，而是長期廣泛流行的河上公本和王弼本。

既然任繼愈先生有這樣的我願意接受的論斷，所以，我們的文本依據是任繼愈的《老子繹讀》，而，我願意稱我們這個社團活動為“道德經誦讀班”。“誦讀班”有意思。

我想在這裡放棄的是：

1.       特別精細的對文本的考證；因為，對非學術研究而言，它的意義性還沒有被提到一種必不可少的高度。所以，基本放棄不是非常必要的帛書和竹簡，留下的是王弼本《道德經》。

2.       對於老子本人的關注；因為，其本人的可見性，相當弱，他本人形象的作為符號的神秘性所具有的文化意味與《道德經》本身是有差異的。它可以做專門的討論，可能不是在這個時空裡，這與《論語》所呈現的是不太一樣的。所以，不討論其人。

二、文言文_與白話文（繁體字_與簡體字）

漢字是有形的，它的視覺進入方式與其他一些文字系統是不同的。繁體字，是與文言文相應的，它有其自身的字形的呈現意義，所以，在讀原文的時，建議使用繁體字，至少能看懂。

同時，文言文，有其自身的語義表達方式，所以，建議在讀原文時，適度迴避文言文與白話文的直接對應性，白話譯文僅供參考。

三、文本用意_與哲學思想

我們預設：古典文本本身的系統性及其整全，需要整體觀照和把握，所以，建議關注原文本；放棄對文本採取哲學思想方式的分解歸納和所謂的“提升”，盡可能地防止脫漏，或者，刻意地脫漏與臆造。

哲學思想方式的討論，是基於對文本的整體把握之上的，並且，因由各種哲學各種思想的差異，會造成迥異的結論。我們試圖採取的方式，是不使用任何方法。或者，這至少作為一種姿態。

四、感受信仰_與邏輯理性

感知、邏輯、理性、信仰，是人所具有的多種面對文字的方式。比如：詩。不強取一種，也不獨重於一種。可以通過邏輯、可以通過理性來理解的，可以使用這個方式。“方法”在這。

但是，不強求逐字逐句地邏輯合理性，不能對它進行邏輯建構時，可以暫時放棄邏輯建構的方式，直接面對、直接感受。

五、得意忘言_與過度解釋

警惕刻意的邏輯重建造成的過度解釋；

警惕現代觀念對古典的入侵；比如：辯證。

貼近文本，不依戀於文本，適度尋找並享受得意忘言的體驗。——文字過心意自留。

六、虛無主義_與實用主義

《道德經》文本裡呈現出的是一種對作者所面對的世界的理解和解決。我對它的一種理解是：它的現實實用性在於對世界的虛無化，但是，它對世界的虛無化是它所意欲達致的現實實用性。

因此，它真正的建構意義極其強大有力。

但是，它的這種建構性，隱藏在它提供了許多具有虛無力量的實用性之中的，所以，警惕虛無主義和實用主義——不完全依此行事！

感受它虛無化的用意。（可能並非現實的）

虛無，不是消解，是一種建構。

全然的虛無主義表現為實用主義，全然的實用主義就是虛無主義。劉小楓將“逍遙”精神作為一種虛無主義的力量與極具建構能力的“拯救”相並列進行中西文化的比較，這應該與劉小楓當時受基督教的影響很有關係。劉小楓批判的虛無主義更多的是不參加現世公共生活的意義上（現世的無意義），所以在此世耶穌被釘死在十字架替人們受苦而獲拯救才那麼的具有意義。虛無主義其實沒有什麼好或不好的，如果只是在無物持存的意義上來講，甚至或許這樣來講虛無主義是沒有意義的。我想，真正的要批判的虛無主義是道德虛無主義。而“全然的實用主義”就是沒有這道德上的標準，而老子是否會有所不同。正如上面你說到的“虛無，不是消解，是一種建構”。我想，意思可能還要再明確。感覺很多東西你可能不想講得很清楚，留下語言的空間給彼此。學生（或許更多其他人）可能都很難能夠明確把捉你的釋義方向。需要具象你解釋的強力！

七、當什麼都不可信時，相信“什麼”！

我期望擁獲一種強大的能力，相應地獲得正當的權利，讓我可以心懷敬意並且很謹慎地去面對老子其人和被某種力量判定為其所著述的《道德經》，而這一種想望，很有可能並且在事實上迅即地被這同一種力量判定為妄想。很顯然，我必須去承認和麵對一個事實==我處於某種困境之中，這一困境所帶來的問題是，如何去面對呈現於我面前的這個《道德經》，尤其是在，今天，我前面已經澄清過的這個“今天”。“今天”在這。

今天，與在此之前的任何一天，有什麼不同？

今天，是一個多元共存的時代！？這個依舊存在疑問的假定，已經在它被隨處可見的傳播過程中，被認作為應該普遍接受的真理。是的，這是一個真理。對我個人來說，它充其量只是一個近乎真理的真理。語言形式上的悖論，意欲造成的語義呈現是：曾經被反抗的絕對性，是否可以被多元地對待而得以共存，在這個時代？當然，這樣的思考方式，仍舊拜這個時代所賜，而應當滿是感激，並且是溢於言表。

上面這一段話，有兩個轉折，分為三層意思。它們可以相互獨立。

具有暴力性的簡單判斷是：“多元”概念正在被上述所提到的那種力量“絕對化”而獲得它本不應該具有的侵略性。這是第四層意思，它是到目前為止，我所能達到的終極性，它源自於一種外來的哲學批判力量；它完全不是我想要的那種東西；它給我帶來的不是內在的澄明，相反，有更多地不適；它應該被隱匿不言。

同時，我應該更為清晰地表明，不是每一個人都可以去面對《道德經》，儘管，它可以很輕易地呈現在我們面前。因此，以上和以下的文字，真實的目的是想由此拒絕一部分人對我們即將進入的《道德經》的叨擾。並且，這些文字，並不想在拒絕之後接納時，起到那種禁止與引誘的曖昧。這些文字，想呈現一種真誠的拒絕與真誠的接納。

當然，我所講的“真誠”，僅限於對於個體的感受性。我個人的感受性在於，很清晰的目的性，或者，毫無目的的純粹性。這個清晰的目的性，不是某種清晰的實用性考量之後目的性，它不能夠提供對於為-什麼（Why/For What）的解答。僅僅用兩個字可以標定：相信！或者，它直接轉變成那種毫無目的的純粹性：愛！

為了不造成曖昧，我僅僅接受這樣的目的性和這樣的純粹性。相應的，因呈現於各位之前的我，自身無力於造就任何一種實用，所以，必須拒絕你們之中對任何一種實用性的期盼。因由我個人的拒絕，而造成你在我們接下去的見面中也應該進行類似的拒絕。對與這種拒絕，我並不想表示歉意。但是，現在，我想表示我的歉意，這個歉意在於，我在表達我的拒絕和接納時，已經預判了在座的各位。更深的歉意是，這種預判僅僅是基於我個人的生活體驗——我並不相信每個人都具有那種清晰的目的性和毫無目的的純粹性。這種不相信，源於以下兩個體驗：每個人生來都有，但有的人消散殆盡；或者，每個人生來沒有，但有的人尚未養成。我的預判的模糊不清還在於，我很難把我所面對的各位恰當地歸之於每個人或者有的人。

我對在現實生活中這樣的預判表示歉意，儘管，我更願意去相信、甚至更願意去愛。但是，到目前為止，我還沒有擁獲這種力量。所以，我希望各位能夠接受我的歉意，至少，我不想假裝去相信、假裝去愛，而歉意是真的。

對於各位，並不需要介意這樣的預判，因為它僅僅來自於某一個個人——精確地說，這個人是我，並且，它並不產生實際的可以被認可的價值事實上的斷定。

我在這裡作出上述的基於預判的拒絕和接納，僅僅是想創造一個平臺，為我們之後的共同的交流提供相對的穩定性，並且，它不致於造成互相之間，某種現實成本的廢置，比如，時間、精力。因為，我個人來到這個時空的目的，並不在於對中國文化某種特質的傳播和推廣，並非，我沒有這個企圖，但是，對於這個企圖，我並不想在這個時空裡實現，我在這裡想做事情的惟一性，只是想用我的方式和各位一起去走一段共同面對《道德經》的日子。這個，就是我的相信！