流沙河在《东西方性文化漫笔》的序言里有这么一段话：尤其好在本书作者李书崇先生，友人心目中的Sexological doctor，高擎文化火炬，探照了黑暗的性问题之洞穴，使人怵目惊心，愧内赧颜，如梦初醒。

   流沙河是我比较喜欢的一个人，自从很早以前看过一本《流沙河诗话》后，就一向比较信赖于他的诚恳真挚，然而这段话却未免有些夸张。以流沙河的博览群书，何至于到了1999年还“怵目惊心”？想来写序也不免流俗，非极力夸赞不可。

   《东西方性文化漫笔》虽然命为“漫笔”，其实还是结构还是很严谨的。基本是按照由古到今，由外而内的顺序分章节介绍。无甚真知灼见，大多为一些资料的堆积。里面提到的所谓“怵目惊心”的各种性变态事例，如今随便翻开一本性文化史，皆包罗其中，且有过之而无不及。对于在温室中长大，唯坚信人生之美好光明的人儿来说，读到这样的东西，可能有以下反应：1.感到恶心，弃卷而逃；2.好奇，读完又不觉尔尔；3.重新思考这个世界与自己的

    余华喜欢川端康成？这两人貌似不怎么搭调。不过，事实就是这样。很多人读书喜欢顺藤摸瓜，从一喜欢的作家，读到心上人的心上人。可结果，往往是他的心上人不对你的眼。

   不知道有多少人钟情于《挪威的森林》，于是从《挪威的森林》读到《了不起的盖茨比》，结果发现盖茨比没啥了不起，菲茨杰拉德同样也没啥了不起。

   我就是其中一受害者。幸好这篇小说不长，几个小时便可读完。如果是一大部头的，那估计很受伤。懊恼的程度会加上一倍。不过，话说回来，依我现在的观点，我可忍受不了非得把它从头到脚细细打量，就像挑选美女，如果脸盘不行，身段免谈，脸蛋不错的话，身段可能考虑，因为有人就喜欢上下一般粗的，但没人会喜欢天使身材魔鬼脸蛋的。

   拿小说来说吧，脸盘应该就是开头那十几页给人的印象。上大学那会，我是一个完美主义者外加虚伪主义者。如果从图书馆慕名借来一本小说，无论第一印象有多不对口味，我也要从头读到尾，然后就洋

    甄子丹《叶问》评价颇高，一帮人极力推崇。我知道这不是真的，但还是跑去看了。结果，我发现，甄子丹真是弹棉花高手。

    话说甄子丹将人打倒在地，然后两只拳头，砰砰砰一顿乱打，其姿势真像是在弹棉花。用得着这么干吗，要是李小龙来，一拳就够了。当然，李小龙也有表演的性质，但起码看着得劲！而弹棉花的甄子丹，就让人有些坏胃口了。

     然后，我就很怀念高中时候看到的甄子丹。记得那是一部电视剧《精武门》，他在里面演陈真。印象非常深刻，尤其是他的腿功，令人大开眼界。除了武打戏，我还记得一些他的一些感情戏。他喜欢那个日本人的女儿，又不能在一块，有个镜头是他把一个千纸鹤悄悄地放进溪水里……多少年过去了，我还记得这个画面，它打动了我萌动的心，它使我意识到了自己对于爱的朦朦胧胧的渴望。

    也可能，只是因为那个女人长得漂亮，我现在这么理智地分析。可是刚看完电视剧那会，有一节体育课，我和

    卡佛，现在非常流行的一个小说家。怎么形容他呢，很多人有很多人的方法和句式，我的想法是：卡佛是一个最能激起你写作欲望的小说家。

    当我写小说的时候，我就一遍遍地在心里默念那些伟大作家的名字，我以为只要这样，我笔底下的文字就会和他们一样很有力量。事实显然并非如此。一流的小说家，总是能控制自己的语言，而我总是被语言所控制，我的人物总是非常淡定地站在远处，等着我，等我笨拙地去描绘和勾画。无论男女老少，无论他们看起来是世故，纯情，还是放荡和荒诞不经，其实都是装出来的，只是一个外面的壳，骨子里，他们都是那么地悲哀，内心充满着深深的绝望。

    我常常在上班的路上，写下一个好的开头，一旦走进办公室，开始要工作或者干其他别的什么事，我就把这个小说又忘掉了。我的人物常常只能获得很可怜的出场时间，当他们一露面，我看到他们，我就觉得可笑，厌烦，或者力不从心，我看到了自己吗？如卡佛，他的生活和他的小说之间连一道栅栏也没有？

    最初，陈凯歌选角选到了黎明，我是暗暗地担心。因为我觉得黎明和梅兰芳相似的地方，也许只有那么一点点的温柔和半点优雅，而也许就是因为这一点点的温柔和半点优雅，黎明幸运中标，脱颖而出了。可依凯哥那犀利犀利的艺术眼光，怎么就没有看出，这个温柔的人儿演戏从来不用内心的呢？

    后果是：在《梅兰芳》里，纵然他学会了摇曳多姿的舞步，撩人风情的戏剧姿态和唱腔，但黎明还是那个黎明，还是《甜蜜蜜》里的黎小军，还是《玻璃之城》里的广生，还是《半生缘》里的沈世钧，他没有任何变化，唯一的变化就是比女人更女人了。难道这就是艺术大师梅兰芳，如影片里那个五短身材暴跳如雷的日本军官所辱骂的，“你就是一个在台上装腔作势的臭女人”？

    温柔有余，刚性不足。黎明演出了那股温柔和优雅，却没有演出内心的抵抗与反叛。梅兰芳虽然在舞台上千娇百媚，风情万种，但在生活里也是一特有内心，内心还特坚定的人。毁画，蓄须，拒演，这些令人震惊的举动也昭示了其内心的强

     你是一朵迷人的女人花
　　 他今天过于称赞你了
　　 但是当你盛开过后
　　 他就会把你抛弃
　　 愚蠢，愚蠢，愚蠢女人的歌
　　 她的复仇歌
　　
　　 ——《女囚701号》
　
　　

娃娃。《不明白》

天空的云是怎么飘
地上的花是怎么开
我从来不明白
就像不明白什么是爱情

春天的风是怎么吹
冬天的雪是怎么融
我从来不明白
就像不明白怎么去爱你

近来看洛丽塔非常入迷。倒不是因为我是萝莉控，而是因为书写的实在是好。和巴尔扎克，莫泊桑，哈代，司汤达这些古典期的作家相比，纳博科夫对语言的操纵现代感极强，那种娴熟，灵动，修辞以及叙述视角的随意转换，让人惊叹。

现在才看了一半。预计这周就可以看完。到时候好好写一篇文章。

    这几天最懊恼的事莫过于买了两本书，发现很差，看不下去。勉强翻完，也觉得索然寡味。而且心疼钱。一本《苏菲的世界》，一本《地下乡愁蓝调》。

    不清楚出于什么样的原因，在书店突然买了这本《苏菲的世界》。也许是许多天没看哲学书了，想瞅瞅哲学界有啥新进展。结果证明，冲动是魔鬼。这本书，我花了一个晚上，草草翻了一遍，往床头一扔，再不想看上一眼。看来，不要相信什么畅销书排行榜。假的。不要相信好评如潮，也许不对你的味。《苏菲的世界》纯粹就是一个胡编乱造的故事外壳里装了一本哲学教材，尤其不能容忍的是这本教材很差。

    唯独一个比喻有点意思，是这样的：

    我们的世界就像魔术师从大礼帽中拉出的白兔，而我们是生活在兔子毛中的微生物（或者说跳蚤）。我们出生于兔子毛的尖端但随着年龄的增长，大多数人会选择沿着兔子毛向下爬，一直爬到兔子毛的底端，在那里安安静静地度过一生，而哲学却选择留在兔子顶端“迈向语言存在所能达到的顶峰”。

    最早知道这个比喻是在一个学生的作文里。也许这是我在书店有了冲动买它的原因。

    星期七：我是你床头那只准时的小闹钟，在每天的同一时刻，唱着单调的歌，只为把你从甜美的梦中唤醒。
　　
　　星期一：我是你屋角的那串紫色风铃，在有风的清晨，晃动我寂寞的身体，只为你一醒来，就能听到我的歌唱。
　　
　　星期二：我是你阳台上的那朵向日葵，当有金黄金黄的阳光照耀，我就把我一夜不眠困倦的脸，首先转向你。
　　
　　星期三：我是你桌边蹲着的老黑猫，在许多个孤寂的夜里，闪动水晶一般清澈明亮的双眼，长久地把你注视，然后悄然离去。
　　
　　星期四：我是天空中迷失的燕子，在飘着雨的清晨，落到你的屋檐下，我期待你醒来见到我时的那一点点惊喜，能够温暖我，那依旧滴着雨滴的羽毛和身体
　　
　　星期五： 我是你身体里流动不息的水，白天涨潮，夜晚落潮，只留一朵小小的浪花在黎明，给你。

    星期六：我是你每晚手中滑落的一本诗集，在灯灭的时候痛苦思考，在光亮的清晨兀自翻动清脆的书页，自己把自己阅读。