危石卧听风

古诗词有什么用

曾经我被问到这么一个经典问题：“古诗词有什么用？”当时的我面对这个问题有点不知所措，我总不能说“不为无益之事，何以遣有涯之生”吧。后来得知当代著名诗词学家叶嘉莹先生也常遭遇这个问题，而叶先生的回答是：“使你的心灵不死。”古诗词既不能帮你升官，又不能帮你发财，但是借用孔子的一个譬喻，人而不为诗，“其犹正墙面而立也与”。一个人的心如果完全沉溺在物欲之中，被实际利益障目，就如同面墙而立，再也感受不到世界的丰富和美好，岂不很可悲？诗能让你“多识于鸟兽草木之名”，并和世界建立一种精神关系，独与天地精神相往来。荷尔德林唱道：“神本人的尺规，劬劳功烈，然而诗意地栖居在大地上。”

格律是帮你的

写古诗词就要掌握格律，这是基本常识，然而对今人竟要费唇舌加以说明，这真是件无奈的事情。有些人喜欢写“疑似古诗”，懒于学格律，声称格律是一种束缚，还标榜这是突破和创新。突破和创新也是要在继承的基础上进行的，都还没继承，奢谈什么突破和创新？格律，犹如学步车，今见孺子匍匐而行翻以桎梏讥之，宁不可笑？掌握格律，其目的是为了培养文字的

格言是智慧的山峰，而长篇大论则无异于旅游开发。

智慧不会亲自在街头喧喊，它沉默在深巷的角落里。

辩论如果不是为了认识自我，而是为了征服他人，那便是语言屠杀智慧的时刻。

他们只看前面和后面，而永远不会看——上面。

师之所存，道之所亡也。

真话有时候比假话更容易掩藏事实。

自我贬低是不负责任的表现。——当一个人将自己贬低得一无是处的时候，他仿佛就能理直气壮地无法无天了。

缺陷和苦难如果没有致使一个人萎靡不振的话，就很可能成为他炫耀的资本而

漫谈人生理想

Plain living and high thinking are no more:
The homely beauty of the good old cause
Is gone; our peace, our fearful innocence,
And pure religion breathing household laws.

                                                               ——华兹华斯

在草草翻过《早期教育与天才》一书后，我写了这么一句话：智者教育孩子以平凡但不平庸为目标，庸人教育孩子以成功为目标。

且不论我深受道家出世哲学的影响，即使是最入世的儒家也未将成功视为人生的目标，至少未将

我要批判的第一句反教育格言是——“你们要去适应社会，而不是让社会来适应你们。”

“物竞天择，适者生存”，这是达尔文的生物进化观点，现代人受此影响，所以热衷于强调竞争和适应，但是，这种生物进化论观点用来指引人生显然是有失偏颇的，因为人不同于其它生物。人性由三部分组成，动物性，社会性，还有神性。神性决定了人不仅仅是为了生存，还应该有比生存更高的目标。

我们常说社会是很现实的，但是我们不要忘了，肉体生存是一种现实，但灵魂生活同样是一种现实，你不能说对成功和娱乐的追逐是现实的，而对真理和智慧的追求是虚假的。一个喜欢在书本中和古今贤哲神交心许的人，和一个喜欢在名利场上勾心斗角在娱乐场上纸醉金迷的人，他们是在很现实的意义上生活在截然不同的两个世界上。如果我们只看到人性中动物性和社会性存在的现实，而忽略了人性中神性存在的现实，那么人类社会将会堕落到何等地步。像哲学家苏格拉底，科学家布鲁诺，他们宁愿为坚持他们的哲学信念和科学真理而受死，也不愿顺从世俗而卑贱地活着，这才是人类应有的精神。

就人类社会来说，优胜劣汰是一个使人丧心病狂的谎言。

旅游，哲人適合一個人，詩人適合兩個人，庸人適合群聚。我應該知道跟團旅游對我來說是極大的苦難，可還是狠了狠心跟去了。

飛機上。不禁想起矯庵先生某次乘機曾戲擬墜機絕筆，詩曰：“日下長空苦欲追。舷窻打碎浸瑤池。摩雲焚卻渾身骨。浴血贏來一卷詩。幾見花開真有果。曾經夢好尚餘癡。靈魂自信天堂在。不管人間知不知。”居然不怕一不小心成了詩讖，大概已達到了錢穆所說的“求其隨時可死”的境界了。而我對這個世界還有一肚子的困惑，不想這么早就向死亡求助。

半夜抵達咸陽機場，然后驅車向西安，對著車窗外的月亮，带有“长安”字眼的詩词曲賦一句句奔騰而來。“長安一片月，萬戶搗衣聲。”如果西安的民俗和我們那一樣，就該變成“西安一片月，萬戶打牌聲”了。——大人們不顧旅途

恶莫大于愚昧。——善与恶不仅仅是道德选择，愚昧者纵无恶意，却很可能出自善意而行恶——看！他们无私地奉献自己的浅陋。——他们在毁灭自己的同时还不忘毁灭世界。

看到一篇文章，名为《季羡林是国学大师还是浪得虚名》，如是云：“季羡林也同刘文典，郭沫若等一样， 在他们的领域中可能比别人多知道一些，例如刘文典在庄子， 季羡林在印度古代语言研究、佛教史研究上，郭沫若在甲骨文……，仅此而已。这些领域都是冷门得不能再冷门的，学的人和懂的人很少。像郭沫若的甲骨文据说只有他一个人懂，只有一个人懂的东西，是不是懂是无法验证的。其实在这些冷门领域中要比别人多懂一些，是相对比较容易的，因为人少。反之要在剃头，烧菜，修车……等热门领域上要比别人多懂一点实在是难，因为人人都懂一点，要脱颖而出，比登天还难。再如我们的国家领导人，能够爬到这个位置，也是不容易的，竞争的人太多了，再有古时候，中国的最落魄的秀才都知道的中国诗词格律，现在知道的人很少了，到哪天可能也就只几个搞古文的人知道了，是不是我们对这些人都应该以剃头大师，烧菜大师，修车大师，爬级大师，诗词大师……冠称呢？这样我们中国不就成了遍地大师， 国宝皆是了吗？所以个人认为称季羡林是大师言过其实，说季羡林在一个冷门领域中懂得比别人多一点是实事求是。”

蛤蟆的逻辑是：你一

职业因人而伟大，而非人因职业而伟大。教师，可以是最光辉的，也可以是最邪恶的。贬低教师这个职业的不是别人，而是教师自己。

高中的一篇周记上有这么几句话：“再说一下那首被捧上天的209字满分诗。对它的满分表示反对的人，尽是以字数不够作为反对理由的，看来这些人的智力水平只能达到会数数的程度了。你们觉得，那是诗？”今年高考又出了一篇据说是古体长诗的“最牛满分作文”，阅卷老师声称“形式和内容表现上都堪称一流”，而争论的焦点竟在于是否临场发挥。由此可见，“文体不限，诗歌除外”这个规定是符合基本国情的，应该坚守。