自贡市贡井区人罗军(网名：借我一生、四维轩主）尊师重道，勤奋好学，聪明颖悟，学易以来进步神速，现决定正式收罗军为徒，罗军也是目前与我有正式师徒名份的唯一一人。希望罗军再接再励，为实用易学放一异彩。

 

 

上图为 罗军照片

　　这篇文章的致命问题，就是把选举制度从民主制度这个整体中剥离出来，拿选举制度去等同于民主制度，去代替民主制度，有了荒谬的前提，当然会有荒谬的结论了。
　　在一个健全的民主制度下，国家机器的正常运作更多的是依靠约定俗成的民主机制，而不是某个政治家的品质，政治家的作用极其有限，正因为如此，政治的社会风险能够降到最低。

　　如果仅仅从选举角度讲，Louis Menand的文章也忽视了一个很大的问题，即选举本身不可能是一个理性的行为。如果选举是一种需要尽可能“合理”的行为，那么选举本身就不需要存在，这还不如罗列一些胜选条件，让电脑来完成整个选举，电脑比人更忠实更理性更不犯错误。当然在另外一些地方，我们也可以认为完全可以将选举交给有理性的精英就可以了，甚至不理性的民众就不必再参加选举，直到他们经过培训以后。但是这样的想法丝毫没有创意，这样的想法及其实践，最晚在罗马帝国的时代就存在，元老院就是这些有理性有素质的选民。美国是一个言论自由的国家，就像Louis Menand说道的多数选民是盲目的一样，在美国，多数言论也可能是缺乏理性毫无意义的，Louis Menand关于选举的言论，很不幸可以归入此类。

韩国人到自贡来是为了赚钱还是来发放救济款？—— wushuk 2003/01/31 00:47am　

韩国人关心的是自贡的资源，这些资源包括：（１）人力资源。当然最重要的是劳动力资源，而劳动力资源对他们来说重要的在于两个方面：一是劳动力的价格，这个方面他们不会有太多的担心，因为自贡的劳动力价格已经低到白痴都会高兴的地步了；二是劳动力的素质，无论价格多么低廉而不能干事的劳动力也是连白痴都知道没有用的，而韩国人对自贡劳动力（说穿了就是自贡人）的素质的第一认识来自于对自贡官员的认识，因为他们最先、最多接触的是这些人，而这些人应该是“自贡的精华”，从某种程度上说代表了自贡。（２）文化自然资源。这个方面不是自贡的强项，勉强可以拿上台的是“彩灯”、“恐龙”、“井盐”三个项目。“彩灯”嘛，想一想白天票价要三十，到晚上就卖到五元，而且年年都闹亏损——，如果不是硬要打肿脸充胖子的话，应该说确实没有多大意思吧？“恐龙”嘛，至少还需要提升文化品位，主要应该赋予它更多的人文内涵，人总是更为关心和人类自身有密切关系的东西，埃及的金字塔为什么那么“骁勇”、那么人流如潮？它关系到人类

猩猩人类
    昨夜家门不幸，花季年龄的小姨表妹因为感冒便不明不白的死在医院。丈母娘整夜唠叨一口咬定是老丈人的坟没有埋好。搞得我神经衰弱。
    我叹服于金字塔的精确，因为金字塔内的星光隧道只有在特定的时刻才有效。星空可近似认为是永恒的，斗转星移可近似认为是周期性的，所以带来了金字塔的精确性。
    我叹服于贝聿铭设计日本桃园建筑时追求落日透过劲松的瞬间效果。因为建筑需要与环境融合，这个环境不仅指空间，而且指时间。
    但我始终觉得老丈人的坟没埋好这种风水理念对丈母娘的精神折磨过分了。本来老百姓过日子就很艰难，还要榨干最后一滴血汗去讲究啥子坟山风水，真就是个祥林嫂——致死都要捐门槛以免被阎

王爷锯成两半。

    借用孔老夫子在《礼记·表记》中的一句话来指责这些制造疯狂迷信的风水先生：“荡而不静，胜而无耻”。

wushuk
    对于我们自己不熟悉不了解的事物,我们不要对它轻易下结论,因为在那样情况下无论下什么结论依据都不充分.
    当你下了这个结论之

科学和迷信

讨论:什么是'中庸'精神实质?

 

 

    人性善恶是一个伦理判断，而要作出一个伦理判断,我们在逻辑上必须给定一个事先的伦理标准。也就是：从伦理标准来说，那些情况是善的，那些情况是恶的；而人类最初的情况是这样这样的；故判断其为善或者为恶。因此，我们需要注意到三个方面的事实：一，人们作出判断时所隐含的判断标准,是他或她依据其经验或依据其知识而事先作出的假定，这个假定是否能概括所有已知的情况而成为多数人能够接受的通用标准尚未可知，我们更不必指望它就是放之四海皆准的真理标准。二，霍布斯所作的最初人性是恶的判断是这样的：举凡人为自我保存而对他人有敌意的行为均为恶的；而人类最初在自然状态之行为可概括以为竞争、为猜疑、为荣誉而相互敌视的行为；故最初在自然状态人性是恶的。然而，他并没有看到人类最初在自然状态同时也存在为自我保存而作出的大量利他行为，比如对婴儿的哺育和爱抚、在求偶中的亲昵和施舍、甚至为保存群体在危险来临时自我牺牲的举动。如果没有这些，就不会有昔日的霍布斯，也不会有今日的你和我。我们可以说人性本恶，然而依据同一个标准，也可以说人性本善。三，人类在最初的自然状态，观念中并没有善与恶的标

与“我的家园”网友的讨论，立此存照

我  行  我   秀

 

黄梵宸

 

　　关于善良的话题，人类从古至今就从未停止过争论。儒家代言人之一的孟子认为：“乃若其情，则可以为善矣，”意思是一个人发善情就是善；明代理学大师王阳明一派认为：“至善只此心纯乎天理之极便是，”大意是有善心即是善。这两种关于善的标准着重强调人的内心修养，本无可厚非，但我们如果仅仅依照古人抽象的的标准来检验善恶，就极易犯食古不化的毛病。譬如说吃饭，一定要有吃的行为，想吃和说吃并不算吃。善也是这类性质，善念和善行是两回事，善没有具体行为，不算是善，至少不能算是真善。因此，善如果没有行为，只凭主观的心认为已经是善，那就是唯心的魔道，不是唯心的正道。耶稣在著名的“登山宝训”里，讲了一个故事：有个犹太人在路上被强盗打个半死，强盗扔下他就走了。一个祭司和一个利未人看见了他，脸上流露出同情的表情，什么都没有做就走开了。他们没有做任何事情去加添这个犹太人的痛苦，也许可以说，他们做到了“己所不欲，勿施于人。”后来，一个撒马利亚人途经那里，就停下来帮忙，替受伤的犹太人包扎伤口，还把他送到旅店。耶稣对撒马利