皮亚杰最激动人心的论点，就是将认识建立在“同化”的基础之上，从而将认识与人性尤其同人性的发展紧密地结为一体，让认识问题同人的整体性发生了全面的关联，这就为更深厚的教育理论和教育实践奠定了基础。皮亚杰在《发生认识论原理》中写道：“一方面，认识既不是起因于一个有自我意识的主体，也不是起因于业已形成的（从主体的角度来看）、会把自己烙印在主体之上的客体；认识起因于主客体之间的相互作用，这种作用发生在主体和客体之间的中途，因而同时既包含着主体又包含着客体，这是由于主客体之间的完全没有分化，而不是由于不同种类事物之间的相互作用。”认识就诞生于这种相互作用的发展，就是从（肢体）对外的活动所建立起的主体与世界关系，经过一系列“主”与“客”之间的相互构建或“同化”，而建立起一种对世界进行一种思维运演的关系。
    而从“活动”到“运演”的过程，其贯穿其中的认识基础始终没有变，就是主体活动的客观性与环境世界的客观性。因此，离开客观性离开人性的真实性，认识根本就无从产生。让主体适应环境，既是认识的产生原因，也是认识的根本目的。意识

    在古罗马时期，西方人对宗教就有了这样一种信念：“历史权威和科学理论只不过是同—神力的不同天启。”这里的“历史权威”指的是古希腊哲学,其理性特征显著无疑，而“科学理论”更赖于一种理性结构，因此“天启”这一神学概念，就不可避免地蕴含有认识知识的过程。更有以西塞罗为代表的罗马思想家，认为知识和上帝是同一的，那么上帝就必然有一种理性的结构。逻各斯以及理性逻辑就存在于上帝身上。
    生活在公元前25年到公元40年之间的斐洛，又明确的认为希腊哲学和犹太教的思想是同根异枝。上帝的智慧是内在的逻格斯，上帝的言辞是外在的逻格斯。“天启”，在很大程度上就可以说是“宇宙智慧”的展示，“神意”也由此就融合到宇宙的规则之中。因此，在西方一开始对神的信仰，就不可避免地包容了对宇宙的理解、对知识的运用。
    早期的基督教教父查斯丁，首先就是一位醉心于探索宇宙的哲学家，他先后师从斯多葛、亚里士多德、毕达哥拉斯派及柏拉等学派，最后则认为基督教是对世界最完美的解释。在此基督教和哲学融为一体，可见基督教在西方从来都不是一

     人类心灵中，有一种本能的信念，就是相信事物总有一种恒定的秩序，这源于心灵本身就是一种有序的结构。无序，就会人心灵感到痛苦和不安。因此，相信世界有序，不同于人的其他信念，它来自心灵对自身的感觉，而心灵的结构又“同一”于世界的本性。可见这种信念最根本的驱动者，正是这个世界的客观本质。所以，人类的一些自然的心理趋向，已经将我们与世界紧紧联结在一切。这就是人类理性的逻辑思维所以产生的原因。由此而产生的人类思想，便成了人类走向世界的最根本力量。思想不仅让人有了“自我”，也让人有了更辽阔得世界。

    思想在历史上的威力，来自人与社会在逻辑上看到了现实的新的方向，从而改变了个人与社会的行为方式。因此，一种不阻止思想发展的文化，必定也是一种让社会不断创新的文化。

    人类的逻辑思维，在不断的进步之中。而中国的逻辑思维，却停滞在对存在“关系”的外在排列阶段。因此我们直到现在，都极易满足形式

    在前面的讨论中，我们已经知道，世界乃至一切具体的存在，都必须在“关系”中诞生，在“关系”中维持，在“关系”中发展。而关系又必然发展出矛盾的各种形态，因此“关系”，是世界规律的最初雏形，同样也将孕育出逻辑思维的一切原则。“关系”也是一切现实存在的“开端”，一切具体的存在都在“关系”中孕育，在“关系”中诞生，在“关系”中消亡。

    事物存在的开放性，正是这种“关系”得以畅通的基础和保证，因此“开放”性是一切事物的存在基础。一切存在的衰落和消亡，都是缘于这种存在的开放性的衰竭。理性思维的概念，一旦封闭成一种“神圣”的词汇，它的命运同样如此。因此，鉴别一种思维是理性的还是非理性的，不在于看他运用了多少理性或科学概念，更要看他是否将这些概念封闭成不可讨论、不可置疑的东西——因而斩断了概念与现实的连接，悬置了存在和概念的“关系”和“开放”特征，成了一种封闭的“神圣”之物或不真实的虚幻之物

存在离不开逻辑，逻辑更无法离开存在。因此，逻辑开端于一种关系，实际上世界的存在也开端一种关系，正如我们在其它博文中已经讨论过的地，存在之所以能存在，它必须要有一种存在的标志，也就是一种存在的属性，无法表现其属性的存在，对我们来说是看不见的，对其它存在也是无影响的，这无异于等于虚无等于不存在。而一种存在的属性要显示出来，就必须在与其他存在的关联中，才能得以实现。也就是说，一切实际的存在也必须在逻辑的联系中，才能实现。

逻辑源于世界存在的关系，而关系本身就是一种矛盾，比如，关系表达了“此在”与“彼在”的不同，因为“不同”之间才会产生关系，然而“关系”首先又是一种“关联”，如果“此在”与“彼在”是截然不同的存在，这种关联又依托于何处？所以，“关系”在其最原始的含义中，就隐含了“同”与“不同”的矛盾。由此我们不能简单地说“此在”与“彼在”是不同的，也不能简单地说“此在”与“彼在”是相同的，如果我们一味地选择其一，就必然让我们的思维陷入谬误之中。可见，矛盾无法避免。

“相信”与“信仰”，都不是依据存在自身逻辑的思维方式，因此都不具有真理的合法形式。

由于存在就已经包含了一切矛盾，所以，思维对存在关系的逻辑探索，就是以展示矛盾和遵循矛盾，作为它的基本方向。

一切特定的存在之所以存在，完全基于它特定的内容与结构，以及由这种内容和结构所表达出的一种属性。存在的属性，就是存在于环境的关系中所展现出来的自身特性。我们正是对“属性”的感知，来感受某物的存在。“凡是存在，都是合理的”是一句伟大的真理，只是这里的“合理”，是一种存在的本性之理。一种存在如果偏离了它的本性，它的“合理”结局也就是“消亡”。因此，凡是存在之物都面临一种“艰难的使命”，就是要“守护”自己的本性，保证不被环境异化，否则就会走向灭亡。

一般思维，习惯并满足于对现象的描述，因为处理现象，是思维最轻松最简单的方式，其思维过程只是将一列现象排列起来而已。而“排列”反映的，是世界中最直接最简单的，几乎可以用眼睛就能看出的一种关系。所以，对现象的描述，无需思维的特别训练，是每个人都可以进行的思索。

思维，是宇宙中最奇特的一种存在。但它并没有神奇到不可描述地步，它与其他的存在一样，同样诞生于这个世界的现实逻辑之中，不可能是凭空而来的东西。从广义上讲，每一种存在，都有“思维”，因为它们都有一种对世界信息的“记忆”，以及对这些信息做出合乎“逻辑”的反应。比如，一个物体，当遭受到其他物体的撞击时，它的身体上，就会留下这种撞击的信息（痕迹），这同大脑的对外部信息的记忆，从物理的过程来说，没有本质的差别。同时，这个“痕迹”所包含的信息，就是对这次撞击所做出的合乎逻辑的“描绘”，这与一次思维过程，就是对一种信息做出合乎逻辑的处理，同样没有本质上的差别。不同的是，物体的“思维”是被动的