六月十一日午睡梦襄阳
尚怜望帝声太哀，巢干粤鸟去复徊。小园花径听风雨，长窗书影照幽霾。
从来春睡总无事，为今一梦到雍南。荆门自况深九重，未肯轻向白马开。
川上赏萍饮酒
何日沽酒酹川前，川上萍影何田田。萍踪未肯逐波去，自来聚散水中天。
小楼飞风竹霭落，长窗照水花影眠。春日恨永终一醉，大梦飞扬歌《考槃》。
异人
北郡有异人，嘑翕逐太真。阔步如龙虎，健笔凌鬼神。
何日山中住，独来无人迎。草堂春睡老，犹咏一《鹿鸣》。
往来飞湖上，四野尽书声。野人尚相顾，已缀不可闻。
乡老指山院，相语徒纷纭。海天飞黄鹤，谁人不识君。
何不效华歆？愿独不与邻。君见管龙尾，北海好高楼。
荆门深九许，王孙空自回。访戴踪何处，沽酒往避秦。
梦游巫山而为此并付文东道长为墨戏(2009-06-11 16:32)
五月的最后一天，初夏百无聊赖的白天，在房间里读书和想象打发时光。
“想想看，如果整个世界到处都是背着背包的流浪汉，都是拒绝为了消费而
活着的‘达摩流浪者’的话，那会是什么样的光景？现代人为了买得起像冰箱、
电视、汽车（至少是新款汽车）和其他他们并不是真正需要的垃圾而做牛做马，
让自己被监禁在一个工作-生产-消费-工作-生产-消费的系统里，真是可悲而可叹。
你们知道吗，我有一个美丽的愿望，我期待着一场伟大的背包革命的诞生。届时，
将会有数以千计甚至数以百万计的美国青年，背着背包，在全国各地流浪，他们
六十一
又一个新年到了，天很晴朗，令人心情为之一振。这样的日子里，什么都不干而消磨过去，也未尝不是一种境界，可是家人朋友毕竟还是来约了。一般人总是觉得某些日子是特别的，某些日子是有意义的，这样的错觉往往耗费去我们一生中几乎所有的时间。同样的道理，很多人觉得在“有意义”的日子里要做“有意义”的事情才是正确的，人生因此而
邵文欢的作品中流露出一种寂寞的、迷离于时空幻境之中的孤岛心态。
其实任何艺术品都是一种时空哲学的体现，只是解决问题的若干程度不同而已。但是大多数人却宁可相信区分艺术品良莠的标准在于它是否……“栩栩如生”，——于是，以摄影作为表现手法也成为了在确立自己艺术人生理想蓝图时的一种有所考虑的、策略性的选择，因为在这些“大多数人”的角度看来，摄影比起架上的艺术形式更加接近他们假象中的某个“真实”的标准。在这种被凡人所误解的“真实”的艺术领域中，“不真实”反而离我们更近。因为只要发展到一定程度，但凡特别适宜于表现某种状态的艺术形式，也肯定特别适宜于表现这种状态的对立状态。这是艺术上的一种有趣的逻辑，也是邵文欢一直在致力所表现的境界。
这种看法（认为摄影同样适宜于表现不真实的境界）基于这样的一种观点，即是照片记录的是时间发展的一个瞬间，然而这个瞬间是一去不返而且不能证明的，一去不复返且不能证明几乎可以等同于虚无。这就是说，这张照片上记载的信息可以说毫无意义，而我们都被一种习惯性的认识方式所误导了：我们
下了一个月的雨，到了下午却不知为何，游兴忽至，来到郊外的旷野。杂草树木虽然依然都很葱笼，但是浸泡在风声雨意中，萧瑟感便无处不在。这萧瑟便如有形之物，无孔不入地侵染着你的每一寸细胞。你能说出秋雨和春雨有什么不同吗？说不出，但是这铺天盖地的凄清和萧瑟却是无比真实的感受。细密的雨丝便如雾气四下飘散，被涂抹得影影绰绰的树丛也东倒西歪，全无章法。看看那明镜般的小河边那些长枝垂波的柳树吧，在充满诗意的日子里如美人浴发，但到了今天却更象是在垂头饮泣。茂密的稻田在这一片风雨飘摇中倒很好看，有了雾般的柔化效果，它愈发显得毛茸茸地，相当柔和可爱。还有山形、原野和天空，它们的模样也似乎和晴天有所不同。世界，仿佛在这样一个没有任何特点的雨天下午被重新解读了，它变得更加深沉、冷静和耐人寻味。这是真的，这不是幻觉，一切都发生在这样一个风雨凄迷的下午。
一块漂亮的肥皂(2009-02-16 17:51)
出于节省的目的，我母亲总是会把一些用剩的肥皂碎块揉捏在一起，而形成一种很奇怪的物体。我想这种习惯大概是来自于她的母亲，我幼年在我外婆家经常看到这样一些怪肥皂,泡在浑浊的汤汤水水中、从形状到质地都异常猥瑣。我的外婆现在是满脸皱纹，就好象我父亲的外婆曾经是满脸皱纹一样，我还是觉得她们很漂亮。肥皂的美也是这样，碎肥皂被捏成了形如蛞蝓的很恶心的样子，但是我们拿起它们的时候都很放心，因为我们知道这种恶心的东西代表的是洁净。
吸血鬼的小故事（年轻时的游戏之作）(2009-01-23 18:08)
黑暗如水飘流的夜里，窗帘一角的缝隙里透出了窗外千楼万宇的溶溶夜色。摩天大楼顶楼的豪华房间里没有亮灯，主人放心地将床拉到窗前，透过窗户窥视着外面的万家灯火的夜空。房间里很静，静谧到了这样的地步，令人的耳鼓里反而有沙沙的声响，若断若续地、不可捉摸地。要过了很久，人的耳朵才能够分辨出，空气里漂浮着轻细得几乎难以觉察的《致爱丽丝》，淡然的旋律在黑暗中四处飘散，轻纱也似。此外就只有老吊钟的指针，无穷无尽地延续着机械地响动。地上胡乱放置的几个空香槟酒瓶子一滚，撞到了倾倒的高脚酒杯，发出清脆的、“叮”的一声。零乱不堪的床上，斜倚在高高叠起的枕头上的
一月五日冥想偶得(2009-01-06 00:02)
窗外的小学校又在播放眼保健操的音乐了，每天如此，几乎引不起人的任何注意。今天突然想到小学时在值日生虎视眈眈的监督下做眼保健操时的情形，莞尔一笑。为什么一个出发点完全是善良的举动最后必须在强迫的监督机制下才能够付诸实施呢？逆反心理可能是其中一个原因，不过我觉得更值得探讨的是这种“善良”自身是不是有问题。一个生存在名义上是自由的社会里的人的个体，他的身体就“理应”越来越健康吗？难道他放弃自己健康的、来自纯个人动机的一点举动——当然，这只是在理论层面的探讨，我們小時候在眼保健操过程中不守纪律并不是出于这种动机——就应该招致社会性的、按照福柯的理论来说是监禁性的处罚吗？一个人连放弃自己健康的权力都没有，难道这样的社会之中人会是自由的吗？就好像迪尔凯姆在《自杀论》透露出来的一点意思，一个人选择什么党派，没有人会干涉；然而他选择跳河自杀，却有很多人跳下河去救他——强迫他活下去。这
在网易节上的演讲纲要(2009-01-02 13:10)
1：公众观念的知情意识。福柯在很多著作中透露出一种观点，传统的艺术和文化是处于一种禁制的状态之中，但是另外一方面的寓意却是，当值得禁制的东西真正被禁制而无法向公众展示它的意义时，它的存在实际上没有意义，那就是说，它也就不值得被禁制了。社会性的管制乃是一种现代社会中权力的最主要表现形式，它正好证明了福柯理论研究中一个相当表征的侧面，尽管这一方面的理论阐述可能只是作者一时的无心插柳，且仅具有一个粗率的条理提纲，但是综观福柯的整个理论系统构架，还是不可否认这一结论的影响力。即是：一次惩罚或处刑，如果不履行其向公众
