个人认为，我国对一些外来名词的译音有好有坏，有的惟妙惟肖，有的就有点词不达意。
一些译音比较形象，比如：
“沙发”，沙子一样松软，发面馒头一样外形和弹性。这个汉语译音很好。
“坦克”，平坦。克，攻无不克。坦克外形扁平，攻坚利器。所以，这个译音很形象。
“作家”，日语外来语，也很形象。作家的谐音是“作假”，意谓“作假的能力达到专家的程度”。作者创作作品主要依靠“闭门造车”。比如陈忠实的《白鹿原》、路遥的《平凡世界》都是关起门来昏天黑地的写了几年才完成的作品；英国女作家罗琳的《哈利波特系列》纯属想象；政治作家马克思连共产主义什么模样都没看到，就将全世界数十亿人唬得一愣一愣的，并为之抛头颅洒热血；科学家兼科普作家钱学森睁着眼睛造出了亩产十万斤的神话。所以说，作家就是一门“作假”的绝活，将作假作得登峰造极。普通人作假看上去很假，叫没有“深入生活”；“作家们”作假作得身临其境、作得天衣无缝，我们就称之为“真实”、“文学来自生活”，这种作假水平达到专家水平，称
历史是人民写的。忘记了这句话是哪位历史名人说的。这句话在中国人当中流传甚广，似乎也是个铁定的真理。但是，要我说，这是句很滑头的话。人民，这个词义是很含糊的。侠义的“人民”不包括地主反右坏分子；稍微广义一点，从团结统战的角度来看，“人民”一词还包括中农、富农、民族资本家；再广义一点，“人民”一词在改革开放以后，中国已经进入一个“和谐社会”，和谐的社会每一个中国公民都是人民，当然包括资本家和新型农场主【以前叫地主】，这部分人民叫“新社会阶层”。
历史是人民写的。写《史记》的是司马迁，一个封建社会失势的书吏。主编《资治通鉴》的是司马光，一个北宋年间的统治阶层－－宰相。这两部是中国重要的史书，但他们的作者似乎不算“人民”，而司马光这类根本就算是人民群体中统治人民的阶层。而且，史书的内容必须经过统治人民的最高级别统治者－－皇帝的同意，很多写史书者因触犯圣奴而丢掉脑袋。
历史是人民写的。但是中国的历史书中【包括官方历史，和真正的老百姓写的不被官方认可的“野史”】，无一例外，其实和人民没多大关系，史书中几乎全部是帝王将相、王后嫔妃们的功德史、编年史、
我们客观的说，重庆此次打黑是顺应民意的。但是民意有时候未必都是理性的，有时候是盲从的。假如，我们来个网络投票，建议对黑老大和贪官们采取野蛮的凌迟极刑，我估计９０％的民意表示狂热的支持。但是，理性告诉我们，凌迟是野蛮的，不符合人性的。
在一个理性的法制社会，应该首要的崇尚保护公民的权益。对于犯罪分子，我们首要的是保护他的个人权益，然后在此基础上惩戒犯罪。基于这种法理，法治国家采取的审讯犯罪的模式是：不允许刑讯逼供，你可以沉默，但是你的一切言行将成为呈堂证供。
法律为了保护犯罪分子，一般采取取证倒置的模式。公诉机关要证明犯罪分子是否犯罪，必须拿出充分的证据。而取证的态度和过程是相当严谨的。打个比方，假如９９％的证据证明犯罪，但仍然有１％的可能证明这种证据可能是冤家错案，那么，罪犯必须无罪释放。
即便９９％的证据证明这是个铁案，但是有１％证据是公诉机关制造的伪证，那么所有的９９％的证据都要全部推翻。辛普森案件便是如此，一个警察画蛇添足的制造不利于辛普森的伪证，最
前天，钱学森去世。司马南写了篇文章《钱学森晚年倾注大量心血的一个领域》。文中对钱学森晚年“主导的伪气功研究”表示理解，并善解人意的将众所周知的钱学森主导伪气功迷信的错误，夸奖成“钱学森对科学无止境的探索精神。
司马南文中，将钱学森和气功大师骗子们给剥离开了。他认为，钱学森研究气功是为了探索科学，气功骗子们则利用钱学森来骗钱。
司马南因反对伪气功、伪科学而出名，钱学森倡导的伪气功应该是司马南的主要对手。但是，司马南这篇文章不但对钱学森没有一字批评，而是大加褒奖。将错误理解成好。
很多网友因此感到很奇怪，很多人表扬司马南“很理性、很通情达理、很客观”！事实真是如此吗？
大错特错，司马南此人能言善辩，深谙中国官场的“谈话秘诀”，他此文看似褒奖钱学森，实质是大大的贬低和批评！
司马南此文，大约有90%的内容大谈特谈钱学森的荒唐的伪气功研究，然后结尾部分话锋一转，对钱学森表示
首先，为尊敬的科学家钱学森的逝世，表示沉痛的哀悼！其次，本文对钱学森并没有任何的不敬，而是和大家普及一个常识问题：什么才是大师的标准？
首先，大师是人类社会对那些对人类物质文明和精神文明带来巨大推动作用的杰出人士的尊称。大师这一称号之伟大，超越国界、民族感情、意识形态、民族主义。大师这一称号是神圣的、纯洁的、至尊的。
其次，大师是一个宏观的尊称，不是一个微观的称号。通俗的将，大师不存在中国的大师，外国的大师，苏联的大师，美国的大师，大师是全人类的；不存在古代的大师，今天的大师，唐朝的大师，宋朝的大师，大师是永恒的。大师是一个宏观的概念，是指人类从有历史以来，对人类精神文明物质文明做过巨大贡献的杰出人物。
另外，探讨什么是大师的标准之前，我们中国人首先要学会谦虚。不能我们自称中国有大师钱学森，中国有大师袁隆平，中国
文强和弟媳妇谢才萍
重庆打黑系列案犯之一，黑老大谢才萍是另一案犯黑老大文强的弟媳。几年前，谢才萍曾因开赌场而被拘留，并因此被单位开除。谢才萍曾经的公职是税务局公务员，目前中国很吃香的职业。但是显然，文强对其弟媳还是公事公办的。不然，哪个小税务所长敢开除堂堂直辖市公安局长的弟媳妇！哪个小派出所敢拘留一个公安局长的弟媳！
自从
智力残疾是最痛苦的残疾。
报载，有保姆用一条狗链子将老年痴呆的主人捆在理发店门外的树干上，自己却在里面理发，而主人的儿子居然对保姆的行为表示了“理解”。这条新闻令舆论哗然，举国愤怒，也让社会更加关注“老年性痴呆这一社会问题”。智力残疾之痛苦可见一斑！
老年性痴呆者被保姆用狗链拴在树干上，他本人却浑然不觉维护自己的“人权”。而我们生活中却有这种无形的看不见的比“狗链”更可怕的绳索，曾经、或正在牢牢的捆着数千万、数亿、数十亿的人！
什么是“人权”？我们通俗的说，就是一个人拥有做人的基本权利，而人权的最基本的要求是“自己知道自己是个人！”但很可惜的是，这世界上的很多人活得像个快乐的痴呆，他们浑然不觉自己是个人。某弹丸小国广场上数十万群众集会，向主体思想表忠心，步调整齐，口号震天，数十万人整齐得如铁板一块，让你不得不惊叹主体思想之伟力！前苏联红场上，人们饿得面黄肌瘦，但并不影响他们高高举起斯大林主义的伟大旗帜。这些人，是一群被“看不见的链条”拴着的人，他们不但不反感，甚至还感谢这根伟大的“链条”。因为被这样的“链条”牢牢拴着
我发现不少写散文的朋友喜欢陷入一种套路写作。
我们很多人小学课本里学过叶圣陶的散文。以前觉得很好，现在读来觉得有点太程式化了，叶的散文最后总是来个升华，什么勤劳的小蜜蜂啊、美丽的山茶花啊、什么什么的……读多了就腻味了。不要总是来个升华什么的。
还有人喜欢写所谓的文化散文。余秋雨那种文化散文是需要很大学养功底的，但看多了也就没大意思了。文化散文是很难写的，如果仅仅是查字典、掉书袋，就不是真正的文化散文了。
我发现有不少散文是程式化生产：
第一步：先介绍一下要写的事物。
第二步：开始查字典或者百度搜索，搜索一些关于古今中外名人对这件事物的评价，相关的格言、诗词和批语。
第三步：查完了字典之后，再查辞海。查完了文学辞典后，再查科普字典。对所写的事物来个全方位的说明。其中插入一些个人感想。
第四步：来个总结，加个升华，这样，一篇文化散文就有了境界，有了文化了！
其实，这不叫文化散文啊！
对诺贝尔奖的这种误解和偏见代表了当下中国相当多一部分人的观点，这种观点也暴露出了本土中国人为何迟迟获不了诺贝尔奖的两大根源：１，中国人普遍缺乏科学基本素养；２，相当多的中国人还缺乏独立思考的能力。
我这个结论如果被一些“愤怒爱国人士”看了，他们一定会指责我“崇洋媚外，妄自菲薄博大精深的中华文明。”但是，我这里非常诚恳的和爱国青年们说出我掏心窝子的话：“曹雪芹已经死了，死去的人是不能获得诺贝尔文学奖的；火药指南针等四大发明确实很伟大，但是它们更应该获得的是１０００多年前的诺贝尔化学奖和物理奖，可是，１０００年前的人类世界，诺贝尔奖还没有诞生，诺贝尔本人还远远不在上帝的造人计划之列！”
当今是２１世纪，这个世纪早就不通行老黄历了，现在用的是世界通
