于是，我们又不得不回到问题的原点，这本书真的是战国之书？这本书真的讲述的西周王朝的真实官制？

《周礼》一书的成书年代， 自该书产生以来，却在学者中屡生争议。

而就我读书的个人直观感受，认为《周礼》当是出自春秋时代。

春秋时代，固然礼崩乐坏了，但是整个贵族世袭制度的崩坏过程却是至为缓慢的，近三百年的时间里头，各国的贵族虽然也在激烈的内斗，但是内斗的胜利者依旧是该阶层的贵族。

整个春秋的中原列国，卿恒为卿，大夫恒为大夫，士恒为士。除了少数至为例外的情况下。所以这个时代固然有老子孔子这样的思想大家，但是他们的作品都是文学性不高的，完全不在乎别人看不看得懂。

即便是《论语》这样活泼泼的语录体，如果不是有孔门弟子为你讲述，所有的文本内容都是高度浓缩的，没有人物背景介绍，没有长篇大论，没有鲜活的排比，没有生动细节。

一言以蔽之——缺乏文学性。

在这里，我甚至可以刻薄一点的说，春秋时代的著作的特点就是枯燥无趣不好看。至于《老子》的道德经五千言，要不是历代学者前仆后继的注疏，那更是天书一样的存在。

为什么会出现这样的情况的，那就是无论是老子、孔子都对自己的作品奢望不高，因为即便他们写的再好看，即便被君主喜欢了，也不会改变他们的地位。

而在战国时代，士却可以因为一本著作引起君主的重视，进而得到高官厚爵。而要如何让君主重视自己的著作，使得自己在政坛上大展长才，这就得加强自己著作的文学性了。

于是乎，我们可以看到战国时代的作品都在讲大道理的时候加入各种各样的寓言故事，比如《庄子》、《韩非子》，这种路子即便到今天也很受欢迎，比如市面上成吨成吨印出来的励志书。

从这点上，我们其实无需太过于高估先秦时代的文献古籍的文学性，那个时代是中国文学的童年罢了。

准乎此，《周礼》假如是战国时代的作品，是不可能那么枯燥无趣的，如果这本书的作者真的想靠这本书引起君主重视的话，他肯定会在各个章节之中，加入一大堆乱七八糟的寓言故事的。

然而，我所言的《周礼》的枯燥无趣，是基于文学性上的判断，而非是思想性的判断。这本书如果读者能够通读一过，是会被作者的天才构想所触动，乃至于震惊的。

即便在今天，作为现代人我们已经领受了二十一世纪各种多元政治文化、思想主义的洗礼，《周礼》一书所涉及的各种政治经济议题的现代性依旧让我们有所证悟、有所启发。

我完全可以把的读此书的读后感前置于此——《周礼》是一部中华文明发展的关键之书。

它对中国人应该建立一个什么样的理想国家进行了完美的阐述，其对中国文明发展的意义是远远高于诸如《老子》、《论语》一系列务虚不务实的思想之书。

可以说，中国文明史上，如果没有《老子》、《孔子》，也会其他著作替代之，这类书展现的无非是中国人的性情，而中国人构建创造的政治天才的天赋却能从、也只能从《周礼》一书中发见无遗。

一代之典，炳然大备。

有了《周礼》之后，中国人才好意思去和上古时代的埃及人、希腊人比个高低，证明中国人搞政治文明也是不弱于人。中国文明是无愧于入列世界文明之列的。