加载中…
个人资料
王力黑
王力黑
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:59,917
  • 关注人气:171
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
新浪微博
避免谈论
王力黑官网
 
QQ:点击这里给我发消息41171777
电邮:
41171777@qq.com 
电话:15674469998
男,1982年生人
职业:时事评论员
 


评论
加载中…
张家界旅游网
 







访客
加载中…
好友
加载中…
留言
加载中…
博文
(2015-05-03 00:40)

半夜

周围是什么概念?

从梦中醒来发现我是存在的。

 

这时你进来,绕过路灯。

影子在镜中朝你微笑。你茫然无知

腼腆地咬住舌根。

 

你以为可以不动声色,掩饰住

口吃病。影子大叫一声,玻璃“哗啦”碎了

你、你、你伸长脖子

 

望向窗外。

黑漆漆的窗外,漆漆黑一团。

 

2008/3/17

 

所见


漠视她。

街中人流如织,遮蔽她。

 

猫咪脑袋里垂钓的爪子,昨天男朋友

暧昧的电话。覆盖她。

从覆盖中分解,然后脱离。

 

20秒转换的红绿灯,忙得

团团转的交通警察。

 

她消失了。

尖锐的高跟鞋还踩在夏天的燥热里我的鼻尖上。

 

2008/3/18

 

 

站台:它的命运就是等待

 ——与H谈话突然发现命运是旋转的。

 

在路上,

你突然问我:“火车

是否将梦重复。”

 

火车是否将梦重复?

咖啡馆是盖在下午3点钟光线上的房子。

它优雅地倾斜,一头端坐乌鸦

一头悬挂时间的重量。

我们木讷地询问一只手的要求,显然

被无知驱赶着从盲目走到了悲伤。

 

2008/3/21

 

艺术在肉体上梦游

——性与狂怒的铁器。

 

蝙蝠只是蝙蝠。

肉做的不祥鸟儿,苍白的情欲。

 

一阵幸福的痉挛之后,我在钢琴旁坐下。

月光、夜色、将至的衰老与死亡

全在空洞的旋律响起之前。啊,艺术。

梦里神说:光亮即欲。

 

2008/3/21

 

水上车站

 

钟声捆在塑料椅的扶手上,水质的脸孔

保持彼此的陌生。

那浮动的、相互交织成的

被各式各样光线缠绕后送入车站的鱼群,

我叫它们:父亲。

 

在水流中漂浮,偶然向我投以悲悯目视的父亲。

高于其它鱼类,高于钟声轰鸣。他的

衰老抵制了自身的聋哑,使钟声低于

流水,流水低于鱼群。

低于更低处的脸孔,在枯裂的火焰中

留下灰烬的凿痕。

 

2008/2/19

 

乡愁

 

垂暮的老人只在黄昏里打了一小会儿盹,夜色

就萦绕上了他的膝盖。他粗砺如大树的手

枯叶尽落,低垂,微张,松弛又握紧。

 

他的头顶,有一千种声音也有一千种寂静。

乌云滚滚而来,乌云是谁的妻子、女儿和母亲?

闪电尾随其后,他是乌云的儿子?

 

老人向晚而立,把风拥入怀里。

他的身后,一望无际的田野悬挂在悬崖上。

童年从崖底露出额头,群鸟栖息于此。

 

群鸟背上,幻想的父亲手执石斧劈开幻象。

他不知道黄昏已远,他不知道天黑将至,

他不知道丛发霜白,一场旧梦焚烧到天明。

 

2008/2/11

 

 

病鸦

 

狂风吹翻了我的屋顶?

一场梦里的雪覆盖了一生?如果

黑夜长眠不醒,我将是谁的父亲。

 

被爱过的是:轻音乐缓慢滑过丝绸的下午。

必须肯定地紧闭双目,用嘴唇倾听

耳朵的聋哑。倾听聋哑的另一个表面

 

这些来自内心的声音。

现在,它们是书桌、药丸、茶杯

和书籍。

 

我看到它们的纯粹就犹如看见世界的喧嚣。

我看到的是在波涛耀眼的反光中一只

汽车的轮子、加油站、广场和超市。

 

我看到夜晚轻易地侵入了梦境,

一个衰老的早晨,日子捎来疲倦与疾病。

房门锁着,忧伤送上饥饿,我躲开影子的死。

 

躲开更多的自己,将我认出。

 

2008/2/12

 

过渡时期

 

黄昏

滚烫的太阳落山了

暮色中两条钢轨

坐在枕木上叹气  

像一对

结婚多年的夫妻

 

远处

更多的夜色倾泻下来

群山肃静

一列灯火通明的火车呼啸而来

向着山那一边

温柔的月亮

猛扑过去

 

 

2008/2/14


阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

    20岁的导游小顾肯定不会想到,7月24日这天中午,他带着24名游客在梅尼超市购物,期间因为发生了一点小纠纷,最后竟然会引起那么大的反响。据公安机关公布的调查结果称,“24日晚,数百名导游以维护其尊严为由,相邀几十人围堵张家界南庄坪派出所,要求打人者当众道歉。”围堵至当晚10点30分左右,有人向维护秩序的民警投掷石块、水瓶,公安机关依法带离了20多名行为过激人员。
    随后,公安机关带离“部分行为过激人员”的视频被传至多个网络媒体平台,现场拍摄的照片及视频显示,警察在执行公务的过程中采取了投掷瓦斯弹和喷射辣椒水等激烈手段,多名导游和警察受伤,现场混乱不堪。随即,网络哗然,一个继什邡之后的群体性事件就此成形。
接下来的25日,上千名导游相约在武陵源《魅力湘西》门前继续抗议,现场导游高呼口号,群情激奋,高唱国歌以示对警察动用武力表达愤慨和不满。视频被迅速传至网络,事件进一步恶化,引起国内包括人民网等多家媒体关注和报道。
    27日下午,面对汹涌舆情,张家界市人民政府新闻办公室举行“7.24涉旅纠纷举行新闻发布会”,对此事件向媒体进行说明。同时,公布了纠纷现场的监控录像资料。通过监控录像显示,7月24日发生纠纷时,导游小顾与游客仅发生轻微的肢体摩擦,并没有“被殴打”的迹象。但此时,认为受到不公正待遇的导游对此调查结果并不满意,继续以罢工的形式表达诉求。截至8月1日晚,小规模的罢工行动仍在继续,与网络上的针锋相对不同,线下的纷争似乎在沉默中酝酿着更大的矛盾和风险。
    事情发展至此,一方面对立态势愈演愈烈,另一方面,政府层面的公关措施步步失据,矛盾各方陷入尴尬的困境。客观地讲,从公安机关公布的证据来看,导游“被20多么游客殴打”系不实传言,按照道理说,既然公布了真相,还原了事实,导游的情绪应该平息,可为什么在确凿的证据面前,抗议导游和大部分网友依然宁信传言而对公安机关公布的“有图有真相”的视频证据选择性失明呢?
    政府觉得很无奈,觉得分明是一群不明是非的导游闹事,真相已经公布,为什么还不满意?由此得出的结论便是:这是一场由别有用心的极端分子策划的暴力运动。于是,网络舆论就出现了“闹事导游该打”的论调,导游协会某负责人连发3帖控诉与劝解,可谓用心良苦;与之平行的是,抗议的导游则认为,这分明是一场较为平和的表达诉求的集会,缘何竟遭暴力对待?需要注意的是,类似的抗议行动近年来越来越向高级形式演变,即:不再单纯地以个体金钱利益为诉求点,更多地体现在对群体公共利益价值的渴求。政府在应对此类抗议活动时,如果依然抱着“钱能摆平的问题都不是问题”的处理态度,必然会导致双方“价值偏差”,处理方式往往粗暴简单。
     在我看来,导游之所以选择罢工是因为矛盾主体已经从“导游小顾与游客摩擦”转向了“抗议导游被警察武力压制”,进而延伸到对“畸形的市场体制”进行抗争。产生这样的价值观偏差,是由于政府部门在前期的公关策略中,沟通不到位,处理方式简单粗暴所致,同时对导游诉求点未能准确把握,以致出现了“鸡同鸭讲”的局面——真相已然大白,而更大的矛盾却像火山一般喷发。
    根据帕累托最优准则,政府、导游、游客三方境况同时变差,而没有受益方,则可以判断这件事情是最糟糕的“三输”局面。从社会学的角度来看,此事的发生有其必然性,但处理的方式决定了最终是“和解”或“对立”。显然,从目前来看,“对立”的态势似乎无可避免,如想挽回局面,需要矛盾各方怀着极大的善意和宽容理性对待,达成价值共识,以寻求平衡和解。而寻求和解的前提之一,便是政府层面在对此事件的定性应理性,承认这是一次正常的公民诉求表达运动,不能简单粗暴地上纲上线,更不能信口开河,动辄以敌对的心态封堵、打压或威胁、恐吓;导游群体在表达诉求的时候,更需理性、谨慎,明确提出诉求,以参与解决问题的姿态,给予政府一定的回旋空间。即使诉求不能马上解决,但至少在观念上寻求统一,政府放下身段倾听诉求,导游参与解决,这样才是和谐的本源,由此也才能为培育公共理性的社会环境赢得空间。
     总之,放弃对立,寻求和解才是解决问题的关键,这次事件也反映出现代社会对民主参与社会事务的迫切需求已经到了临界点,抗争是必需的,是为了推动进步,而和解则是给彼此一个机会,一味对立必两败俱伤。
没有抗争就没有进步,没有宽恕就没有未来。抗争与和解,其实也是公民社会孕育历程中的AB两面。





阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

 

   

    7月22日,期待已久的“轮滑人天路大挑战”在张家界天门山景区隆重上演,包括中央电视台在内的数十家媒体集中报道了这次活动,央视13频道和湖南经视还架起直播车向全国的电视观众进行了实况直播。不得不说,从这次活动的媒体阵容上来看,和以往天门山的活动一样,又是一次重大的“新闻事件”。
   可是很多观众在观看直播的时候却发现,原本应该是湖南省张家界的天门山,却被介绍成了“湖北省张家界天门山”,不仅把张家界天门山景区当成了湖北地界的“天门山”,而且整个张家界都给搬走了,活生生地整成了“湖北张家界”,作为张家界人,这实在是难以接受。
   这一切发生的时候,由于北京遭遇61年未遇的水患,我正被困在长沙至北京的T2次列车上。此时已到晚上10点多,火车停在河北省保定市境内一动不动,四野肃杀,远处有依稀的灯火,有人的手机里传来汪峰那首著名的《北京北京》:“我在这里欢笑,我在这里哭泣,我在这里活着,也在这儿死去,我在这里祈祷,我在这里迷惘,我在这里寻找,也在这儿失去……”
   无聊困顿之余,打开手机上网,想找点“轮滑人天路大挑战”的消息来打发时间。看着看着,看到了一个帖子说“央视又碉堡了”,在12:35开始延时直播的《特别报道》中,字幕把原本为“湖南”的张家界天门山写成了“湖北”,主持人文静也在直播过程中说了一句“湖北省天门山”!
   如果按照媒体圈内的说法,这够得上“新闻事故”了,难道直播前的功课没做足?还是主持人文静犯了老毛病?稍微回顾一下我们就会知道,文静炮制过“哈欠门”、“中指门”和一系列的口播失误,难道这次又要搞出个“乾坤大挪移门”?显然,这一系列的失误并不能推在主持人一个人身上,面对网友的抱怨甚至谩骂,央视并未做出任何反应,或许对于央视来说,放下身段向张家界网友道歉已经不大可能,网友继续抱怨央视看来也不见得有什么意义。只是通过这件事,在我看来至少说明一点,那就是张家界的宣传推广多年来依然浮在表面,没有真正地深入人心。相信很多人不能赞同我说的这句话,但事实胜于雄辩,百度“湖北张家界”、“湖北天门山”等词条,不难发现很多媒体一直在沿用错误的表述,这次绝不是第一次,更不可能是最后一次,有网友疑惑地问“张家界在湖北哪里?”百度甚至把“湖北张家界”做成了热门词条……
   张家界政府每年花费数千万搞宣传促销,民间上千家旅行社或部门作为张家界地接社,8000余名导游没日没夜地向游客介绍张家界……可是,张家界怎么就成了湖北的呢?也许你要说,这个错误有没有必要说得那么危言耸听。我想说,如果张家界不是靠旅游吃饭,这事真无伤大雅,可偏偏张家界就是靠“名声”立身的,宣传宣传再宣传,为的不就是让别人知道在湖南省西北部,有个世界闻名的张家界吗?这一基本的常识性错误在电视、报纸和网络上持续泛滥,究竟丢的谁的脸?君请明鉴。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

分类: 我的杂文

 

6七月十九号是父亲节。这本来是在父亲节当天准备给我爸写的一篇文章,起好了标题,踯躅良久,却不知道如何下笔。于是,这篇文章也就只剩一个标题悬在电脑的桌面上。

也就是在这一天,论坛里出了一条强帖,说的是永定区某位派出所副所长带领警察屡次上门殴打一位老人。此帖一出,论坛哗然,短短数个小时点击就过了万次大关。但仅仅过了一天,随着当事派出所发出官方回复、原帖被删除、发帖人“青梅煮酒”销声匿迹,舆论迅速从对当事派出所的声讨转向对“青梅煮酒”的笔伐,呈现出两个极端的另一个极端。

根据官方回复发现,“青梅煮酒”的帖子内容有失实、偏颇的部分,有网友指出这是“网络暴力”、“网络诽谤”,更有网友一而再再而三地要求“对诽谤者治罪”。值得注意的是,此次事件的当事两方分别为普通网民和政府公权力机关的公职人员,这在信息获取渠道上就存在不对等关系,普通网民不可能掌握全面权威的信息,往往主观看待事物,而政府权力机关代表的是国家公权力,在权威信息获取渠道上占有绝对优势。为什么一个网络上的谣言(在没有最终定论之前,暂以官方回复陈述为信源),能在一天不到的时间里吸引1万多次的点击率?网友之所以轻信谣言原因就在于“青梅煮酒”帖子所述情形并不是空穴来风,可以毫不客气地说,暴力执法、野蛮执法是社会现实语境下大众对公权力的普遍认知。

当然,我并不是鼓励类似“网络暴力”和“网络诽谤”,根据法律规定,如果普通个体之间的“网络诽谤”行为是可以被追责的,情节严重的还可能入罪。从这件事情上,我想表明的一个基本观点是:社会进步的一个重要指标就是,公权力机关对公民舆论自由权保护的程度。对于网民的批评、建议,甚至是言语攻击,公权力机关都要抱着“有则改之无则加勉”的态度,而不是把“人民内部矛盾”摆到敌对立场上去,无论是公职人员或是普通公民,其实说白了,大家都生活在同一片土地上,只是所处位置不同,看问题的角度不同而已,并不存在意识形态上对立。而对于质疑公权的网友来说,这个事情也应该引起反思,质疑要确保基本的真实,道听途说也好,添油加醋也罢,都不能罔顾事实,尽管“诽谤公权”在法律上是免责的,但不代表在道义和个人声誉上不受谴责。

相对于网民恶猜公权的偏颇言辞,公权力机关屡屡陷入塔西佗陷阱才是值得警惕的问题。现代社会进程需要政府从管制型向服务型转变。这一转变的基础便是在宪政框架内,以法律为准绳行使公共权力,并以开放的胸襟接受公民的监督,无论公民的监督如何地偏颇与激进,都对政府无法构成“诽谤污蔑”,因为面对公民的质疑,公权力机关摆出事实即可化解,根本不可能造成任何实质上的伤害,如果公权力机关在面对质疑的时候无法给出合理的解释,则说明在工作方法、方式上存在不足,需要进行改进和修正。在现阶段的社会现实里,这些所谓的“网络谣言”、“网络诽谤”,对促使公权力机关不断改进工作方法,及时达成交流沟通,推动社会进步具有不可或缺的积极意义。

以上所说的一切,并不是在替某个个人或群体说话,如果有立场,那么我的立场就是我真的很想替你、我、他,每一个生活在这片土地上的个体说话,无论你是位居高官还是走卒小贩,抛开身份地位,每一个人都是渺小脆弱的鸡蛋,而不是想象中的某些人是高墙,某些人是撞向高墙的鸡蛋。

既然我们国家在30多年前决定了走现代化法治国家的道路,那么,公权力必然要放下身段,卸下“父亲”这一神化脸谱,就像这个帖子的标题一样,面对昔日父亲般权威的政府,每一个人都要勇敢地说声:再见,父亲。

 

 

 

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2011-12-10 20:39)
标签:

杂谈

《荆棘鸟》

 

 

一个词连着另一个词,就像

湖底忧郁的水草

用管状的身体缠住

一尾跳鲢。

 

 

词语湿漉漉的,而被水草纠缠的

跳鲢燃起火焰;

词语抓住另一个词语,在黑暗的路上

沉默地走……

 

 

彼岸,彼岸。没有彼岸的彼岸。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

    

 

首先,我得申明,在“在颜德新事件”的争论性质上,并非如网友“放逐”所说的“一场萨特与康德的斗嘴”。这场争论从法治与道德之争,发展到道德的“自律”和“他律”之争(个人如此认为,不代表任何人对此番争论性质的定义),可谓惊心动魄,各路人马相继杀入,结果越争越复杂,其最根本的原因在于:道德成为评判此次事件的舆论制高点,任何质疑道德律人观点的言论悉数被划为“不道德”的范畴。在这样一种不平等的讨论基础上,秉持“道德律人”观点者毫无疑问地“既当运动员又当裁判”,他们对道德的辩护也就成了充满戾气的霸权主义行径,在他们眼里,对道德的争论很容易异化成善恶之争——既然我是善,那么对立面则一定是恶,反之亦然,最终只能除去其一。

 

回顾“颜德新事件”始末,我们会发现,争论的核心就在于:道德的自律与道德的他律之争,也就是说,道德除了自我约束,还可以约束他人的行为规范吗?对此,支持道德他律的一方认为,道德作为一种社会意识形态,其本身存在的意义就在于形成一种社会成员之间约定俗成的行为规范,维护的是“公序良俗”,最终受益的自然是所有人。

 

持此观点的人固然有其担忧的理由,因为在任何一个道德缺位的社会里,法律自然不能替代道德。这一点是无须质疑的。但问题是,将这一假设反过来追问,道德就能替代法律吗?如果道德的功能是评判善恶,那善恶的标准是什么?你以怎样的标准来判断某人是善人还是恶人?行为还是动机?

 

在《颜德新之困——一场法治与道德的暗战》里,我明确地阐述了“道德用于自律时胜过一切法律;道德用于律人时糟过一切私刑”的观点,其根本的原因就在于我清醒地意识到,颜德新的行为符合法律程序,而假设拿道德的规范他的行为时,我找不到他任何实质性有害公众利益的地方。正如很多人的担忧一样,我始终对颜德新此次“善举”动机保持着高度的怀疑,但怀疑始终是怀疑,不能成为既定的事实,更不能以假设的质疑来要求他来“自证清白”,这就好比有人怀疑你有杀人动机一样,你让被怀疑者如何自证自己不想杀人一样。以假设开始的提问,必定得到一个假设的结果。道德的合理性基于“善”,但这并没有给予道德以“善”凌“恶”的充足理由。况且,颜德新之“恶”还仅仅只是出于假设。

 

同样,在《颜》文中,我并没有反对道德层面的批评,但批评不能成为“多数人审判少数人”的狂热游戏。类似场景我们经常可以看到,比如有人当街抓住了小偷,大家群情激奋,围住一顿暴打将他打死,在打人者看来,其行为具有普遍的“正当性”,维护的是大众的利益,保护的是“公序良”,但从法理上来讲,却完完全全是一种恶劣的违法行为,并且公序却并非一定是良俗。正如罗伯特·萨格登说的那样:“一项惯例无须在任何方面对社会福利做出贡献,便能获得道德的力量”。当然,这只是一个比喻,反对者会说“我们并没有审判”。是不是审判大家可以参照此次事件的几个帖子的回帖便可得出结论,在此不作赘述。

 

最后,我看到网友“一片海”留言说“怪不得现在世风日下,道德沦丧。一些观点竟然是对不道德的行为,旁人都没有资格进行批评。我不晓得还要道德干什么,难道道德就只能自己约束自己?如果那样,一句话,也是很普通简单的道理:任何时候,我们都应该大力提倡对可歌可泣的高尚行为进行讴歌,对不道德的行为进行揭露和鞭挞。只有这样社会才会实现进步和文明。”我觉得他误解了我支持颜德新的初衷,我的初衷是:无论颜德新是出于怎样的动机和目的,我们的道德取向首先应该建立在对他人权利的尊重上,而不必急于下结论、扣帽子和打棒子。即使我们要用个人内心里的道德标准去判断一件事、一个人,都应该从他的行为去判断,而不是主观地以怀疑他的动机开始。

 

写过《论自由》的密尔认为“假定全体人类统一执有一种意见,而仅仅一人执有相反的意见,这时,人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较为正当。”这其实说的就是自由的基本要义:平等和宽容。而从“颜德新事件”中,我没有看到平等,也没见着宽容,倒是恶毒的言辞漫天飞舞,道德家们是否意识到,在自己谈论道德的时候,另一种道德已经在你们身上丧失殆尽,在你们霸气外露的“正义之声”中,又有何脸面谈论道德?没有平等和宽容的舆论环境,所谓“争论”就缺少理性的基础,最终只会是一场以正义之名行私利之实的暴力事件,道德霸权主义的嘴脸暴露无遗。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

    颜德新,一个冒骚之极的刁民,一个敢冒天下之大不韪的介于牛A与牛C之间的人,一个笃信法律而勇于藐视道德伦理规则的异教徒,一个有着比宋祖德更贱一筹的破嘴的“泼男”,一个让我痛恨欲绝而又惺惺惜惺惺的暴力狂。

  我不知道颜德新何许人也,但这个有着任志强式蛮横的可心人儿,让我有种想一把搂入怀里的本能冲动。当然,这无关乎情色淫欲,仅仅只是对一个刁民的乖张狂妄所流露出的自然情感——至少,他让我想起了一边打着唿哨一边打着飞机走过繁华大街的古希腊哲学家第欧根尼,当颜德新一本正经地说出要“民告官”时,画面随即转回到亚历山大大帝拜访第欧根尼的那个阳光充沛的下午。亚历山大大帝小心翼翼地问道:“先生,您需要点什么?”第欧根尼眼皮都不抬一下,脸上没有好颜色,不耐烦地说:我希望你闪到一边去,不要遮住我的阳光。


  我喜欢这样狂妄的家伙,他们偏执、乖张、古怪、目空一切,让人恨不得拿鞋拔子抽他的脸。但你不能否认的是,正是这般刁民,让我们知道,世界还有诸多可能。就像十多年前,同样长着一张鞋拔子脸的周杰伦开始哼哼唧唧地唱他的“火星歌曲”时,批评和抨击如洪水滔天般地向他压去,但时至今日,他已然成为华语流行乐里程碑式的大腕人物,虽然,我依然不爱听他的歌,但我也没有任何去反驳他成为巨星的理由。

  认同和盲从是不一样的。认同是包容,盲从是愚忠。毫无疑问,颜德新我是认同的,但我绝不盲从——我能包容他在法律范围之内的极致自由权,但不愚忠到支持他所有的行为方式。我窃窃地以为,这就是自由精神的内涵所在——对异类保持批评,但绝不审判。

  法律的审判,是法官的任务,道德的审判是民意的强奸和私刑。颜德新突发奇想,想要捐建一栋二层小楼,其中一层作为公益性质的休闲场所,他哗哗一翻法典,可行,于是他便认为可行,写报告,批材料,忙得不亦乐乎,结果等到了一纸禁令,无名业火三丈有余,遂将相关单位诉至法庭,却不料迎来道德大棒的迎头痛击。批评,反批评,攻击,反攻击,操娘,反操娘,纵是以一敌百,也要站在高处迎风尿三丈。死不服输,死鸭子嘴硬,身死鸟不亡,恍惚间,一根硕大的阳具指向苍天。

  网友问:产权何在?答:关你鸟事!言辞粗鲁,然道理不糙。网友的担心固然不无道理,但颜德新亦有不答的权利,因为此事是法官应该斟酌的事务,如何裁定,相信法官不是吃干饭的,你我岂能越趄代庖?如若产权归私有,而法院依照法条亦将胜诉状判与颜德新,那应批判的也该是法律的不公不正,而非颜德新个人。颜德新行使公民权利申诉至法院,法院依照法律条文给出判决,罪在何处?此番网友炮打司令部,却将炮弹射向了将军府。

  我是在说反对道德层面的批评么?绝对不是。任何法律的设立都应立足于公德的基础之上,所谓“道德是第二种法律”,说的就是这个道理。道德之于法律,相互依存,息息相关,两者过于疏远,则纳粹是为明鉴,而道德凌驾于法律之上,则法不将法,因道德过于笼统,个体理解差异天壤之别,如何判定?因此,脱离道德的法律容易异化为专制的工具,屈从于道德的法律则易沦为私刑的凶器,二者如何协调、兼容,我非法学专家,故就此打住,以免丢脸,笑掉您的门牙两颗。

  总之,说了些废话、傻话,还请万勿见怪。无论此番争论是从道德层面出发还是从法律的角度掘进,都是令人欢欣的,只有经过如此的争论,思想才会进步,视野也才会开阔,总比每天进行统一思想教育后出来,你看我像领袖,我看你像伟人,其实就是两个大傻C强。只是别再操娘和给别人下精神病诊断书了,因为这就像挨着墙根撒尿,保证会溅自己一裤裆。据说,神经病最显著的特征就是逢人便判断别人是否得了神经病,譬如说,孙东东,教授。抑或叫兽。
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

访谈嘉宾:雅得微

访谈时间:2011年5月18日

访谈地点:张家界某火锅店

责任编辑:王力黑 袁佩

LOGO设计:朱谧

特约摄影:cuckoo

QQ访谈群:54280481

网络会所www.zhangjiajie.com/bbs

 

       编者按:张家界武陵源核心景区由张家界国家森林公园、天子山自然保护区、索溪峪自然保护区、袁家界自然保护区、杨家界自然保护区、鹞子寨自然保护区等构成,总面积达264平方公里,是世界自然遗产、世界地质公园、中国首批5A级景点,是我国有代表性的山岳性风景区。2010年出台的《张家界市武陵源核心景区门票管理办法》实施的门票政策为:游客一次购票,两天有效,即游客在购买门票后,可在两天内多次自由进出核心景区。同年4月25日起,张家界武陵源核心景区在保持门票两天有效的基础上推出门票周票制度,游客可凭周票在一周内进出武陵源核心景区。有舆论认为,这是张家界逐步实现门票全免的前兆;也有旅游行业人士猜测,张家界核心景区近期将推出“门票终身制”。张家界景区已具备向全民免费开放的客观条件了吗?“门票终身制”能在近期内大规模实行吗?带着疑问,笔者拜访了张家界旅游文化研究学者——雅得微。

 

       王力黑:跨越鸿沟,弥补断裂。欢迎雅得微先生参加《王力黑会客厅》的第十三期访谈。最近有个小道消息,称张家界即将实行旅游景区“门票终身制”,就是说一次购票,终身有效。你有没有听到类似的消息?觉得可行吗?

       雅得微:这个问题两年前政府就已经讨论过,讨论的是金卡制度,也就是“门票终身制”,不是全面发行,发行对象仅限于对国家有重大贡献的、享受特殊VIP的人群。归根结底,“门票终身制”还是门票经济的问题,单从门票上来考虑,来的人越多越好。而这些人群来张家界不可能一个人来,毕竟单独来张家界也有些无趣,这样就会带更多的人来张家界。并且,拥有金卡的客人肯定是张家界的铁杆粉丝,对张家界的宣传作用也是很大的。

所以,从这个方面考虑,我觉得“门票终身制”如果真正实行的话,是可行的。

 

       王力黑:张家界有发行过这样的“金卡”吗?

       雅得微:据我所知,目前还没有。

 

       王力黑:现在张家界景区门票实行的是两天有效制,去年修改出台《湖南省张家界市武陵源核心景区门票管理办法》的时候,对门票有效期讨论过,有人觉得3至5天最合适,为什么最后还是定为了2天?你认为政府是基于什么样的考虑?

       雅得微:这个问题你有一点忽略了,张家界门票现在不仅是两天制,还有七天制的周票,两票价格相差50元左右。但现实的情况是,大部分游客还是选择购买两天制的票,都是由于旅游行程限制所致。张家界旅游目前以参团的模式为主,线路行程基本固定,玩几天,看什么地方,早就制定好了的,大部分游客根本没有机会长时间在景区停留。一般来说,能够在一个星期内多次出入景区的,基本上都是一些不参团的年轻人,比如学生群体。所以说,为了顺应不同层次游客的需求,三至五天、五至七天都不是问题。

 

       王力黑:我查了一下资料,发现杭州西湖景区,早在2003年就向市民和游客免费开放,成为全国唯一不收门票的5A级景区。虽然免票制导致西湖每年损失上千万元的门票费,但最初两年的统计数据显示,去西湖游览的游客增加6倍以上,给西湖带来的间接效益有几百亿元,可以说是“舍小钱,得大钱”。我想知道的是,张家界为什么不套用“杭州模式”呢?杭州和张家界的根本区别在哪里?

       雅得微:这个问题以前也讨论过,张家界肯定不能套用“杭州模式”。这就像做生意,各有各的盈利模式,对于张家界来说,门票依然很重要,还不能完全地舍弃它。所以,你问张家界和杭州有什么区别,就像问两个生意人的区别一样,那么究竟有什么区别呢?

       太简单了。用学术一点的话说就是,杭州已经完成了第一次现代化,目前处于第二次现代化的过程当中;而张家界还没有完成第一次现代化。这个区别要细说的话,涉及的方面就太多了,话题将变得很大。

 

       王力黑:是不是就是说,杭州的基础设施都很完备了,而张家界还没有?

       雅得微:对,杭州的基础设施、产业各方面都很发达,不像张家界还处于一种传统的农耕社会向现代化社会过渡、转型的一个时期。第一次现代化,指的是基础设施各方面的建设、工业化水平、农业化水平,在这个过程中还包括人的现代化,具体表现在社会治安方面。

       现在来看,杭州的盈利点太多,在工业方面很发达,已经完成了工业化。整个旅游产业在杭州已经不需要承担什么了,旅游产业在整个财政体系中并不重要,他们不需要依靠门票经济。可张家界各个方面都存在问题,能选择的盈利点太少,自然不能放弃门票经济。

 

       王力黑:但是有一个担忧,张家界的门票经济盈利模式,会不会制约张家界自身的发展?随着国内其他景区逐渐实行免票,张家界的人气会不会逐渐下降?

       雅得微:这是不可能的,并且,张家界还必须要保持门票。前面说了张家界和杭州的区别,还有一个重要的区别就是,张家界拥有世界自然遗产、世界地质公园、中国第一个国家森林公园等等大招牌。再有一个,中国的国情和西方国家是不同的。西方也有很多景区、国家公园,你想去就去,基本上都是免票的。国家公园从法理上讲,是公共资源,应该要全民共享。但为什么我们这里要买票呢?

       这就像设置了一道门槛,涉及到保护和管理的问题。比如敦煌莫高窟,去的人多了就会限制进入,不能无限制地开放,否则人太多会造成毁灭性破坏。如果张家界放开后会有什么后果?过两年就没有了。黄龙洞如果不是要买门票的话,过两年就可能报废。归根结底,就是因为中国人太多了。如果张家界完全放开,实行免票,那后果可想而知——景区里将人满为患。

       像这几年暑假给学生免票,或者是旅行社对外报价比同行低100块,都引起了很大的效果,可见价格的杠杆作用是非常大的。反过来说,会不会有免票的一天?这也不是完全没有可能。只不过要实现这个目标,一定是国家在建立了完善的景区管理制度以后,对世界自然遗产、世界地质公园之类的景区有健全的保护措施出来,否则国家不可能放开。另外一个可能就是,中国人口就像美国那样只有3亿的话,那也可以放开,这就是国情。

 

       王力黑:“十二五”期间,张家界航空口岸对外扩大开放日前已通过国家验收;荷花机场扩建二期工程即将开工;市城区至桑植和张家界4条对接全国高速公路网的高速公路、黔张常铁路、长常城际轨道,延伸至张家界及与重庆、武汉、贵阳等中心城市“五小时交通经济圈”都将在期内开工建设或完成。这对张家界旅游产业的发展产生怎样的影响?

       雅得微:张家界“十二五”规划,在旅游产业中,有一个重要目标是发展休闲娱乐设施。比如像溪布街这样的项目就不可能售票,它有它自己的盈利模式。从张家界的情况来看,目前售票是为了赚钱,而未来售票就是为了保护。尽管售票的目的不一样,但手段是一样的。像张家界的一些小景点,很有可能要率先开放。因为当娱乐、休闲设施发展的越来越多以后,这些景点要是还售票的话,谁还愿买票呢?所以,他们盈利的模式就要改变,首先就是取消门票,通过聚集人气拉动消费,实现盈利。

       不过,核心景区是不可能走这条路的。你想,2025年,中国人口将达到巅峰——16亿,在这样的趋势下,能实现免票吗?怎么想都不可能。也许再过50年,当中国人口下降后,还有免票的可能,起码现在不具备免票的基础。或许次一级的景区可以走免票发展的道路,因为从国内来看,属于没有太多核心竞争力的二流景区。可是,像张家界的核心景区,要实现免票,太难太难。

 

       王力黑:张家界市“十二五”规划纲要明确提出“加快推进旅游产品向观光休闲复合型转变、旅游产业向数量质量效益并重转变、旅游品牌向国际旅游目的地转变、旅游服务向人性化标准化信息化转变”。这说明门票经济难以支撑经济命脉,旅游大而不强,说到底就是不赚钱,但张家界旅游产业发展和城市化的进程是不可能停滞不前的,那么,目前最大的矛盾体现在哪里?

       雅得微:每个城市都面临着很大的发展压力,张家界的发展压力就非常大。我看到一个数据说,05年至09年,张家界的城市化增长率是1.4%,这里面就蕴含了很大的问题。张家界160多万人口,每年大约两万人从农村走向城市。也就是说,居住、就业、入学、医疗各个方面的压力都在增加,所以城市要不停地扩张。这个数据降下来,如果城市扩张时,不能提供一些就业机会,那就没办法承受。但是,假设不走城市化道路,农村所承受的压力将更大。

       张家界农业上不去,就是因为农村人口太多,既无事可做,又赚不到钱,还对社会治安造成压力。所以,只能把农村的剩余劳动力转化为城镇人口。

       至于旅游,有句话说得很准,叫“富民不富财政”。比如说武陵源景区的老百姓比较富裕,但实际财政上看不到什么钱。因此,想依靠张家界旅游解决根本问题,这个想法本身就是错误的。大家都想把旅游产业无限地做大做强,这怎么可能呢?!张家界旅游存在升级、转型的发展空间,粗放式地在数量上的扩张是行不通的。所谓转型,就是像武陵源本身没有多少发展空间,只能把旅游设施引到永定区来,这边的发展空间还非常大,像天子山、索溪峪、中湖这些乡镇,都可以适当地发展建设一些娱乐、休闲设施。

 

       王力黑:张家界入选国家旅游综合改革试验区,目前最大的困境在哪里?

       雅得微:在我看来,目前张家界最大的困境就是两个字:勇气。上次我们已经谈过,张家界的问题是深层次的,浅层次的问题旅行社会帮助解决,可深层次的他们就无法解决。比如门票制,我们知道,门票养了很多人,但门票可不可以不养这么多人?目前地方财政上对门票经济有一定的依赖,然而归根结底,真正支撑张家界财政的根本就不是门票,而是国家的财政转移。我们根据一些数据就可以看出来,2010年张家界的财政支出比收入多出三四十亿,这些钱从哪里来?通过国家财政转移来实现。张家界是“要饭”的财政,这么多年来从来没改变过。张家界自身的基础比较差,工农业也非常落后,在这样的情况下,门票的作用比较突出。假如门票能化解张家界财政压力的话,那什么都不用说了。所以说,张家界要发展,还是得靠工业和农业。不过为什么还要花这么大的气力发展旅游呢?因为旅游是块金字招牌,不光张家界,全国很多城市都这样,对城市是个很好的宣传。

 

       王力黑:所谓“勇气”,是不是指领导者对景区体制改革有没有下决心?

       雅得微:从中央到国家旅游局,到省里,到市里,到武陵源区,到张管处,是不是有决心改革?

 

       王力黑:改成什么样子?

       雅得微:这个已经谈得很多了,比如公司化运作,成立一个集团公司,将行政和旅游分开。比如说张管处,既管理森林公园,又管旅游,更有意思的是,还管行政,因为它下面还管着几个行政村,这就相当于一级政府。它既是商业部门又是政府部门,这在管理上就没有理顺,从历史的角度来看,张管处这么一个单位,属于改革标兵。目前在很多人眼里,它成了改革的对象。82年的时候,张家界成立第一个国家森林公园,本质地看,这是国家林业管理体制改革的重大举措。当时,这样一个森林公园担当了发展张家界旅游的重任,它所作的贡献是非常大的。比如说91年森保节,张家界基础设施都不完善,通讯、电力、道路都不行,中央林业部、林业厅都给张家界投钱,改善张家界的基础设施,张管处起了非常大的作用,就是因为它的行政资源、标兵作用,撑起了张家界的旅游产业。但是现在,张管处所担当的重任发生了变化,特别是生态效应的追求就非常突出了。

 

       王力黑:一旦公司化运作后,会不会上市?会不会被更大的资本财团收购?

       雅得微:肯定会上市,但肯定不会被私有资本收购。我们国家有一条底线,这个没必要担心,要被收购也是被国有资本收购。

 

      王力黑:好的,我明白了,谢谢。

      雅得微:好的,再见。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2011-05-19 01:09)
标签:

杂谈

致扎西:对表


我有预感,
重逢将在一个黑色的葬礼上;
树梢上歇满嘴里叼着太阳的乌鸦。
我在里面;或者
是你。又或者只是
某个傍晚我炒一锅蕨菜时
望向窗外时产生的幻想。我已无力写诗。

像一只遗忘时间的上海牌老手表,
从一只手腕上挣脱,
这该死的——十年、二十年、三十年,
这该死的,没有逻辑的“蛋”。
就像我的父亲,五十五岁,
终于摆脱了
上海牌手表。
一瞬间,他仿佛死去,没有心跳,
也没有灵魂。

“我想站在山坡上看看。”他说。
然后他转过脸,巨大的影子
遮住我。
我多么渴望的遮蔽,阴影下,
那些孤单的甜蜜。
那时黄昏里缺少一只乌鸦的踪迹。

好多年,洪水从我脸上冲过。
十二只蜂鸟在头顶盘旋,
像是没有意义的装饰;在那只手表消失以前;
在空荡荡的手腕上
仍保留着黑色痕迹以前。

在落日拖着火车,火车拖着城市
奔跑以前。

我在经过市场拐角处时
突然感到悲伤,
倚在墙上小声哭泣。像一只再也无法
跳动的上海牌手表。我看到
一个孩子踢着一只皮球在小区里嬉戏,
他超过我,旋即
消失在夕阳柔软的光晕里。

没有人能重复我,替代我,安慰我。
就像我已没办法
重复你一样。父亲。

显然,小卖部里那个漂亮、风骚的女人
不会知道黄昏的意义所在,
正如我仍然无法
真正把握老上海牌手表的
意义一样。
我只是感到莫名的恐慌,
又有一些无聊。
河提上光秃秃的,河边的房子也光秃秃的。

我停下脚步,手里提着一捆蕨菜。
我突然想念你,扎西。
害怕你突然死掉,像落日掉进河里。

我情愿——
在这个无聊透顶,但又有些哀伤的黄昏
我们相遇在路上,问好、寒暄,
彼此抬起手腕对表,
而不再关心树梢上嘴里叼着太阳的乌鸦
因为无法承受,
而突然从我们头顶凄惨地掠过。
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2011-05-14 16:28)
标签:

杂谈

    曾经有个藏族女歌手,军人背景,自称西藏是安放她灵魂的圣地。她唱过《格桑花开》、《天路》、《喜马拉雅》、《雪域光芒》、《归来》等很多赞美西藏的好歌。有次她想在布达拉广场开演唱会,原以为会得到家乡人民的夹道欢迎,没想到遭到冷冷拒绝,藏民们说:这里是圣地,不喜欢商业的东西。

 

    这个重量级的女歌手大家应该已经猜出来了,她叫韩红,中国大陆流行音乐实力派歌后。

 

    我想韩红,包括很多很多人,都在各种场合看到过在藏地路上反复颂诵六字真言、三步一拜的朝圣者,鹑衣百结,颜貌憔悴,神情却无比虔诚、坚毅,视你我为无物。这些人对理想有着偏执般的追求,对精神力量的崇拜无以撼动。电影《可可西里》里的台词说:“他们的脸和手脚都脏得很,可他们的心却是干净的。”这似乎是在向观众反问,你们衣光鲜亮,过着文明的现代生活,可是,你们的心干净吗?

 

    对于怀抱信仰的人来说,人人生而有罪,必须依靠后天的修行来赎还,至死方休。而朝拜苦行就是一种最具体的修行、赎罪方式。他们每向前跪行一步,每一次将脸贴近大地,就向心中的天国迈进一步,在天际的尽头,一条浮动而通透的阶梯直达天国……

 

    但如果,虔诚的朝圣者费尽一生的时光爬到天国的脚下,抬头却见一部巨大的电梯轰隆而下,出来一名制服小姐,伸手说道:“请自觉买票,无钱者请止步。”……你无法想象这是多么滑稽而又讽刺的一幕,信仰的高墙在一瞬间轰然崩坍。

 

    我不知道在张家界人的心里有没有这样一堵墙,但我肯定知道张家界有一条通往天国的阶梯,这个架设天国阶梯的地方是一座叫做天门山的地方,虽然沿路没有见到三叩九拜的朝圣者,但适逢观音娘娘华诞之时,漫山遍野尽是虔诚烧香的人。在张家界人心中,巍巍天门洞眼,昭示着天国对凡尘的训诫:诸恶莫作,众善奉行。

 

    这也是信仰,虽然没有人大声地颂诵“南无阿弥陀佛”、“阿门”、“哈利路亚”,但相信天理昭昭,因果报应的信条却在这片土地上延续了数千年。这就难怪为什么十之八九的张家界人反对在天门山上修建巨型电梯了,不光是担心修建电梯时破坏天门山的原始景观风貌,甚至——不光是担心天门洞轰然坍塌,而是担心心中信仰的高墙坍塌——在通往理想天国的路上,面对一座电梯时的痛苦和难堪,以及万劫不复的幻灭感。

 

    莎翁说:生存还是毁灭,这是个问题。对于张家界来说,要心中的天梯还是要电梯,这同样是个问题。

www.zhangjiajie.com
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有