美智财-知识产权专家

互联网名称与数字地址分配机构（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ：ICANN）近日推出了一个新的商标清算中心。其目的是在未来几个月当新的通用顶级域名(gTLDs)生效时，帮助企业保护其商标。

虽然企业传统意义上受到互联网扩展名如.com、.net或.org的限制，但是互联网名称与数字地址分配机构ICANN将允许企业、组织和政府运行其自己选择的通用顶级域名。虽然新的域名为企业推销其品牌提供了更多的机会，但是也存在风险，特别是商标滥用和域名抢注。

为帮助企业减轻这些风险，ICANN的Sunrise Service服务允许商标持有者在新的域名推出前对其商标进行注册。为参与有限的预注期，ICANN强硬要求所有新的顶级域名要有至少30天的日出期，并在清算中心输入有效的商标。

与此同时，当检测到可能存在侵权时，商标索赔服务将对域名注册者和商标持有者发出警告。如果一

 美国发明法（America Invents Act：AIA）的先发明人申请制度在专利界造成了许多问题。其中最耐人寻味的是新的先有技术条例如何影响长期受保护的商业秘密。

经修订，35 U.S.C. 102 (a) (1)现在的表述是“个人可以享有专利权，除非所声称的发明已获专利，在出版物中被说明，被公众使用，被出售，或者在该发明的专利有效申请日期前就已经被公开。”

问题都集中在对“或已经向公众公开”这句话的解释以及这句话是否限制了机密先有技术的专利申请。根据现有的判决先例，为了使专利申请无效，在美国的出售意向和销售情况是不需要是“公开”的。

根据美国专利局（U.S. Patent and Trademark Office’s ：USPTO）对这种新用语的解释“剩余条款如‘或以其他方式’或‘或其他’通常被视为对之前词组或短句的修改。因此，该局认为美国发明法35 U.S.C. 102(a)(1) ‘或已经向公众公开’剩余条款表明秘密销售或使用信息不能被界定为先有技术。”

知识产权界显然同意美国专利局（USPTO）的解释。

谷歌公司最近承诺其不会因开源软件的开发者使用其专利技术而采取法律行动。谷歌还表示希望其他高科技公司也来效仿。

根据开放专利非纠纷公约（ Patent Non-Assertion (OPN) Pledge），谷歌同意不起诉任何用户、分销商，也不起诉指定专利的开源软件的开发商，除非先受到攻击。根据其博客文章，开放专利非纠纷公约最初覆盖涉及MapReduce的十项专利和用于处理由谷歌研发的第一个大型数据集的计算模型。随着时间的推移，该公约计划扩容并涵盖其他的谷歌专利。

正如谷歌所概述的，仅仅在当事人对谷歌产品或服务提出起诉或直接从此类诉讼获利时，该承若也许会被终止。即使谷歌转让其权利，该协议还是会在专利有效期内生效。

谷歌的承若遵循一个类似去年由Twitter发布的倡议。正如我们之前所讨论过的，Twitter 的《创新者专利协议》（Innovator's Patent Agreement：IPA）承诺未经雇员允许， 不能在攻击性诉讼中使用该雇员的发明专利。

世界知识产权组织（World Intellectual Property Organization）在最近的一项调查中强调知识产权（IP）持有者越来越担心纠纷的高额费用。因此，他们越来越多地寻求诉讼外纠纷解决方式。

这项调查涉及60多个国家近400名受访者的实践和动机，并对其当前使用的，以解决技术相关纠纷的ADR（替代性纠纷调解）进行评估。根据世界知识产权组织（WIPO），这些受访者来自全国各地（按受访者接受访问的顺序，依次是欧洲、北美洲、亚洲、南美洲、大洋洲、加勒比海和中美洲以及非洲）并效力于许多不同行业，包括律师事务所、企业、研究机构和大学以及政府机构。

以下是世界知识产权组织（WIPO）从该调查结果中提出的值得注意的地方：

·         诉讼费：与仲裁和调解的费用相比，受访者进行法院诉讼时需要支付更高的费用。国内本地法院诉讼的法定费用平均达四十七万五千美元，而外地法院诉讼的法定费用略超过八十五万美元。与此同时，91%的被告表示调解的费用一般不能超过十

当联邦法官裁决通过某在线新闻剪报服务使用其内容不能构成“合理使用”时，美联社（Associated Press）就赢得一个重要的版权胜利。考虑到现有很多人从互联网上获取新闻，该决议就变得十分重要了。

Meltwater News Service是一个基于订阅的网站，该网站让用户可以将包含指定关键字新闻故事剪报直接发送其用户邮箱。据美联社（Associated Press）投诉，这些剪报涵盖了原文的4.6%至60%。然而，Meltwater拒绝获取获得该内容的授权，其理由是根据公平使用原则，它可以免费使用，该内容的使用有所“转变”。

然而，最近的决议中，美国地区法院法官Denise Cote支持美联社（AP）。Denise Cote认为“美联社通过无可争议的证据证明Meltwater的复制不受公平使用原则的保护。”Cote特别强调仅仅重新包装或重新出版受版权保护的素材通常不被视为一种公平使用。该案中，Cote还发现剪辑的新闻根本没有进行“转变”。

Cote进一步表示“通过对美联社（AP）内容的使用以及拒绝支付授权费，Meltwater已在市场上获得不公平的商业优势并直接损害了创作者受版

欧洲专利局（The European Patent Office ：EPO）最近发布改善欧洲专利制度的建议。欧洲专利局（EPO）经济与科学顾问委员会（Economic and Scientific Advisory Board ：ESAB）发表一份报告，该报告强调了专利质量的重要性、专利费的作用和组成以及专利丛林的挑战性。

专利质量

需要解决的基本问题是专利质量。ESAB指出“目前最受关注的是专利质量的不断下降以及较低的专利质量对整个体制的运作所带来的威胁。委员会指出专利质量的提高需要在专利授权过程的授权前和授权后阶段都采取相应的行动

在授专利前阶段，经济与科学顾问委员会的报告指出了在专利申请中的先有技术在如何得到有效利用、如何被检索和如何被披露方面进一步改进的可能。该报告也指出，通过分享检索和审查中的信息。国际专利局应更好地利用他们共同的知识。

在授专利后阶段，废除低质量专利的建议包括专利局的异议和复审程序以及国家法院的撤销诉讼。该报告中值得特

美国专利局（U.S. Patent and Trademark Office ：USPTO）为实施专利期调整规定的变更，修订了实行规则。新规则反应了最近对美国发明法（Leahy-Smith America Invents Act：AIA）的技术性更正。

针对根据《专利合作条约》（Patent Cooperation Treaty）所提交的国际申请，美国发明法技术修正法（AIA Technical Corrections Act）第一章对14个月的专利期调整的起始日期进行修正，并对3年的专利调整期的起始日期进行了澄清。根据临时最终规则，14个月的专利调整期和3年专利期调整将自同日起进行调整：对基于35 U.S.C. 111 的申请，该日期是根据35 U.S.C. 111(a)提交申请之日；或对于国际申请而言，该日期是 根据35 U.S.C. 371的国家申请阶段的开始。

美国发明法技术修正法的第一章还对通知申请人专利期调整决议和要求对美国专利局的专利期调整决议进行复议和司法审查的条款进行修正。根据临时规则，不再要求美国专利局于专利获批内提供专利期调整的通知。相反，它会显示在专利上

虽然不会受到对位于Cooperstown的美国国家棒球名人堂的同样多的媒体关注，成为美国全国发明家名人堂（National Inventors Hall of Fame）候选人对发明家来说就是一项重大的成就。美国专利局（U.S. Patent and Trademark Office ：USPTO）最近公布了2013年入选人名单，该名单中包括等离子显示器、现代化合成器以及窝蜂电话技术的发明人。

美国专利局于1973年就成立了美国全国发明家名人堂，并在该机构注册成立为一个独立而非营利的教育基金会以来，一直是其长期的合作伙伴。为获提名，候选人发明必须具有美国专利，同时该工作必须对社会、公益事业以及科学和实用技术的进步具有重大影响。

美国国家发明家董事会主席（Chairman of the Board of Directors of the National Inventors Hall of Fame） Frederick Allen表示“我们期待即将举行的入会仪式，就像今年入选者的社会阶级说明了创新的重要性。其发明的应用和广泛使用向我们展示了至关重要的创造力不仅对美国的福利，也对世界各地的福利起着至关重要的作用。”

正如美国专利局详细叙

Facebook公司“时间轴”功能的商标诉讼很可能面临审讯。该社会媒体公司面临Timelines公司提交的侵权和不正当竞争索赔，因为Timelines公司持有'Timelines'和'Timelines.com”的注册商标。

在Facebook2011年推出新功能不久之后，Timelines公司提起了商标侵权诉讼。Timelines公司的网站允许用户记录和分享历史事件。与此同时，Facebook相同名称的功能允许用户在网站上按时间顺序对其所共享的里程碑事件进行整理。

Facebook随后试图取消Timelines的商标注册以撤销诉讼。Facebook认为“'时间轴（Timelines）'这一专有名词仅仅具有描述性或，而原告提供的服务具有通用性。因此，原告的商标注册是属于非强制性的，并是可以进行撤销的。”

Facebook的反诉进一步指出“鉴于‘时间轴‘这一术语的通用性，以及当用于鉴别事件和相关信息的时间顺序（或涉及创建事件表的工具）时这一术语的描述性，以及该术语被第三方事先广泛使用，反诉被诉方没有‘时间轴’这一术语的独家代理权。”

然而，美联邦法官最近驳回该诉讼，并下令于四月末进行审讯。美国地方法官Judge John W. Darrah以书面报告的

虽然最近美国最高法院在Kirtsaeng 诉John Wiley & Sons 公司的决议中扩大了第一销售原则的范围，但是纽约联邦法官证实其仍然存在局限性，尤其在音乐行业。

该案涉及所谓“过时音乐”的出售。ReDigi公司运营了称之为“虚拟”市场的“二手”数字音乐。此类歌曲在该网站上转售后， Capitol Records唱片公司提起了版权侵权诉讼。ReDigi回应声称根据第一销售原则，其运营是受保护的。

在裁决简易判决时，美国地方法院法官 Richard Sullivan支持唱片公司Capitol Records，认为“第一次销售防御只适用于具体的物品，如唱片。而版权持有者又将这些物品带入到商业的潮流中。” 他进一步补充“第一次销售防御过去适用于盒式黑胶录音唱片， 而现在已经不再适用于在线电子音乐。”

正如 Sullivan在其意见书中阐述的，版权持有者 的复制权包括“具体表述的排他权，和阻止他人在新的实物（或唱片)中使用受版权保护的著作（或录音）。” Sullivan 驳回ReDigi的说法: ReDigi认为因为用户是把相同的文件从其电脑传送到公司的网