​中国足球需要改革，已成共识。但足改的方式，再次成为分歧的焦点：近日中国足协宣布的“减援增新”的新规，被认为缺少提前量，也没有过渡期。

按照规定，中超联赛每队上场外援减为累计三人次，中超、中甲每队18人大名单中至少列入两名23岁以下本土球员，其中一人应为首发。从中可以明确读出足协的出发点：理顺联赛转会市场秩序，对天价引援加以限制；营造本土球员生存空间，对年轻球员进行保护。

出发点是好的，但在距离新赛季揭幕仅剩6周、已有球队确定外援配置的时间点上，在青训建设、梯队比赛尚无完备体系的前提下，新规被认为可能会导致俱乐部在转会市场上的经济损失，也难免有揠苗助长的嫌疑。

千呼万唤始出来的改革新规，一石激起千层浪，折射出中国足球在“金元时代”面临的新课题：如何在球场与市场取得平衡，如何让背离市场价值的行为与足球发展重新弥合？

中国足球“烧钱”，一直都伴随着“能烧多久”的质疑。2016年，在民间机构的联赛商业价值报告中，赛季俱乐部总收入约72.3亿元，总支出则高达82.9亿元，缺口有10.6亿元。而转会市场上的疯狂仍在延续：2016赛季中超在外援、外教方面的投入超过34亿元。就在2017年冬季转会期，中超仍在以天价迎来特维斯、奥斯卡等外籍球星，本土球员的转会费也逼近亿元。连续几年的“挥金如土”，让外媒以“疯了”表达对中超的震惊：以超出市场价格数倍的价格引进球员，而这个联赛却竞技水准较低，也缺少职业的经营方略。

当“烧钱”“溢价”等违背市场价值的关键词，成为联赛转会市场的代名词，人们不禁会问，中国足球会好吗？

相比中国男足在世界杯亚预赛中跌跌撞撞、各级国字号球队在国际乃至洲际赛事中节节败退，在日前结束的中国杯足球赛上，以边缘国脚和年轻球员为主的“中国二队”却让人“眼前一亮”。

对比这支“中国二队”和联赛球队，一个感受很明显：一方面，外援在俱乐部把持了从中后卫到中锋的“中轴线”，让不少关键位置的本土球员缺少亮相机会；另一方面，高准翼、王靖斌等“95后”的表现说明，中国足球不缺潜力，缺的是新星锻炼成长的空间。

球队整体水平跟不上大牌外援，让本土球员习惯了“抬钢琴”而无法自主“演奏”；俱乐部“军备竞赛”消耗了太多资源，立足长远的青训、基础建设无以为继。事实证明，背离足球规律的重金堆砌，让“亚洲一流”“百年俱乐部”等目标多年空悬。积弊沉疴，亟待改革。

当然，改革总会涉及利益格局的调整，从建立制度到发挥作用，也尚需时间。其实，足代会释放的积极信号不少。闭幕当日，中国足协就围绕外援新规的质疑作出“去年底已有吹风”的正面回应，并明确了职业联盟3月必须成立的硬指标。

中国足协“动真格”的改革勇气、俱乐部“带伤鼓掌”的顾全大局，让人看到希望；针对中超非理性投资加剧、财务入不敷出、青训体系薄弱、基础设施投入不足等“顽疾”，官方开出了包括18条改革主要措施的“处方”，也让人期待相关的细则能尽快完善、落实，与新规形成“组合拳”，打消“对年轻球员揠苗助长”的质疑、缓解俱乐部因外援调整出现的问题。

中国足协苦心孤诣，民间却还颇多不同声音，凸显了磋商机制的重要性。对于中国足球的长远发展，这种短期的分歧却不是坏事。多元的声音，再次提醒人们，足改是一个复杂命题，最需要的是达成共识，实现市场规律与足球规律的同频共振、球场与市场的比翼双飞。