加载中…
个人资料
NAIP北美智权_国际智财
NAIP北美智权_国
际智财
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:41,379
  • 关注人气:14
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
留言
加载中…
分类
博文
好消息~北美智权报有微信公众号了!


《北美智权报》内容主题涵盖中国、美国、台湾、欧盟及世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼分析、法规解析,以及产业与技术新知等等,帮助专利业界人士与高科技企业在竞争的国内外环境中,以更有效率的方式掌握专业资讯。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

fed

it

专利

gdp

蔡佑骏╱北美智权报 专栏作家

 

FED前主席叶伦(Janet Yellen)公开表示,当前的美国国债利率曲线斜率非常平缓,跟过去不一样,也比较容易出现倒挂的情形,象征投资人担忧美国经济将陷入衰退,Fed或许得在某个时间点考虑降息。美国经济成长的确在趋缓中,但不是很有陷入衰退的可能性,金融市场对于她的提醒,转为负面的情绪上升了。

全球经济最强的大型经济体,美国在2018年下半年以来,进入景气修正期,面对中国和美国的贸易战,美国制造业明显降温,象征民间消费的零售销售年增率也在降温,美国股市2018年底大暴跌,美国政府2019年初又遇到政府关门,原本相对稳定的美国景气,似乎令人担心了,掌管货币政策的联准会(FED),对于货币政策的拿捏,从2018年第三季的相对鹰派,半年内转变为相对鸽派,不仅2019年预期升息次数降为零,甚至2019年内很可能资产负债表(Balance sheet)都暂停缩减了。

图1:2014年至今美国制造业PMI变化

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

adas

it

专利

srt

吴碧娥╱北美智权报 编辑部

 

市场研究机构Frost & Sullivan研究报告指出,全球智能城市所创造的市值,在2025年可望达到2兆美元。台湾在发展智能城市已累积丰富经验及实力,厂商们已开始将市场拓展到东南亚国家。只不过,因为台湾不属于东协成员,台湾厂商要在东南亚发展,光靠一家公司单打独斗是不可能的,利用A-Team策略联盟的方式,或许能找到成功走出去的方法!

全球许多国家都在积极建造智能城市,Frost&Sullivan调查指出,智能城市将创造巨大的商机,预计2025年全球市场规模将超过2兆美元,以北美及亚太地区占比数量最高;人工智慧、个人化医疗、机器人、先进辅助驾驶系统(ADAS)、能源科技,被点名是打造未来智能城市的五大技术[1]。根据安永调查,2011年至2016年,全球在智慧交通建置上的投资近489亿美元,智慧交通将架构在创新及循环发展平台模式

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

it

专利

ptab

授权

Johnny Chen/北京科技大厂专利总监

 

「不可挑战条款 (no-challenge clause)」是许多专利授权协议中常见的条款,但事实上它可能没有专利权人预期的好用,至少现阶段PTAB倾向于不因此而拒绝审理IPR复审申请。然而专利权人若希望授权出去的专利不遭到被授权人提起PTAB复审,还有另一个可能的选择:「合意管辖条款 (forum selection clause)」。在Dodocase VR, Inc. v. MerchSource, LLC一案中,专利权人成功的主张了授权协议中的「合意管辖条款」、让加州北区地方法院同意给出临时禁制令 (preliminary injunction),要求被授权人主动撤回对授权专利所提出的IPR复审申请。

许多专利授权协议中,专利权人为了保障授权出去的专利

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

it

专利

网站

标识

邱英武╱北美智权 智权法规研究组资深副理

国家知识产权局在2019年1月2日公布一份与专利号识标注相关的办理指南(试行)文件,文件全称为「专利标识标注不规范案件办理指南(试行)」,目的是加强专利标识标注行为的监督管理。

照片来源: By kattebelletje @ flickr

首先,针对一些国内特殊名称先予以说明如下:

  1. 专利标识:指与专利权有关的文字、数字或者图形等表明专利身份的标识,如专利号、专利权类别,与专利权有关的宣传用语。
  • 专利标识标注:

指在专利产品、产品包装、产品说明书等载体上标注专利标识的行为。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

it

专利

uspto

mta

ptab

黄兰闵/北美智权 智权法规研究组

 

USPTO发布IPR、PGR、CBM等程序修改动议(Motion to Amend;MTA)规则新试办计划,自2019年3月15日生效并适用当天起成案(Institution)案件的相关程序,试行期间暂定约一年。一般认为,新办法或许有利提高MTA过关机率。

图片来源:Mark Thomas @ pixabay

USPTO 2018年10月发布IPR、PGR、CBM等程序修改动议(Motion to Amend;MTA)规则变更及试办计划提案 。截至2018年12月21日为止,包括来自不同个人、各大智权组织、医疗生技及电子计算机产业代表等,USPTO共收到49份公众意见书

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

uspto

it

专利

pta

蒋士棋╱北美智权报 编辑部

 

虽然美国在知识产权上,有着无庸置疑的领导地位,但近年来也遭遇不少国家的强力挑战,例如中国也正积极地调整专利制度,更重金补助企业申请专利。另外,持续整合中的欧盟,以及同样是科技大国的日本,也都是美国不可忽视的对手。这种情况,绝非事事高喊美国优先的特朗普所乐见,这也是为什么知识产权议题一直是美国现阶段经贸谈判的核心。但回过头来,USPTO自己又做了哪些事,让美国专利持续伟大呢?

2018年6月19日,美国核准了立国后的第一千万个专利;作为纪念,这份专利是由美国总统川普(Donald Trump),在白宫的总统办公室中亲自签发。众所周知,美国自18世纪末建国时,就制定了鼓励发明创新的专利法。两百多年来,这套专利制度也奠定了美国在全球科技研发上的龙头地位。

图1:美国总统特朗普亲自核发第一千万件美国专利

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

it

专利

amgen

药品

李秉燊/美国杜克大学法学院访问学者

 

2019年1月24日,Coherus BioSciences Inc.(Coherus公司)在美国特拉华州联邦地院(U.S. District Court of Delaware)对Amgen Inc.(Amgen公司)提出侵害有关adalimumab药物剂型之三项专利的专利侵权诉讼。Adalimumab为重磅药品Humira®的药物有效性成分,其原开发药厂为诉外人AbbVie Inc.(AbbVie公司)。本案之特殊在于其是美国市场首度发生生物相似性药厂间(Biosimilar v. Biosimilar)的专利侵权诉讼;且是一般生物相似性药品研发业者应注意的新专利诉讼潮流的潜在讯号。实际上,以学名药厂间(Generic v. Generic)为主的专利战争在美国市场非属罕见,过去已有多起学名药业者控告他家制造、贩卖相同学名药品的厂商侵害其专利权的诉讼。虽然大部分案件仍在进行中,但其中被控诉的专利类型与研发策略,可从已公开诉状中研究一二,因此本文着重于前述第一起生物相似性药厂间,和正在进行中的学名药厂间的专利诉讼予以简析,为研制仿制药品的厂商、内部智权法务和外部顾问了解正在发展中的仿制药厂(follow-on drugs maker,包含学名药和生物相似药品)间专利诉讼和竞争趋势。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

专利

it

代理机构

李淑蓮╱北美智权报 编辑部

 

2019年3月28日,中国国家知识产权局发布了《国知惩戒决字﹝2019﹞1号~18号》文件,内容为18份「非正常申请等专利代理惩戒决定书」,当中对各家代理机构的相关负责人给予了相应处罚,包括吊销专利代理人资格证书、撤销专利代理机构注册证、以及警告等处罚,展现了国知局严厉打击非正常申请及专利代理师违规违法行为的决心。其实,这不是国知局第一次惩戒专利代理师及代理机构,而这次闹得沸沸扬扬的主要原因,除了是因为数量众多外,更有具知名度且客户众多的代理机构牵涉其中。经过整理,笔者将这些遭惩戒之代理师及代理机构之犯行归纳为五宗罪。由于这份决定书大家上网都可以找得到,因此笔者在此将代理师及代理机构名称略过,只针对案情及惩戒决定作一介绍。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

陈秉训/(台湾)政治大学科技管理与智慧财产研究所副教授

 

面对美国专利诉讼,常作为被告的外国厂商,除了关心专利侵权成立与否的实体法问题外,对于《联邦民事诉讼法》(Federal Rules of Civil Procedure)的议题,也应视为重要的诉讼策略。常见的诉讼法议题有:Rule 4(送达)、Rule 12(2)(管辖权)、Rule 12(6)(请求权基础)、Rule 56(中间裁判)、和Rule 60(重新组陪审团)等等。特别是管辖权问题,对外国公司(例如中国厂商)有很大影响。假设A公司并未直接和美国客户做生意,或未将美国视为直接市场,则法院通常对该公司没有管辖权。因而,尽管A公司的产品输入到美国而成为侵权物品或侵权物的一个重要零件,A公司也无须担心专利侵权指控,因为法院不会受理此案。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

李秉燊/美国杜克大学法学院访问学者

 

美国法典第28章第1821条和第1920条的一般性规定中,美国国会指明六项诉讼中的花费(expenses)被视为成本(costs);而在美国著作权法第505条赋予联邦法院在著作权诉讼中判决败诉方须赔偿胜诉方「全部成本」(full costs)和合理律师费用的裁量权。则前述美国著作权法赋予法院「全部成本」的裁量权是否超越一般性规定的六项诉讼花费? 2019年美国最高法院在Rimini St., Inc. v. Oracle USA, Inc.案,基于法律条文和判决先例指出著作权法第505条所称「全部成本」的「全部」仅是用于形容数量(quantity or amount),而未将「成本」扩张超出一般性规定的六项诉讼花费范围;因此,法院仅得在第28章第1821条和第1920条的法定成本中酌定其数额。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有