不可小德效刘备

             ——小议《三国演义》中刘备的悲剧性格

小议，即本人一孔之见，一己偶得。副标题特注《三国演义》中刘备，以区别历史和《三国志》中之刘备。那刘备与这刘备差异甚大。那刘备算得上三国人物中一奇才，少时丧父，家境贫寒，“汉室之胄”也不过一虚名，完全凭自己百折不回、矢志不渝的顽强奋斗精神，赢得与曹操抗衡的三足鼎立的蜀国之主的地位，陈寿赞他“折而不挠，终不为下。”这刘备乃小说人物——悲剧贤君。议亦即小说意义而言。

且不论罗贯中是执意要与史学界唱反调，还是受朱熹、张栻经世纪年主张的影响，还是因以“全相三国志平话”为写作底本的缘故，《三国演义》一反当时史学家们尊曹魏为正统的因袭观念，追随当时民间戏剧拥刘倒曹的伦理倾向，奉蜀汉为正室。以我之见，正因为如此，罗贯中才不失为一位天才的小说家。他虽尊蜀汉为正统，并未把刘备写成一个脱离历史，脱离艺术真实的英雄明君，而是写出了一个至今仍有启迪意义的小说人物。

作者先借徐庶，向刘备推荐了三国时期两个具有扭乾坤转风云才华的人物，一个是人称卧龙的诸葛亮，一个是人誉凤雏的庞统。当时有一种说法，卧龙与凤雏，此二人得一人便得天下。刘备把两人都得了，可他究竟能不能得天下，作者对刘备这个人物设下的一个天大的悬疑。

罗贯中按照悲剧伦理的观念，遵循文学的艺术规律，在尊重历史的前提下，以历史人物刘备为原型，既赋予刘备立德、立功、立言的道德使命，又写他作为人的欲望和私念，使刘备成为具有悲剧意义的，有血有肉，有情有欲，有德有私的小说形象。

刘备既得诸葛亮，又得庞统，因何却没能得天下？

小说中的刘备承袭了历史中刘备的仁德，他是仁厚贤德的化身，他胸怀安天下大志，为人宽厚仗义仁慈，做事百折不回锲而不舍，“桃园结义”、“三顾茅庐”、“雪弟恨御驾亲征”成美谈流传至今。但作为一国之君，尤他怀兴汉室之志，图一统天下之威，光有宽厚仁义远远不够。细究刘备，其实他缺乏君临天下的宏才大略，又逊军事谋略和胆识气魄，重义气恩怨甚于大义大局，求仁德而影响手下才能的发挥，是重小德而弃大志的平庸贤君，这就避免不了他的悲剧命运。

他遇难就哭，凡事完全依赖诸葛亮，缺乏自己的立国安帮之道。一味地注重小恩小惠的人心笼络。赵子龙单枪匹马，力战数万曹军，冒死保护阿斗杀出重围。刘备本早已心急如焚，不当众重赏赵子龙之大义和英勇，却故意把阿斗掷于地上，说“为汝这孺子，几损我一员大将！”似乎他把赵子龙看得比阿斗更重，让赵子龙感恩涕零。清代毛宗岗对刘备此举曾有夹批：“袁绍怜幼子而拒田丰之谏，玄德掷幼子以结赵云之心。一智一愚，相去天壤。”故有歇后语，刘备摔阿斗——收买人心之一说。

直至临终，他对为立国大业忠心耿耿、沤心沥血、鞠躬尽瘁的诸葛亮还玩感情把戏，说他“君才十倍曹丕，必能安帮定国，终定大事，若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自为成都之主。”他明知诸葛亮不可能违背天理做这种大逆不道的篡位勾当，却故意以此相许，吓得诸葛亮“汗流遍体，手足失措，泣拜于地，叩头流血。”刘备这才放心地再向众官发话，“朕已托孤于丞相，令嗣子以父事之，卿等且不可怠慢以负朕望。”又独嘱赵云，“早晚看觑吾子，勿负朕言。”前后变化，可见其意。

何为小德？何为大德？曹刿对鲁庄公的那番话，已十分透彻。曹刿问庄公凭什么条件作战。庄公说，“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”曹刿说，“小惠未遍，民弗从也。”庄公以为，衣食之类的养生物品，不独自享用，一定分给别人，这样就一定得民心。曹刿告诉他，这种小恩小惠，不可能让天下人都得到，这不会得到民心的。

大凡掌权者，或企业之主，或公司老总，或一乡、一县、一市、一省，乃至一国之官员，无不怀出人头地、创伟业、霸天下之宏愿。然切不可效仿刘备，以小恩小惠、感情投资支撑事业，此举可收得一些人心，但难凝聚民心。惟大公无私，以百姓平等之心，置身于民，为民谋事，为民造福，才是大德，方可得民心而成就大业。

 ?/P>