加载中…
弦外之音
(2007-04-24 22:47:28)刚回来，写两句。
节目的制作粗糙之处，特别是一些“没有交代”或是“欲言又止”的地方，被大家宽容了，呵呵，在中国做新闻，这一点不知道是该庆幸还是悲哀----观众都超厉害，都会听弦外之音。
土地的问题，很多人提到--为什么不细讲？
实际上中央公寓拿到的土地协议的价格是2358元一平米，而据说当年如果拍卖的话，市价要在7000元左右。
要说清这个问题需要非常具体的取证，目前难为，只有舍弃。
但土地的背后实际上很有意思---能拿到土地，尤其是便宜土地，可不容易。
所以，《财经》有过一个数据，说上海地产20强50%以上是国有控股公司。
而且他们有几个特点----一个是容易被非控股的私有企业的股东操纵，一个是房价往往比私营企业要高。
节目里迟迟疑疑，到最后还是没能说这些，可在留言里大家都看得挺明白了，奇怪。
二
用一个主题《中央公寓的秘密》带出这么多的问题，似乎有些主题不分了。让我觉得很迷糊，感觉每个问题都在讲，但是每个问题都没有说清楚。是否可以用图或表的形式将几个问题间的关系给大家展示出来？或是给大家再点一下重心呢？
“新浪网友”说，觉得整个节目是被阎启忠（和他的老板）牵着鼻子走的。个人觉得这个报道不够公平和平衡。这个项目的核算成本究竟多少，地价、造价究竟是按照多少计入成本的，节目并没有搞清，都是小股东的片面之词。
d. 房价在短期内的暴涨是被炒出来，但在较长的时间尺度内的涨跌是由实际的有效供求决定的。并不是温州人炒高了房价，而是政府不为低收入人群提供住房保障的功能缺位，或简而言之“不作为”引起的。总之，是制度缺陷导致基层官员和利益群体的腐败，而导致制度缺陷的是原因才是更应该追问的东西
的确，高房价的背后有更复杂深入的原因，一期节目的容量有限，我们正在制作地产节目的第二期，希望能回答你关心的问题。
三
最后，“没有名字的声音”说到了结尾的串场，他说“我觉得结尾的话有点把片子的意义给封闭了：“将来有一天，从这些房主手里接下房子，真正住进去的人，可能很少有人会意识到，他们不仅仅是在为房子埋单，也在为某种权力埋单。”当房屋已从“家”的居所质变为奇货可居的投机品，谁会成为这最后的“他们”？片尾点题是需要的，但能否注意保持文本的开敞性？
三
最后，“没有名字的声音”说到了结尾的串场，他说“我觉得结尾的话有点把片子的意义给封闭了：“将来有一天，从这些房主手里接下房子，真正住进去的人，可能很少有人会意识到，他们不仅仅是在为房子埋单，也在为某种权力埋单。”当房屋已从“家”的居所质变为奇货可居的投机品，谁会成为这最后的“他们”？片尾点题是需要的，但能否注意保持文本的开敞性？
是的，与房价相关的群体，不仅仅是住进房子里为此付出高昂代价的人，还有更多的因为无力支付而无处居身的人。谢谢提醒。
最后说一句，新发型好象争议很大啊，连我的上司也参与讨论了…呵呵。
再往下看两期再说吧，最好节目能好到让大家都忘掉发型的事。
喜欢
0
赠金笔