前文谈中国缺电，建议立刻提升电价，因为这是独一无二的让消费者自由选择节省用电的办法。我建议首先尝试的价位是提升电价百分之二十。这直觉是基于自置发电机的电费比目前的大约高百分之二十，而既然工厂自置发电机是目前的边际选择，在一些假设下，这加幅的命中机会有逻辑的支持。加幅当然是一次过解决电缺最好，这不容易，而如果一发不中，要再调整，那么向下调整比再向上调整远为高明。加价百分之二十，直觉说，偏高的机会略高于偏低的。

写前文时我随意观察的估计，是中国缺电大约是百分之八至十，而电力的需求弹性系数应该低于一，以加价百分之二十来解除目前的短缺，需要的弹性系数是零点四至零点五以上。这不苛求，所以没有多作调查就提出上述的建议。大略地对，容许小错，是我多年来提出经济建议的自我约束。

发稿后一位同学给我电话，提供一些有关当局的数据。这些资料显示，中国目前的电力短缺是百分之六强，比我估计的小。那更好，而如果加价百分之二十，解除短缺的需求弹性系数只要在零点三以上，更安全了。

但同学提供的资料引起另一个问题。有关当局的估计，是工业用电占总用量的百分之七十五，比我随意假设的百分之五十为高。这增加一点麻烦，因为工业用电的需求弹性系数应该低于住用或商用的。这是说，如果电价加同样的百分比，节省用电的百分比最高应该是住用，次为商用，再次为工用。然而，加价百分之二十，一次过地解除电力短缺的机会应该还在一半以上。

另一个问题来了。同学说，政府看来只考虑工业用电加价，不加其它用途。这再会增加一点困难，但加价百分之二十还有机会可以一次过地解除电缺。如果有关当局只加价百分之十，限于工业用电，那么依照同学提供的资料，工业用电的需求弹性系数要在零点八以上才可以解除电缺。这就有点苛求了。

当局在明，我在暗，他们估计的资料可能错，但比我估错的机会小。他们不可能不知道需求弹性系数的重要关系。我要提点的，是这系数一般不可能在事前算得准。他们要倒转过来，问住家、商业、工业的需求弹性系数要是多少才能一次过地加价，加多少，而解除电缺。算出所需的系数不难，然后再问这些系数是否苛求，是否合乎情理。

不管怎样说，我认为只加工业用电之价，不加商、住的，是漏着。不要见到商住用电的比例较少而不加（据说住宅用电只占总用量的百分之十一），因为住宅节省用电最容易。另一方面，目今中国的经济发展，工业最重要，加电价的负担以小为妙，所以要商、住分担。

电力供应历来是复杂的学问，而由政府操纵供应，这门学问更是深不可测了。但复杂的学问有显浅的一面。我提出的是以浅方法，解决了目前的缺电困境再算吧。长远的电源供应要怎样处理，政府要管哪方面，让市场处理哪方面，不容易分析，因为长远而言，油价不妙，神州大地免不了要大步向核电那方向发展。牵涉到原子机密，不让政府插手难于登天，而就算没有机密可言，安全的问题，不管海耶克、佛利民等大师说市场如何了得，恐怕要半个世纪之后才可以说服老百姓了。