春节期间，大洋彼岸传来一条全球广播业的重要新闻，美国最大的两家卫星付费广播公司Sirius和XM宣布将进行合并。

以下是我的三点快速解读。

首先，两家公司合并说明付费广播的商业模式建立起来相当不容易。截止到合并时为止，两家公司虽然已经拥有了1400多万付费用户，但是它们的累计亏损总额已经高达60亿美元。付费广播的前提是极具粘性的内容，但是极具粘性的内容往往也有极高的成本—Sirius去年仅签约著名广播脱口秀主持人Howard Stern一个人就花费了7.25亿美元！正是因为两家公司的高额亏损，才导致这对竞争对手最终走到一起。合并后的公司不仅将可以大大降低因为竞争所产生的高额营销费用，也将避免为了获取优秀内容而竞相抬价的局面。

大约两年多前，我作为北京人民广播电台的顾问曾经被咨询过关于在中国建立付费卫星广播模式的可能性，当时我认为条件还不具备。付费卫星广播和付费卫星电视不同，后者的商业模式在国际上已经非常成熟，在中国我相信也一定可以建立起来；而前者则要困难许多。随着中国大中城市汽车拥有量的快速增长，我看好广播业未来几年在中国的发展前景，但是认为主要的机会还在于能够在全国主要城市落地的、全天以可预期的特定音乐类别或特定谈话类节目为主要内容的全国广播网以及以手机为载体、以互联网为传播方式的手机广播。

其次，反垄断法必须适应新的经济发展趋势。Sirius和XM的交易能否通过包括美国司法部和联邦通信委员会等机构在内的反垄断审查，将取决于政府有关部门如何定义两家公司所处的“市场”。如果把“市场”仅仅限定在卫星广播，则毫无疑问将会触碰反垄断的底线；但是如果把“市场”的外延扩大到包括互联网广播、ipod广播等新型广播形式在内的非传统广播市场（更不用说扩展到包括传统广播在内的整个广播市场），则很有可能会通过反垄断审查。这也提醒我们，未来中国的反垄断法应该尽可能地掌握好保护消费者、维护竞争和鼓励新兴产业创生、推动新型商业模式建立这两者之间的平衡。如果把“市场”定义得过于狭窄，将很有可能会阻碍一些新兴行业的发展。试想，如果当初分众不和聚众合并，时至今日恐怕两家公司会早已被拖得伤痕累累。

第三，我必须用这个案例为我们投资银行业做一点小小的广告。在这样的一个双寡头走向合并的交易中，如果没有投资银行的积极撮合和斡旋，双方是很难拉下面子握手言“合”的。在本次交易里投资银行的作用更是被发挥到了极致--甚至去年12月份双方高层的第一次见面为了掩人耳目躲开媒体的视线都是安排在XM的并购顾问位于纽约上东区的公寓里进行的。看来，做我们这一行的有的时候不仅仅需要提供具有想象力的并购想法和严谨周密的执行方案，还要提供我们的客厅和餐桌。