这两天任总和潘总围绕穷人区和富人区打起了嘴仗，其实就是一出脱口秀，都是在逗我们玩。

任总再支持分区，他也不敢公开在富人区和穷人区的交界处立一块牌子说“富人往东，穷人往西”。

潘总再反对分区，他也不会在宣武区投资几十亿建个宣外Soho。

事实是，北京十年前就出现了富人区（譬如朝阳区内的若干地段）和穷人区（譬如宣武区内的若干地段）。二位大佬今天再来争论该不该分区的问题就好比非要掰扯掰扯建外Soho该不该建成那样的造型一样，农夫山泉有点晚。聊得是挺热闹，杠抬得也算激烈，但最终一万五一平米的房子边上的房子还是最有可能也卖一万五而不是五千！

老实说，我不喜欢这场争论的调子，好像哪是穷人区哪是富人区都是由某个机构外加某几大房地产开发商关起门来“规划”出来的。

我没有研究过城市规划，因此可能会说一些外行话，但是在我看来，纽约也好，巴黎也好，香港也好，城市的分区都不是靠政府规划出来的，也不是靠房地产商关在屋子里拿根红蓝铅笔地图上画出来的，而是在多年的城市发展中自然而然地形成的；它背后的主导力量是商业与市场以及不同阶层人民群众本着自身利益最大化原则的自然选择，而不是高高在上的城市规划委员会或者房地产大腕。

如果非要穷富混区，先不说房地产商是否愿意穷富楼盘搭着盖让大户型豪宅贴着经济适用房，那些餐馆、酒吧、超市、便利店、时装店、发廊、洗衣店、诊所面对穷富混杂的人群又该如何定位？一瓶矿泉水到底该卖五毛钱一瓶还是五块钱一瓶？一条街上我是该开一个LV的专卖店还是该摆一个雅秀那样的小摊？

相同或类似定位的商家往往喜欢扎堆，从王府地下到国贸，从秀水到3.3，从三里屯到工体西路，都是如此。原因很简单，由于目标客户相同，你的客户同时可能也是我的客户，他（她）去了你那里也就更有可能同时会来我这里。

需要扎堆的不仅仅是商业。让富人和穷人混区居住，不仅仅是富人会不会觉得舒适和方便的问题，更是穷人会不会觉得舒适和方便的问题。人是社会动物，我们每天在同不同阶层的人打交道的时候应该恪守人格平等、相互尊重的原则；但是如果是找邻居或者交朋友，大多数人恐怕还是喜欢同与自己基本处在同一阶层的人交往，无论你是富人还是穷人，因为这样比较自然和自在，容易有共同语言和共同喜欢的氛围。

每一个个人都有选择居住环境的权利。只要有一部分富人或者穷人选择同相同阶层的人比邻而居，城市就会自然出现分区；有这样心态和选择的人越多，分区就越明显。分区逐渐会导致周边商业的分层，而周边商业的分层反过来又会进一步加剧原有的分区。反过来，只要还有部分富人和穷人选择同其它阶层的人成为邻居，就一定也会有穷富混居区。

因此，一个城市是否分区，应该由富人和穷人（统称市民）本着快乐和舒适程度最大化的原则用脚投票自己说了算，应该由成千上万个商家本着商业利益最大化的原则用脚投票自己说了算，而不应该由城市规划委员会或者房地产开发商用俯瞰芸芸众生的心态用规划图说了算。

做为一个普通的北京市民，我希望未来的北京是一个同时拥有富人居住区、穷人居住区、富人和穷人的混合居住区以及各种风格和类型的功能区（如大学区、商业区、娱乐区等）的多元化的、既历史又现代的、充满活力与激情同时又大气而包容的大都市。