针对中央电大律师的看法，驳其观点无法律依据：

    1、中央电大认为,'部分地方电大教学点欠费，中央电大没有义务承担代为交费的责任，因为系统软件购销行为的民事主体为地方广播电视大学，中央电大与地方电大属于不同的法律主体，为各自独立的法人，独立承担，民事责任'.  
    这是混淆并偷换了法律概念，其一、复恩与中央电大就软件开发及推广等事宜签定的合作协议，其合同相对人是复恩公司与中央电大，地方电大不是本合同的当事人。其二、复恩公司完全履行了合同义务，中央电大在享有合同全部权利的同时没有承担合同义务，即没有完全履行督促付费义务人（地方电大）如实交费。其三、本合作合同并没有将中央电大对复恩公司的交费义务（即债务）转移给地方电大，而是双方认可由地方电大付费，那么在地方电大不履行债务或履行债务有瑕疵的情况下，中央电大不能免责。
 
    2、中央电大认为“高职高专系统的运维费用和系统升级费用。由于双方签订的技术开发合同中没有运维费用和系统升级费用的条款，且2007年系统升级贵公司亦未要求相关费用，说

    中央电大与复恩关于教育部高职高专及开放电子公务系统合作，在2011-10-26突发事件未发生之前，我们总体合作上是正常的，虽然有遗留问题，但我们和中央电大沟通是畅通的，双方是友好协商而且是基本一致的。但是，在此之后5个多月里，发生的事情却一步步超出我们的合理想象。在这个持续拖延的事件中，中央电大众多人员和我们的心一样是沉重的。这种沉重，对于有良知的心来说，也是沉痛的。沉重是因为事情明摆在那里，还没解决，沉痛是因为，公正、理、良心等这些东西在模糊，在以两种明显不同的方向相背而行。为此，我们在此，与中央电大有关人员谈谈。

    先说一个守法与守天的边界问题。

    天理，及自然法则。而这个天理，对于每个人来说，就是每个人处事的基本原则。我们说的做人要讲道德、做事要讲良心，就是这个。而法理，是比天理更集中更狭义的具有更标准规范和定义的内容。如果讲天理，法理应该就在其中。如果不讲天理，就可能逾越了守法的边界。天理和法理本质是一致的。有的人认为，他自己可以不讲天理，而却认为自己在讲法理，那是危险的。那样不讲天理讲法理，其实是在游走在法理的反方。

http://www.bdtvu.net.cn/more.asp?id=720 

《关于购买广播电视大学开放电子公务系统的紧急通知》的通知 －  浏览次数: 1230

关于购买“电大在线”和“开放电子公务”系统的通知

江 西 广 播 电 视 大 学

赣电大校字[2006]123号

关于推广应用开放电子公务系统的通知

各市电大（分校）、行业电大、省属电大工作站：

根据教育部关于开放教育试点项目总结性评估的要求和教育信息化建设规划，中央电大下发了《关于广播电视大学开放电子公务系统推广应用工作安排的通知》（电大办[2006]9号）文件，要求所有开放教育试点教学点需正式安装应用开放电子公务系统。结合我省电大实际，现就我省开放电子公务系统推广应用工作的有关事项通知如下：

一、  开放电子公务系统

中央电大9号文件规定，所有开放教育试点单位需正式

安装应用开放电子公务系统中的教学点管理、年报年检、招生计划管理、招生报名管理四个系统（以下简称教学点管理等四个系统），四个系统作为教学点办学条件基本配置要求之一，只有合法授权用户才能作为开放教育办学成员单位。凡没安装这四个系统的教学点，将不再分配其在这四个系统中的相应代码和管理权限，中央电大将不再受理教学点招生数据、教学管