加载中…
宝宝资料
博主尚未设置此模块内容。
育儿工具
博主尚未设置此模块内容。
育儿要闻
个人资料
易法新
易法新
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:493,981
  • 关注人气:160
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
留言
加载中…
分类
博文
标签:

股东知情权

合伙企业

有限合伙人如何对项目公司行使股东知情权?|公司法权威解读

唐青林 贾伟波 公司法权威解读

有限合伙人如何对项目公司行使股东知情权?

作者:唐青林 张德荣 贾伟波 (北京云亭律师事务所)

阅读提示:当有限合伙企业投资了项目公司,该合伙企业及其执行事务合伙人怠于行使股东权利(特别是知情权)之时,有限合伙人能否以自己的名义、为合伙企业的利益、直接以项目公司为被告提起知情权诉讼?换句话说,有限合伙人有无提起知情权派生诉讼的资格?

裁判要旨

根据《合伙企业法》第六十八条,在执行事务合伙人怠于行使权利的情况下,有限合伙人以自己名义提起知情权派生诉讼既未违反法律规定,也有利于合伙企业权利的行使及利益的保护,故有限合伙人具有提起知情权派生诉讼的主体资格,法院应当进行实体审理。

 

案情简介

一、2012年3月30日,星

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

其他

公司派员工参加供应商年会中奖,奖金归谁?| 人力资源法律

文 | 谢炳城,微信号:6223155

实务案例,供朋友圈分享。欢迎投稿:szlaw@qq.com

【案例】

 

张二丰是武当公司员工。2016年12月29日,武当公司受供应商少林公司邀请参加其举办的客户答谢晚宴,张二丰等三名员工受武当公司委派前往参加。入场时,包括张二丰在内的所有参加晚宴者各领取了一张主办方少林公司发放的抽奖券。根据主办方规则,抽奖券的正券放入抽奖箱,副券由参加者持有。抽奖环节中,张二丰的奖券被抽中一等奖,当场领取了现金3000元,奖金由主办方直接发放到张二丰手中,无需张二丰签收。

 

事后,武当公司要求张二丰将该奖金交还公司,张二丰不从,武当公司遂将其诉至法院。

 

武当公司诉称,少林公司答谢晚宴的邀请对象是作为企业客户,而不是企业客户的某个员工,答谢晚宴的奖品是专门为了答谢客户所送出的,是答谢客户的一种方式。张二丰作为武当公司员工,是受武当公司的委派代表武当公司参加该晚宴,其参加资格由武当公司授予,因此,张二丰在参加晚宴过程中

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

股份代持

最高院:隐名股东与显名股东之间的股权代持关系,本质上是基于双方协议而建立的债权债务关系

【裁判要旨】1.对于商业银行股权的代持行为,法院不应肯定和支持。2.实际出资人(隐名股东)在公司对外关系上,不具有股东的法律地位和对外公示效力。实际出资人既然选择隐名,固有其商业利益考虑,既然通过代持关系获得了这种商业上的利益,或者在显名的情形下不能获得的利益,则也必须承担此种代持所带来的固有风险。3.实际出资人与名义股东之间的纠纷采用合同机制解决,故实际出资人与名义股东之间的股权代持关系,本质上仍为债权债务关系,实际出资人基于股权代持协议获得实际权益,是基于合同关系取得,而非基于公司法及相关司法解释的规定取得。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

(2018)最高法民再325号

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

行政诉讼

最高法院案例:劳动者在特殊历史条件下享有的居住权利,征收时应当给予保障

【裁判要点】

劳动者工作于原单位二十余年,经该单位安排长期居住于涉案房屋,其作为劳动者在特殊历史条件下享有的居住权利,在征收时应得到适当保障。行政机关在未能提供证据证明已对劳动者居住条件进行适当保障的情况下,即作出公示认定劳动者不属于征收安置对象,侵害了劳动者的合法权益。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 判 决 书

(2020)最高法行再96号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国新。

委托诉讼代理人罗仁,湖南湘江律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省株洲市荷塘区人民政府。

法定代表人王利波,区长。

委托诉讼代理人汪宏辉,荷塘区人民政府工作人员。

委托诉讼代理人熊曙,湖南

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

民法

婚姻法

神操作!“婚前个人财产变为婚后共有”宝典!

声明 | 本文仅供交流学习,版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。

根据《民法典》的规定:个人财产,不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。也就是说,个人财产,将永远是个人财产。在离婚的时候,一方不得参与对另外一方个人财产的分配。

但是,通过对婚姻的法律风险管理,把本来是属于对方的个人婚前财产,变成夫妻双方的共同财产。变成夫妻共同财产之后,如果出现了离婚这样的事情,就可以把自己的一半拿走,获得一定的保障。

另一方面,当个人财产变成共同财产后,离婚意味着对方将分去他的一半财产。所以,一个人越富,就越难以做出离婚的决定。在这个意义上,对婚姻进行法律风险管理,更有利于维护婚姻的稳定性。

现在我们来研究如何把对方的婚前财产变成夫妻共有或者另一方个人财产。

▌一、所有权转移方式一:婚前赠与

第一种财产所有权的

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

公司法

浅析“假人真章”与“真人假章”的合同效力问题

投稿作者:广西桂强律师事务所 伍倩云

在司法实践中,存在着有些公司刻制多套的公章使用的情况,也存在着法定代表人、代理人私刻公章,在订立合同时恶意加盖非备案的公章或假公章,发生纠纷后即以加盖的是假公章为由来否定合同效力的情形。因此,如何认定盖章行为的法律效力及合同法律效果的归属就是值得探讨的一个问题。为此,九民纪要中也有针对这一问题的专门探讨。笔者为大家进行一个简要的梳理,如有疏漏之处,敬请读者批评指正。

一,盖章的本质是什么?确立的裁判思路是什么?

盖章的本质在于表明行为人从事的是职务行为,所以要求盖章的自然人不仅是公司的工作人员,还要求具有代表权或代理权。因此,有代表权或代理权的人盖章确认的合同,即使加盖的是假公章或者与备案的公章不一致,在法律上的效果是,该合同仍直接归于法人承受。而无代表权或代理权的人加盖的公章,即便是真的公章,也不会产生合同有效的预期效果。一言以蔽之,加盖公章的合同效力最本质问题在于,加盖公章之人是否具有代表权或

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

借款合同

最高法判定:商品房买卖合同被解除后,房贷应由出卖人承担,购房人无需承担还款责任!

导读

王忠诚、王琪博金融借款合同纠纷,历经一审、二审改判、再审撤销,系由最高法院审判委员会讨论决定,并于2021年1月7日公开发布,具有很强的指导性和典型性。

【裁判要旨】本案中,因开发商未按照约定期限交付房屋,致使案涉《商品房预售合同》解除,《借款合同》《抵押合同》因合同目的无法实现亦被解除。根据前述规定,应由出卖人越州公司将收取的购房贷款本金及利息返还银行,购房者等三人不负有返还义务

案例索引

(2019)最高法民再245号,王忠诚、王琪博金融借款合同纠纷再审民事判决书

案件当事人

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王忠诚、王琪博、王琪宝。

被申请人(一审原告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司青海省分行。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

公司法

最高院为何判决不允许股东查阅会计凭证!|公司法权威解读

唐青林 贾伟波 公司法权威解读

最高院为何判决不允许股东查阅会计凭证!

作者:唐青林 张德荣 贾伟波 (北京云亭律师事务所)

阅读提示:实践中,公司的财务会计报告内容可能并不真实可靠。因此,股东知情权诉讼中,股东除了要求查阅会计账簿以外,还会一并提出查阅会计凭证的诉讼请求。问题在于,在《公司法》及司法解释没有明文规定的情况下,会计凭证是否属于股东知情权的范围?股东要求查阅会计凭证的诉讼请求能否被法院支持?本文将通过最高人民法院的一则案例来揭晓这个问题的答案。

裁判要旨

根据《会计法》相关规定,会计账簿不包括原始凭证和记账凭证;股东知情权和公司利益的保护需要平衡,《公司法》仅将股东可查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿,故不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴,故股东无权查阅公司会计凭证。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

公司法

最高院:股权虽已转让但未办理工商登记情形下,无论受让人是否已支付对价均不得对抗申请执行人的债权强制执行

【裁判要旨】公司的工商登记对社会具有公示公信效力,善意第三人有权信赖公司登记机关的登记文件,工商登记表现的权利外观应作为认定股权权属的依据。当事人双方关于股权转让的约定和代持股协议书均仅在协议签订双方之间具有法律效力,对外不具有公示效力,不能对抗第三人。在诉争股权仍然登记在股权转让人名下的情形下,申请执行人有理由相信工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息是真实的。因此,不论股权受让人是否支付对价,均不能以其与股权转让人之间的代持股关系排除人民法院的强制执行行为。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 

(2020)最高法民终844号

上诉人(一审原告):贵州雨田集团实业有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

公司法

最高院:隐名股东与显名股东之间的股权代持关系,本质上是基于双方协议而建立的债权债务关系

【裁判要旨】

1.对于商业银行股权的代持行为,法院不应肯定和支持。

2.实际出资人(隐名股东)在公司对外关系上,不具有股东的法律地位和对外公示效力。实际出资人既然选择隐名,固有其商业利益考虑,既然通过代持关系获得了这种商业上的利益,或者在显名的情形下不能获得的利益,则也必须承担此种代持所带来的固有风险。3.实际出资人与名义股东之间的纠纷采用合同机制解决,故实际出资人与名义股东之间的股权代持关系,本质上仍为债权债务关系,实际出资人基于股权代持协议获得实际权益,是基于合同关系取得,而非基于公司法及相关司法解释的规定取得。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有