加载中…
个人资料
Leo乙
Leo乙
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,476
  • 关注人气:1
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
留言
加载中…
分类
博文
(2012-04-19 22:56)

记录20120419

——肖传国“雇凶”分析

 

 

    根据本案的判决书和媒体相关报道分析如下:

 

    1、本案被告5人,全部被认定犯寻衅滋事罪,主犯是肖传国和戴建湘,而实施打人行为的许立春、龙光兴、康拥军三人是从犯。这从5名被告的排序可以看出,而最终量刑时间的长短也可以证明。为什么没有参与打人的肖传国、戴建湘会被认定是主犯,量刑也最重,这是因为肖传国、戴建湘在本案中起组织、策划、指挥等主要作用。

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-04-08 16:35)

记录20120408

—关于肖传国之肖氏反射弧手术的对话

 

 

    近两日,与一位肖传国的支持者讨论肖氏手术,将我的评论内容备份如下:

    【jrry86:回复@再次随意看看:你看一下这篇文章,里面有卫生部鉴定批准推广的文件扫描图片。http://t.cn/a1BHAP (4月7日 09:18)】

    【jrry86:回复@龙哥-科学公园:这你就扯淡了,肖氏术做了这么久,没有批准文件他们敢做。你要不相信这个扫描件,你请便。卫生部从来没有否定过呀,只说循证医学的有效性证据不足,证据不足,又不是说没效,只是让补充证据。怎么补充?不继续做肖氏术,哪来证据?所以肖氏术一直没停,还在做。(4月7日 09:32)】

    对以上内容的评论见下:

    1、扫描图

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-04-02 00:02)

记录20120402

——韩寒新博客《写给张国荣》的“创作”痕迹

 

 

    4月1日愚人节上午,韩寒发了新博客《写给张国荣》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e3nr.html),与此同时,@韩寒 也发了一条处女长微博(http://weibo.com/1191258123/ycyS6vemd)。后网友发现,这篇《写给张国荣》其实就是韩寒手稿集《光明与磊落》 的序言(http://book.360buy.com/10955909.html)。

 

    仔细比对发现,这两个版本的文字有很大的差异。从发表时间上推测,博客版是在序言版的基础上作了相当大的

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-03-12 00:22)

记录20120311

——关于老舍手稿“一次定型”

 

 

    之前就认定韩寒展示的手稿(见:http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ4MzUzMDc2.html http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ak.html)是誊写稿而不是创作稿,韩寒及其父亲多次宣称韩寒写文章、写小说“一次成型”完全是一派胡言。信韩派不仅不质疑这点,还到处找一些资料想来证明“一次成型”是可能的,真可笑。和现在的那些御用学者、御用统计局一个德行。

 

    知名信韩派@司马少在其博客里撰文,并晒出了老舍《骆驼祥子》《四世同堂》的所谓干净手稿。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-03-09 12:43)

记录20120309

——关于“打假基金”

 

 

    对这个“打假基金”,支持要求尽快公开资金使用明细的呼吁。因为,在“打假基金”的募集公告中也承诺过:“我们控制下的捐款帐户及资助行为愿意接受包括国家行政机关、新闻媒体在内的各界的监督”,“我们申明:将依据捐赠协议使用捐赠财产;公开帐目并接受监督”。http://www.dajiajijin.org/aboutus.asp

 

    另外,这个“打假基金”,现在仍由彭剑律师代管是不合适的,因为基金的用途包括支付律师费用。作为利益相关者,彭剑律师应当回避。

 

    我觉得,“打假基金”这个名称也误导了不少人。目前与方舟子有关的“打假基金”或者“安保基金”,都不应该称为“基金”,见http://www.dajiajijin.org/aboutus.asp。这些资金原本是社会

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-03-02 11:05)

 

记录20120302

——鲁迅如何回应抄袭质疑

 

 

    任何作家都要做好被质疑的准备,除非你写的东西是自己关起门来自己看的。质疑是不是正当,关键要看有没有疑点,是不是凭空捏造。记得很久以前也有人质疑过鲁迅抄袭。有疑点,就是正常的质疑。至于是否鲁迅真的抄袭了,就要看双方把论据摆上台面,让公众来评判了。

 

    韩寒回应质疑的“猪一样的表现”,再次证明:韩寒的早期作品,特别是成名前的几部作品,不是他独立完成的。萌芽新概念一等奖有水分。

 

    ——找到资料了,鲁迅如何回应抄袭质疑。谈创作,抖资料,寥寥数笔,就将自己创作过程讲得清清楚楚。

 

 

----------------------------------------

 

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-03-01 16:00)

记录20120301

——质疑代笔,最可靠的就是文本分析

 

 

    质疑代笔,根本不需要所谓的“现场调查”。想根据一些人对十几年前的事的回忆,就能澄清韩寒是否有过代笔?这也太天真了。例:某人回忆说“韩寒写《三重门》的时候,我亲眼所见。”——全程都在你的眼皮底下写的?用这种调查法,无论得出哪种结果,都无法说服另一方。无论谁去做,也都无法说服所有人。

 

    法律上认为,在物证与人证存在冲突的情况下,物证优先于人证。质疑代笔,最可靠的就是文本分析。如同质疑抄袭,一定要找到被抄袭的人来对质吗?不用,文本分析才是王道。文字不会“忘记”,文字不会“记错”,文字不会“想象”、文字不会“撒谎”……之前的文本分析,已经能证明了。如果还想继续做,可以让韩寒把他的1000页“手稿”和“神奇小本本”公布出来,让大家来评一评!我估计韩寒不敢。

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-02-29 12:28)

记录20120229

——在我自己的心里已对此有结论

 

 

    我感觉,接下去韩寒可能会暂时冷处理这起“代笔门”事件:不再回应了,不接受媒体采访了,官司也不告了……一个多月以来,各方争论已比较充分,信者恒信不信者恒不信。自从上次网易视频[3]出来之后,在我自己的心里已对此有结论。

 

    1、韩寒是天才。从一个十几岁的、默默无闻的乡镇小子,仅仅几年时间就脱胎成了一个拥有畅销书作家、著名时政评论员、优秀赛车手、入选《时代周刊》全球影响力100人、被誉为“意见领袖”……头衔的明星,不得不承认他是天才。换一个人试试?任谁来包装都不行。

 

    2、韩寒不是神。他只是一个集“普通青年、文艺青年、二逼青年”于一身的人,一个天性爱装逼的叛逆青

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-02-28 11:16)

记录20120228b

——韩寒已不是那个韩寒

 

 

    韩寒这段视频(“再代写的话”)被网友挖出来后,我也带上耳机仔细听了好几遍。现在网上流传的有三种版本:“再代写”、“再单写”、“再答应写”。老实说用肉耳听的话,听出其中任何一个版本的都是正常的耳朵。无论听出哪一个版本而发微博说之,都不构成造谣。据说能用技术方法辨析出来,是的。这段视频很长,可对整个视频里韩寒的“声纹”作音频分析,如果有专业机构愿意这么做的话。

 

    之所以听了这段视频后我没有很兴奋,是因为我知道,视频音频对质疑韩寒是否有过代笔已经“没用”了。当上一次视频里韩寒说“这不是我写的”、“因为这完全不是我写的”、“特别不是我的话”,事后他也能辩解说:因为他并不赞成这段话的观点所以才矢口否认,从此

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-02-28 10:01)

记录20120228a

——【转】陈力丹:亦明先生的回复和我的处理意见

 

 

按:转一篇陈力丹教授去年“刘菊花论文抄袭”事件中的博客,我非常同意陈力丹教授这篇博客里说的内容。

陈力丹教授是刘菊花的硕士论文答辩委员会主席。

 

 

-----------------

亦明先生的回复和我的处理意见(2011-04-26 10:44:58)
标签: 杂谈  
亦明先生的回复和我的处理意见

昨天收看到亦明先生提供的认定刘菊花论文抄袭的详尽材料,材料的考证颇为丰富。“根据看到的对照材料,虽然刘在不少地方注明了出处,但颇为含糊,而且就现在的重复率看,估计超限了,得算抄袭。”根据报告的程序,这段话及亦明发来的材料我发给了现任研究生院新闻系主任,请他转研究生院,“根据院内规定来公正处理,该怎么办就怎么办。”该主任回复:“我会向他们报告此事。其实你把邮件转了给我,你已经尽到责任了。”

我重申原来的观

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有