加载中…
搜博主文章
个人资料
lpfddn
lpfddn
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,317
  • 关注人气:1
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
留言
加载中…
分类
博文
今天我突然意识到,就是人的基础需求是存在差异的,而人的很多行为差异,也是由基础需求的不同而驱使的,而不是思维逻辑的不同。

有人可能笑了,这不是很早就有人提过了嘛,现在最基础的需求已经不是生理需求,而是wifi!

 

还有人进一步提出,就算有wifi,手机没电也白搭!于是又有了改良版的需求层级:

不过呢,这些显然是玩笑,而我今天说的,是的确可能存在的差异。

这里所谓的差异,与需求层级的理论并不抵触,生

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

很多经济学家认为不该禁毒,经过层层推理,听起来似乎有些道理,但有一个致命的问题,就是所有推理都建立在对比推演的基础上。比如用其他一些有害物品或行为做对比,不禁烟的国家没有出现问题,不禁嫖娼的国家也没出现问题,由此可证,不禁毒又会有什么问题呢?
还有就是认为目前毒品造成的危害,一旦放开反而没有了。其中一条就是很多吸毒的人犯罪是因为毒品太贵买不起,一旦放开了,毒品价格就会大幅下降,那么谁都买得起了,犯罪不就少了吗?那么这个推理是怎么得出来的呢?还是建立在对比之上的,因为其他物品都是放开管制,又有充足的供应,价格就可以让大家都接受嘛
这种种推演最大的问题,就是他们忘了,毒品有一种独一无二的特性,是任何其他物品或行为都不具备的,就是它可以让人丧失改正的机会。偷窃可以改,赌博可以改,吸烟可以改,嫖娼可以改,甚至强奸杀人都有理论上改邪归正的可能性,但是毒品可以让人彻底丧失改正的可能性,这种特性,会改变推理的基础,连基础都变了,推
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
       很多道理都是相通的,看过不同类型的书,凡是觉得写得好的,提炼其核心思想,竟然都是“在不犯错的前提下保持本色”。
       对于投资来说什么是重点?不亏钱、找到适合自己的方法。不把钱亏光才能不下牌桌,适合自己的方法自己才能理解,理解了才能坚决执行。那么又怎么才能尽量不亏钱呢?那就是不要犯错。所以归根结底,核心就是“在不犯错的前提下保持本色”。但是对于什么叫不犯错,这个每个人的理解还是不一样的。你说钱只放在银行,不是存定存就是买低风险理财,这算不算“在不犯错的前提下保持本色”呢?猛地一看当然算,存定存永远不会亏钱,定存是自己特别理解的方式,那么这么做不是很对么?但在我看来,这么做违反了首要的前提“不犯错”。对于投资来说,放弃夏普比率高的方式而坚持夏普比率低的方式,那就是错。夏普比率具体怎么算我没有研究,但是根据定义,定存一定是夏普比率很低的方式,虽然风险小,但收益更小,比夏普比率是比不过指数基金的。
       这个原则在找对象的时候能用么?答案是可以!有本书叫《魔鬼约会学》,我觉得可以说是约会方面的书里面的一股清流
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
      最近在聊天的时候听到种说法,就是一定要找个合适的人结婚,要是结婚的时候凑合了,很容易离婚的,那不是还不如先不着急结婚吗?
      我是赞成要找合适的人结婚的,但我认为找合适的人结婚是为了较高的婚姻质量,合适不见得婚姻就稳定性。认为两个人合适,婚姻自然就稳定,这种想法有点简单了。
      不仅是生活,连没有生命的东西都没这么简单。我学自动控制理论的时候知道,自动控制对性能的要求有三点:稳定性、准确性、快速性。这三点通常不能都达到的,对其中一、两要求更高,往往就要牺牲另一两条性能。这里不展开说为什么会这样,我只分析一下婚姻质量与稳定性两全的困难,道理都差不多。
       婚姻质量更加取决于两个人是否合适,而婚姻稳定更加取决于两个人的容忍度是否很好,这样问题就可以转换为合适与容忍度高是否容易同时满足。我们做如下假设:
       1.如果一个人在寻找另一半的时候,一直在追求跟自己特别合适,那这个人很可能容忍性并不是很好,如果很能容忍的话,可能在之前遇到一个不是特别合适,也不是特别不
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
        一直以来,我都觉得人类社会的进步客观上延缓了人类自身的发展(身体素质、智力等),在人类社会远未成型,还只能叫古猿群体的时候,那时候的进化过程是非常残酷的,要既能通过生存竞争的考验,又能通过择偶竞争的考验,才能顺利存活下来,经过这么一轮一轮的筛选,存活下来的必然越来越厉害。而社会的成型使人类群体前所未有的强大,不再惧怕猛兽的袭击,现代医学的发展使人类面对疾病也不像过去那样无助(虽然还远不够),这些都大大弱化了生存竞争。文明社会的一夫一妻制又大大弱化了择偶竞争,就这样,生物需要面对的两大竞争被极大地弱化了。
        当然从主观上我觉得这很好,这是文明的进步需要付出的必然的代价。如果在人类个体快速发展但过程非常残酷和慢速发展却兼顾所有人之间,还是慢点发展好,发展那么快有什么好呢。而且发展快了,到底谁能从中受益也是不确定的,今天拥有两种竞争优势的人,老了还能具有么?或者自己的后代还能具有么?所以文明社会的进步也不是人类的善心推动的,而是不得已而为之,位居高位的也要防止有一天风水轮流转,自己被甩下去是不是。
       
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

逻辑学是一门很深的学问,虽然对于简单逻辑,我们不用学习任何逻辑知识也能得出结论,但遇到复杂逻辑就很难一眼看出,所以借助定义和一些工具判断还是有必要的。但运用定义或工具时,如果逻辑学的原理掌握的不扎实,反而会起到反作用,不但得出错误的结论,还会认为明显错误的结论是对的,因为是用定义或工具得出的结论啊,怎么会错呢?

逻辑学里最基本的一个概念就是命题成立,逆命题不一定成立。“白马都是马”成立,而其逆命题“马都是白马”则不成立。下面就以此问题举例,说明错误的运用定义或工具会怎样。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2013-12-02 10:05)
标签:

杂谈

    一般来讲,一种药要想上市是必须通过“大样本随机双盲对照试验”的。这个试验是咋回事?看着这么长的名字,很多人就已经望而却步了。没被名字吓倒的那部分人里,还会有一部分被长长的科普文章吓倒。再有些人或许看完了,但脑子里并没形成一个清晰的思路,只是知道了这个试验的规矩和一些名词,但没抓住重点。其实说白了,这个试验的核心思想非常朴素,就是“比一比”。

    “比一比”可绝非医学创造出的概念,甚至不是科学研究创造出的概念,而是广大老百姓都明白的常识。有句俗话叫“人比人得死,货比货得扔”,说的就是这个道理。两样东西哪个好,如果不太容易看出来,我们放在一起一比就容易看出差别了。我们都看过某品牌洗衣粉的广告吧?一个明星拿了两个牌子的洗衣粉,分别让人洗两件脏的差不多的衣服,洗完以后给大家看,大家一看,哇,显然B牌子的洗衣粉比A更好用嘛!这就是比的威力,一比大家就知道哪个牌子的洗衣粉好了。

    “大样本随机双盲对照试验”跟上面说的洗衣粉广告在本质上真的很像,这就是为什么每当有人说西方医学的
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

   前些天看到有人吐槽称:

还是忍不住多嘴一下:英国医生会跟病人推荐小偏方,比如Fenugreek leaves治腹泻; feverfew治头痛;ginger root+蜂蜜治烧心;Brown Vinegar治水痘什么的。不知道这些算是中医还是算西医没有根除的旧习俗? 不知道这些是不是跟你们讲的双盲之类的论据相抵触?

于是想讨论一下,为什么英国医生也钟爱偏方。

    我对第一个问句给的回答是:可以说这算西医没有根除的旧习俗。中医也好西医也罢,共同存在的一个问题就是认为吃了药病好了,这药就有用。虽然西医在解剖学、临床记录等方面优于中医,但从这方面讲,真是一样一样的。这并不奇怪,这么想是人之常情,而且想不出有什么不对的,所以当西医发现这么想不对以后,西方医学一下子上了一个台阶,从“西医”进化成了如今的现代医学,而中医始终是中医。一个化蛹成蝶,一个抱残守缺,两者高下立判。

    那么为什么偏方算旧习俗,不能代表现代医学呢?我想
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

    要讨论针灸要不要搞双盲,还是要从双盲谈起。双盲的概念说简单也简单,说复杂也复杂。说简单,是因为很多人都觉得自己知道双盲是怎么回事,“不就是分两组,一组吃真药,一组吃安慰剂么?”把双盲理解成这样的恐怕并不少见,而就算能把双盲描述清楚的,也并非都能意识到其真正的意义。
    很多人根本没有仔细读过中医黑的文章,就天马行空般对中医黑进行想象,各种诋毁各种阴谋论一齐上,使得我们一下子从一个普普通通的中国人,变成了“汉奸、工贼”。即使没有阴谋论想法的,也给我们扣上“崇洋媚外”、“迷信科学”、“相信现代医学无所不能”等莫名其妙的帽子。其实他们怎么会知道,我们对双盲这个概念理解的越深刻,越感到现代医学的脆弱,感到现代医学发展的太慢了,要达到令人满意的地步,还要走过多么艰难的路程。
    曾几何时,不管是西方还是东方,对能不能治好病的标准都是相同的:你病了,我采取了一定的方法给你治,然后你的病就好了,就说明我的方法就是有效的。这个标准很符合逻辑,大家也非常容易接受。但这个标准在被人们心安理得的接受了几千年后,突然就遭到了双盲的挑战。这里的“突然”其实也说来
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
    大家取笑中医,最常举的一个例子就是“人中黄”。“人中黄”的制备离不开人粪,所以大家笑称:“中医就是吃屎的。”即使再相信中医的人,也常被这个例子说得抬不起头,被说急了,只能回击道:“现在中医已经进步了!已经不这样了啊!”……咦,好像有点不对劲啊,是谁刚刚才说过“我相信古人的智慧是无穷的”这句话啊?有人认领没有?

    但命运好像总爱和人开玩笑,所谓“风水轮流转,今天到我家”啊。最近的一篇报道石破天惊,相信中医的人终于扬眉吐气了。文章发表在《三联生活周刊》,题目是《大便疗法》,介绍了国外用健康人的大便给人治病的临床情况和研究进展。大家开始奔走相告,“老祖宗的智慧果然是无穷的!”“看,西医用了没几年,我们老祖宗可是用了几千年了!”进而开始扼腕叹息,“唉,中医的好东西全让老外学走了”“我们要好好保护中医,发扬中医文化,不能再让自己的东西让别人去发扬光大了!”

    但事实果真如此么?人中黄在经历了发达、落魄之后,终于在新时代完成了屌丝的
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有