笔名帝宇、胡论。中间代诗人、诗评家。福建福鼎市人。1984年毕业于宁德师专中文系，现为福建福鼎市十七中学教师。曾任中国大陆民间先锋诗歌报刊《魔岩》（原《太姥诗报》）总编、《魔道诗人》报主编之一、先锋诗歌创作评论学会常务副会长。撰写出版文化哲学艺术类专著《生命的遗响：比较儒道骚禅的生命体验与美感经验》，主编出版诗集《中国后现代主义诗选》。另撰有先锋诗歌系列理论论文《生命三诗论》、《玻璃（语言）三诗论》、《生存三诗论》、《探索与困惑》、《存在与语言》、《感觉与阐释》、《阅读与交流》、《中间代诗学论纲》等；前卫诗歌系列长诗《亡灵》、《自流》、《植物人或白痴症》、《语言核事故》（之一、之二、之三、之四）、《魔笛十一曲》、《无序的狂欢》等。作品散见《诗神》、《诗歌月刊》、《扬子鳄》、《宁德师专学报》、《葡萄园》（台湾）、《中国诗歌选》（台湾）等海内外各类报刊杂志。个人事迹收入《世界华人当代名人大辞典》《中国专家人名辞典》《世界优秀专家人才名典》等。
第一篇 “中间代”概念成立的条件
提要：一个新的代际诗人群体概念的诞生与命名，必须同时伴随着一种新的美学原则的崛起和确立，必须呼吁和召唤着一种新的审美意识的觉醒和更生。
关键词
潘友强：别了，帕斯摩登等五篇
作者： 潘友强
第一篇 什么是诗
摘要：对于什么是诗，什么是真正的诗歌？新世代/中间代诗人在不断的怀疑与否定中不断地思寻和探问。因为对诗神的虔诚和敬仰而产生谦卑的心态/心理；因为谦卑的心态/心理，所以怀疑自己的每一次诗写是否都是对诗神的亵渎，以致于不得不否定自己；因为怀疑和否定，又不得不在困惑与迷茫中进行新一轮的探索和尝试。如此循环，以至无穷。
关键词：谦卑的心态；虔诚的敬仰；反叛或嘲弄现存的诗歌语言秩序
当我写下这个题目时，我仍然处于深深的困惑之中。这可能也是笼罩在所有新世代/中间代诗人心空中的一团迷雾。
在诗歌探索与实践中，新世代/中间代诗人普遍存在着这样一个极为严肃而困惑的问题——真正的诗歌到底是什么？或许，所有严肃而谦
“中间代”之历史的合法性和结构分析
□ 中间代理论家、文学硕士、广东茂名学院中文系/向卫国
【向卫国，笔名北窗，男，1966年11月出生，土家族。出版著作：诗集《悲剧的叙事之初》，文学评论集《诗意的皮鞭》，诗学专著《边缘的呐喊——现代性汉诗诗人谱系学》《目击道存——北窗诗论集》。发表论文三十多篇。现为广东茂名学院中文系副教授。】
“中间代”一词自其诞生之日至今，已有众多诗歌评论家们对其发表了自己的见解，赞同者有之，否定者有之，默认者亦有之。安琪、康城编的《第三说》第二期作为“中间代”诗论专号推出了各类文章30篇，代表了各方意见。读之一过，围绕这一诗歌断代史概念的方方面面，均已有人论及，其中不乏深刻之见解，除了始作俑者安琪的文章，马策、陈仲义、燎原、程光炜、潘友强、马步升、温远辉诸先生的文章均值得重视。
但是，另一个事实是，由于时间的关系，各家之说大都有待检验，因
第十一章《楚辞》：充沛的精气与二重矛盾心态
潘友强
《楚辞》：充沛的精气与二重矛盾心态
摘要：由西汉刘向辑集的《楚辞》，具体地体现了楚骚美学的思想，它是楚骚审美意识
的物化形态。楚骚美学是道儒两家思想观念的独特组合，楚风骚客在融合道儒两家思想的流程
中，出现了二重性的矛盾心态。
关键词：充沛的精气；全性葆真；明哲保身；以身殉节
Ⅰ 充沛的精气
楚骚接受当时流行的精气说，并且形成了楚骚审美的核心内容。认为，人的生命与精神意识，都是由“气”所产生，“气”是充塞于自然时空的元气。实存主体生命力的大小与智力的高低，都是由“气”所决定。精气充沛的人，其生命力愈顽强，智慧愈高明。
因此，楚风骚客非常重视和关注精气的修养。
例如，屈原在《远游》中说：“餐六气而沆瀣兮，漱正阳而含朝露。保神明之清澄兮，精气入而粗秽除。”“悲时谷之迫厄兮，愿轻举而远游。质菲簿而无因兮，
阅读与交流：我站在海峡西岸眺望／打量彼岸的杨平
——浅谈台湾诗人杨平抒情诗集《蓝色浮水印》及其他
潘友强
前言站在海峡西岸眺望／打量彼岸的杨平以及身后的背景，这是我积淀多年的心愿，如今，能够如愿以偿，总算了却了一桩心事。然而，一切也仅仅意味着刚刚的开始。
在杨平的身后之背景，自然景观是一片浩瀚蔚蓝的太平洋，诗坛景观则是一群群“饮尽一海水的蓝后”（《青春磁带》）狂醉痴迷的诗人——不论是我熟知的《葡萄园》诗人群，《秋水》诗人群、《双子星》诗人群，还是我未曾收阅的《现代诗》诗人群、《笠》诗人群，从他们一本本如期出版的诗刊以及出版信息中，其对于诗歌的狂醉痴迷程度就可窥一斑。
对于海峡两岸诗学的民间交流，我曾调侃的对诗友们说，我就生活在海峡西岸线上，一水之隔，若说两岸诗学交流，我肯定是中国大陆诗坛最有资格的一位，这是上天赋予我的神圣不可推卸的天职——绝对的地理优势故有如是之说。
在对杨平抒情诗集《蓝色浮水印》[1]的阅读体验过程中，一道模糊的声音在我的耳畔清晰的响起：对于彼岸的杨平，你必
存在与语言：我们自己把自己逼上绝境
潘友强
摘要：存在主义如是说：诗的本质――诗歌通过语言去神思存在。我说，因为我们不敢去神思存在，故不得不走上语言是语言的道路，这是回避死亡的唯一捷径。
关键词：神思存在；最纯真的活动；语言的外在指涉功能；语言的自律性；无法消受
一
在展开这一议题之前，我想有必要先去了解和考察一下海德格尔关于“存在与语言”关系的观点和看法。
1、 语言是存在的家园。
2、 诗是通过语言去神思存在。
海德格尔是在反思和批判了传统本体论之后而提出“基本本体论”，并且以此作为他存在主义哲学理论大厦的基石展开他的诗学深思。
海德格尔首先区分了“存在”与“存在者”这两个不同的概念和范畴，并且，区别了“存在是什么？”与“存在何以成为存在？”这两个不同的提问方式。认为，为了真正探询和感悟存在的意义，不应当以“存在是什么？”来提问，而应当代之以“存在何以成为存在？”来提出问题。
传统本体论以“存在是什么？”来提问，
感觉或阐释：浅谈先锋诗人作品的阅读体验与印象
——读《外遇》诗报简论
潘友强
前
言：作为90年代中国大陆民间先锋诗潮的直接参与者和见证者，本人目击了众多现代汉诗写作者执著的精神风貌及其崇高且略带几分悲壮意味的人格气象。本文拟从文本批评的角度，对90年代新涌现的并且始终固守在前卫诗歌阵地的民间先锋诗人进行系列的剖析、阐释和粗浅的思索。
作为一种诗评尝试，本人拟运用下列术语和范畴作为文本批评体系和基石：（1）诗人本体的生命状态，思维意向，精神指归，人格模式，生命形式；（2）叙述的语言状态，语言策略，语言漩涡（语流），语言暴力，语境，语调，口语化；（3）文本的原创性，诗性命名，言说方式（发语方式），辞意落差；（4）诗歌基调与色彩；（5）诗境；（6）诗人与读者的现代阅读关系。
诗评的道路越走越窄，尝试这种诗歌文本批评方法的感觉，也是相当的危险而微妙，纯粹是建立在自信甚或近乎自负的基础上进行的文本批评。虽然这种自负是建立在长期的诗歌写作和阅读经验的基础上的直觉和感悟——凭借的是直觉思维，但是，在阅读体验过程中，所呈现的印象和感觉，犹如空中之音，水中
讨个说法：驳90年代诗歌空白论兼及与非非先生商榷
作者：潘友强
前言
我们尊敬的非非先生在《前进中的非非——2001/非非主义流派专号编辑手记》中阐述了非非的探索精神之后，又否定了两种诗歌创作模式，认为他们不是对非非精神的延续和拓展，同时，还认为他们“以否定和丑化80年代来凸显他们那个所谓的90年代是愚蠢和无知的。”并且似乎在字里行间又“暗送秋波”——90年代诗歌不仅疲软，而且一片空白。
正如非非先生所说的，80年代诗歌确实伟大，但是，90年代诗歌又是在一种什么样的艰难处境中生存下来，难道非非先生就一无所知吗？
我在网上看了《编辑手记》之后，曾经义愤地甩出一句：“非非的探索精神是可贵的，但不要把话讲得太绝，留点余地做
致麦子：探索与困惑
潘友强
麦兄：
好！来函收阅，最近这段时日，我正在认真倾听和收读来自各方面的意见的反馈的信息。
一、 意见的倾听
阿翔君在“核威胁”之下做出如是反应：“惠寄的《磨岩》及材料已收到。核爆炸了，大伙儿快撤！看来我必须在原子弹的基础上，再发展（制造）一枚氢弹，才能足够对付你的核威胁！”“你的长诗使我不能不惊叹！不过阿翔却有一种忧虑，恐怕这样下去，语言就成了一种垃圾。唯一的办法必须抛弃海子超浪漫的方式，去独立完成‘个性写作’”“由此，你的文本就一眼看出绝对是你的个性写作，而不是别的什么。”
陈超君对拙作也做了中肯的总评：“大作收读，深感你的精进，你的诗处理当代经验有一定的冲击力和深度，意识和潜意识实现了沟通，这是我希望的状态。但在阅读上我仍感到心理不适，这些诗意象密度太大，很多时候失去了张力，我以为诗歌中要有核心的‘心象’，有较连贯的线索才更耐读。”
那匹来自内蒙古高原的北方的狼，以其一向灵敏的嗅觉，反馈道：“你寄来
阿翔: 关于麦子和《扬子鳄》以及他的诗
当我写下“麦子”这两个字的时候，首先想起的并不是海子笔下一望无际的“麦子”，而是一个广西诗人黎文新，尽管他在91年给自己起的笔名是多少受了海子的现象影响，但你得承认，在“麦地运动”过于庸俗化的九十年代初，麦子在文本写作从一而终坚守了自己的语言本质。
在回忆中我遭遇了麦子憔悴的影象，在影象慢慢呈现出一种深刻的峥嵘骨形，就象他的诗歌语言被透视出硬性骨头那样。
1990年夏天，我第一次接触民间，或者准确说第一次接触地下诗歌，是从麦子（当时还是黎文新）的《扬子鳄》开始的，从而结识了麦子和他的搭档阿权，连我自己也不会想到这后来对我影响有多深远。从我去年3月初第一次上网登陆“扬子鳄”开始，仿佛是有种潜意识的回归感。也许，一看到“扬子鳄”就会想起沉默无语的麦子。从某种意义上说，《扬子鳄》脱离了人与事，保留了沉实的文本，《扬子鳄》这个名字烙印了麦子无畏的精神。可以说，麦子作为编者毫不含糊在于他对文本的挖掘和慧眼发现，奠定了《扬子鳄》良好的基础。
我曾在深圳《街道》图片杂志97年发表一篇长文《中国民
让语言本身言说
——浅谈诗歌语言的本体论建设
潘友强（诗人 诗评家）
摘要：江雪、阿翔、余怒、潘友强等语言本体论诗人的言说，则是让语言本身进行言说，不渗入丝毫人为的因素，也不去言说世界的无意义。自我在诗歌文本中找不到任何的影子，即爆破的自我。诗人如同植物人一样不去人为地干预或遥控语言，而是让一些支离破碎的语词和句子在无人的常规思维遥控下自由自在地言说或表述／表达它自己的意思／意义，从而，让语言自己去生成一个崭新而陌生的诗美时空或经验世界——纯粹的语言世界。
关键词：语言本体论诗人；诗歌语言策略与语言暴力措施；客观还原论诗人；世界是世界；语言是语言
（一）
当许多第三代前卫实验诗人沉溺于世界本无意义，石头是石头，流水是流水，森林是森林，反对人为的文化因素渗透入客观世界之中，即让
