加载中…
友情链接
暂无内容
个人资料
汉德法官
汉德法官
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:82,349
  • 关注人气:521
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
分类
博文

    本案原告甲与第一被告乙是夫妻,二人于1977年结婚,后乙认识第二被告丙,两人保持不正当男女关系打10多年。2010年7月,甲与乙协议离婚,在财产分割协议上明确:“乙为丙所购买的房屋、装修、其它花费等共约50万元。属双方共同财产,各自拥有50%。”2010年8月,甲、乙、丙三方签订协议,约定:“丙因购房、装修等向甲借款25万元,约定:丙在5年内归还甲30万元,分期付款;乙为丙担保,承担相同责任;因丙的过错,乙可以免责。”协议签订后1日乙向丙承诺“丙所欠甲30万元,由乙负责偿还。”后乙、丙未归还款项,甲遂诉至法院。

    被告丙辩称:借款事实并不存在。即使存在借款,也是乙与甲之间发生,丙与甲并未借款;三是乙已经承诺还款,因此应该乙承担。

    被告乙辩称:过去10多年与丙发生婚外关系,为丙花销50万元。之所以承诺为丙担保,前提是丙无过错,且与我共同生活。我之所以承诺由我还钱,是在我与丙以夫妻名义共同生活的情况下出具的。但2011年,丙已经向我提出分手,丙已经有过错,根据三方协议的规定,我不再承担连带责任。

    一审法院判决:乙和丙赔偿甲25万元及利

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

【作者按】这是一篇急就章,在我讨论人渣的权利后,昨天有网友到我的微博上,错误理解我的意思。我本想就新闻披露的事实,就案件进行评析。但按照相关规定,我不应对未决案件发言。故就本案中可能是最严重的法律错误进行解释分析。

 

一、为什么网络不能适用寻衅滋事罪?

寻衅滋事罪是刑第293条的规定,该条规定“有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。”

而如果在网络上散布谣言的行为被认定犯有该罪,则只可能适用该条的第(四)项,那么就意味着需要认定网络为该条所规制的“公共场所”,但如此认定是违法的。

1、最高人民法院和最高人民检察院刚刚于2013年7月15日联合发布司法解释《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

(编者按)看见微博上又有人在说“恶法非法”,现将拉德布鲁赫的《五分钟法哲学》转发,供大家思考!

五分钟法哲学(1945)(德)拉德布鲁赫
第一分钟:
    对军人而言,命令就是命令。对法律职业人来说,法律就是法律。然而,当军人懂得命令的目的在犯罪或违法时,他有义务和权利中止服从。但从大约一百年前最后一批自然法学者从法学家群体中消逝以来,法律职业人就再也认识不到法律的效力和臣服法律的相同例外。法律之有效,只因为它是法律;而且,只要在一般情况下有权力来贯彻执行的话,它就是法律。对法律及其效力持上述观点(我们称之为实证主义学说)。使法律职业人连同整个民族均无自卫能力,来抵抗如此专横、如此残暴、如此罪恶的法律。(按:此处指希特勒统治的“第三帝国”法律)它们最终把法与强权等同起来,哪里有强权,哪里就有法。

第二分钟:
    有人想以一句话来补充或取代上述的一段话:凡对人民有利的,就是法。这意味着:任性、背约、违法,只要对人民有利,就是法。这实际上是说:掌握国家权力者自认为对社会有益的事,独裁者每一次的突发奇想和喜怒无常的脾性,没有法律和

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

#案例#甲、乙、丙合谋抢劫。在抢劫中,甲负责拉扯被害人,乙负责用刀威逼被害人,丙搜身,但乙在砍打被害人时,不慎将甲手指砍伤,造成甲左拇指缺损,甲花费医药费若干。后抢劫案告破。在抢劫案判决后,甲提起民事诉讼,要求乙、丙赔偿损失。问:乙是否应赔偿?请求权基础?丙是否应赔偿?请求权基础?

本案中有三个问题:1.甲实施抢劫犯罪,按照刑法第20条,受害人享有无限防卫权,则是否意味甲的人身权益不受法律保护?2.抢劫是暴力犯罪行为,能否认定甲虽然在抢劫中受伤,但应“自甘风险”?3.假设乙因侵权要赔偿,丙是否构成共同侵权?

#疑问#由于本案中甲实施犯罪行为,因此在犯罪过程中所受到的损害是否符合侵权责任法救济的法益的范畴,是否需要讨论?即甲在进行抢劫犯罪过程中因共谋罪犯行为导致自身损害的利益亦不应当被视为值得保护的利益,不无疑问。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2013-03-26 18:27)

    上诉人(原审被告)乔某

被上诉人(原审原告)肖某

上诉人乔某因饲养动物损害责任纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2012)丰民初字第16654号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人乔某之委托代理人、被上诉人肖某及其委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。2012年7月,肖某向原审法院起诉称:2012年6月4日,我遛狗时经过育仁里小区4号楼5单元途中,乔某饲养的猫突然攻击我家的狗,我为了保护自己的狗,上前将猫和狗分开,后乔某饲养的猫将我抓伤,经居委会调解未果,我自行至医院进行治疗,经诊断我属动物咬伤,三级暴露,共花费医疗费1815.75元、交通费70元。我现诉至法院,请求判令乔某支付上述费用及精神损失费1000元。

乔某辩称:肖某所说的猫是育仁里小区的一只流浪猫,我只是偶尔喂喂它,它的行为和我没关系。肖某当时遛的是大型犬,没拴狗链,狗进攻猫,猫才开始反击,肖某当时还踢了猫。

原审法院经审理查明:2012年6月4日11时左右,肖某遛狗行至育仁里小区4号楼5单元时,一只

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

——兼与@独立检察官2011 商榷

关于温岭虐童的案件,已经告一段落,但是在昨天的微薄上,仍然有余波,有网友@独立检察官2011
仍然认为公安机关可以继续以侮辱罪追责虐童老师,进而对其进行公诉,但是我坚决反对这一观点。

@独立检察官2011 的理由是,依据六部委发布的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第4条的规定,公安机关就可以对其进行追责,并对其进行公诉。

第4条的规定是:“刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明的刑事案件:(一)故意伤害案(轻伤); (二)重婚案; (三)遗弃案; (四)妨害通信自由案; (五)非法侵入他人住宅案; (六)生产、销售伪劣商品案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外); (七)侵犯知识产权案件(严重危害社会秩序和国家利益的除外); (八)属于刑法分则第四章、第五章规定的,对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。上述所列八项案件中,被害人直接向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-10-16 20:35)
标签:

杂谈

本来不拟写长微博的,刚刚在饭后的闲暇写了几条,也够长微博了,索性总结一下,因为不是论文,表述不尽严谨。也请@倾城 和@八品法曹批判。

一、我总认为:学界如果建议法院(不是法官)开微博,首先必须解决一个问题:法院微博的功能是什么?这一点和公安、司法行政等政务微博是不同。是庭审直播吗?可是在年初讨论律师微博直播时,我反对的意见同样有效,而且还因为是法院微博发布,其碎片式的表述更可能影响法院的公正审判。是普法吗?那就真应了我说的“法官抢了律师的活”,如果法院微博在不区分具体情况下所进行的普法,存在法律漏洞的情况下,为本院的当事人抓住了,法院何以自处?是介绍庭审注意事项吗?可这种介绍需要在微博上介绍吗?

二、实际上看法院微博,可以看看现实的微博,如@豫法阳光 ,每次看到他们的新举措,我都肉痛,而他们介绍具体的先进人物,仍然是按照宣传的角度做的,于法治权威和公信的建立,毫无意义;至于

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-10-07 14:03)
标签:

杂谈

从昨天到今天,始终都有朋友质疑我没有吐槽过总公司,这些朋友应该是没有看过我的微博。我就将12年9月6日恶毒吐槽的内容发布长微博,其中一条在发布时已经屏蔽了,也一并发布,供参考:

1、讨论到总公司行业报气质,总公司行业报气质反应的是总公司的气质。总公司的气质在乔任时代是军人气,在罗肖时代是学者气,在当今则是兵痞气。最主要的表现就是总公司极力推销的三句话“搞定就是稳定,摆平就是水平,没事就是本事”,结果不唯法、不唯下、只维上。全无规则意识、权利意识。

2、学者气好不好?也好,也不好。好是好在能谨守在股份公司中的法律地位,制定规则,依法解决纠纷;不好是不接地气,全国一盘棋,规则不考虑各地具体情况时,有些胡说八道,让下面无所措手足,但从长远看:保证总公司在股份公司的地位,且在长远的事业发展过程中取得先机,进而提供智识的保证。

3、而兵痞气则是绝对的坏,他让总公司在整个股份公司的地位丧失殆尽,成为一个彻底的打手,同时罔顾规则,给整个社会做了一个绝对坏的榜样,从长远看,让总公司丧失

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

在微博中,我看重事实与观点,而不看重立场。因此我很尊敬两个人的意见,一是@王志安 ,一是@赵楚 ,虽然从立场上看,前者属于中间偏左,后者属于中间偏右,但是他们两位都有自己独立的观点,以王志安先生为例,我反对他在转基因食品上的立场,因为这种对国家未来有重大影响的事项,必须万无一失,但是王先生每次的反问和提交的资料都值得我进一步思考,所以也许我不赞同他的观点,但是我仍然会倾听他的意见。还有赵楚先生,有许多人不喜欢他的脾气,他是一位狷介的人,但是观点独立,思考独到,以国庆节前他批评所谓知识分子不接地气的观点,就很启发我,让我深思。这两位都不是法律人,但是都与时下的左派、右派不同,有的左派会为自己的观点剪裁事实,如吴法天,有的右派则会为了观点,不顾事实,皆非我欣赏。

微博的讨论,本来就是碎片化,易遭人误解,为了避免误解,有的人习惯抱团取暖,往往关注立场,忽视事实与观点,但是事实的有无和观点的对错最终会决定立场的价值,进而左右其它人的选择,也会对未来中国社会的讨论形成习惯,如果大家关注的永远是立场,而不是事实与观点,则这个国家永远不可能形

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-09-04 17:27)
标签:

杂谈

关于空姐与方部长发生冲突的相关证据,在微博上并不充分,这类事件最充分的证据本应是飞机上录像和事后派出所的最初的调查结论。但是这样的证据我们无法取得,因此导致了对本次事件解读的版本多样,这种不充分的信息披露,要求每一个对于公共事件进行评论的人审慎的确定事实,这就要求大家了解证据和举证责任的作用。

在微博和网络中对于这一事件描述的有用的证据主要是三种:

1、  当事人的陈述:即空姐@花Money买毛豆 自己在微博上的描述和提供的相关的照片。

2、  越秀宣传部的通稿:广州市越秀区委宣传部通过大洋网公布:网传“越秀区委常委、武装部政委方大国殴打空姐”事件初步调查结果认为方大国未殴打空姐,而是其家属与空姐发生拉扯。航班抵穗后,双方到机场派出所进行调查和调解处理,方大国及其家属主动向对方表示了歉意。

3、  新华社新华社中国网事记者联系上与方大国夫妇搭乘同一航班的非洲旅客多班。据多班称,他一上飞机就注意到到方大国夫妇喝了酒,“酒气很大。”他们座位

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有