|
标签：杂谈 |
分类：日子 My DAYs |
戏里戏外看《色，戒》
文/姚明斌
虽然素不熟悉专业的电影鉴赏理论，但我坚持一个用以鉴别好电影的标准，就是必须用镜头表达张力，镜头中要有技巧，张力间要有内涵。依凭这一尺度，《色，戒》的好，就好在李安在其所谓的幽微的氛围中，以其一如既往的精致，将“色”与“戒”的张力款款诠释出来。
从政治的维度考量，这是一个关于爱国与汉奸的故事。从人性的侧面探视，这又是一个展现人性自然情欲的悲剧。张爱玲把这两个世界撮合在一起，李安则用镜头述说了两者撮合后的紧张。我在看到王佳芝为了政治使命近乎荒唐地献出自己的初夜时，嗅到了这对张力的气味。毫无疑问，政治并非这部影片的主题，相反，作为政治面向的代言人，冷酷的老吴正是李安阐明重
|
标签：校园生活 |
分类：日子 My DAYs |
作为生命体验的学术
姚明斌
在昌平的第四个年头，似乎应该为这座园子写点什么了。为了日后的怀念是一方面，更重要的是表达一种思考的态度，告诉这座园子以及里面的人，昌平的日子赋予了我思考的本能和学术的空间。当学术成为一种生命体验，我自然而然想起了负承这些体验的载体。
读者服务部
“当我第一次进入那家叫‘读者服务部’的书店，就有了一种似曾相识的感觉。……我不敢断言这家书店已是法大文化的一部分，但这并不重要，不管你是有钱还是没钱，驻足于这书店，浏览这儿的书，我想法大的某些东西应会悄悄地融入你的心田吧……”这是我的第一篇关于法大的文字《法大印象》中的话，在这个写于军训后的短篇里，读者服务部成为我大学篇章的第一个主角。
三年过去了，几乎每天我都会到读者服务部去转一转。十来平方的室内并不足以容纳太多看书的人，因此总少不了侧着身从他人旁边蹑过。三年过去了，身旁的人从师兄师姐变成了师弟师妹，而我还是一句轻声的“不好意思”，一边小心翼翼地移动，一边关注着那一排排整齐的
|
标签：校园生活 |
分类：日子 My DAYs |
There're some new pictures of our
觉石山下医生顶，熟悉的旧楼房。
通往山下市场的小巷，多少个周末下山的必经之路。
这些老民居代表了不同于海之彼岸的生态。
| 分类：关于自己 |
法学类：
法理学：法哲学与法律方法
【美】E.博登海默
古代法
【英】亨利.梅因
法律帝国
【美】罗纳德.德沃金
宪政与分权
【英】M.J.C.维尔
法律的概念
【英】H.L.A.哈特
法学导论
【德】拉德布鲁赫
法哲学
【德】拉德布鲁赫
自由主义法学
王振东
法律、立法与自由（上）（下）
【英】弗里德利希.冯.哈耶克
| 分类：我思故我写 |
特约稿件，转载请与作者联系，谢谢合作：）
见学术批评网http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8951&type=1001
公民责任的大学之维
姚明斌
2007年6月3日，法制日报周末版推出“中国法学教育路向何方”专题报道，刊载了法学界多位知名学者针对中国法学教育现状及未来去向的评述与访谈。这不能不让人想起了邓正来先生的《中国法学向何处去》。正如邓先生自己所言，对于中国法学的反思只是一个个案，其中折射出来的是近二十年来中国的哲学社会科学在知识生产机制上的一系列问题。因此在我看来，对于中国法学教育的审视与反思亦只是一个个案；基于法学这一学科的独特性，这种审视与反思甚至可以让我们看到整个大学教育在
| 分类：我思故我写 |
平等在美国：一个相对性命题
我之所以赞美平等，是因为它使我看到它把关于政治独立的模糊观念和本能的冲动植入每个人的心灵深处，并由此提供了纠正它所产生的弊端的办法。
| 分类：日子 My DAYs |
印象中已然很久没有经历如此精彩的讲座周了。在经历了周日晚上礼堂略感失望的物权法之夜后，本周两位大腕分别于周三和周四莅临军都山下，让我等有幸再享如沐春风。
周三（4月25日）到来的是日本神户大学的季卫东教授，他的儒雅风范和睿智思维倾倒了在座的法大学子。除此之外，我最为感佩的是，作为学界唯一一个常年定居国外的学者，他对中国问题观察的敏锐与到位实在出乎所有人的意料。正如主持人蔡定剑教授所言，季卫东老师能够在长达10多年的旅日生涯中保持一颗中国心，确立一个精准的观察中国现实的视角，殊为可贵。
我认为，旅日的环境在某种程度上反而使季老师在观察中国的过程中获得更为客观的条件，而日本谨严规范的学术氛围，更是学者进行自我砥砺和超越的沃土，季老师能在多方领域均建树卓然也就不足为奇了。另一方面，这样一位特殊学者可以为我们反思当下中国学术领域“学阀”割据（刘显刚兄语）的深弊沉恶，以利益为取向的学术旨归在近亲繁殖与寸土必争的现实下终究是以学术创作的质量为代价的。
说道季老师，就不能不提他的“大词”写作。吾师黎敏曾说，与苏力先生主张小词写作反对宏大叙事
| 分类：我思故我写 |
法治的向度：自由还是民主？
文/姚明斌
引子：苏格拉底之死
两千年来，发生于公元前399年春天的那桩历史奇案，引发了无数思想的沉潜与挥扬。苏格拉底在数百名公众的集体审判后丢掉了性命，我们则在苏格拉底之死后获得了真知。作为一个政治哲学和法律哲学上永恒的话题，苏格拉底的死留给人类太多值得思考和探究的东西。
站在法治口号甚嚣尘上的今天，怀着某种澄清法治内涵的冲动，我选择这个两千年来引发无数冥思的事件作为考究法治命题的起点。因为在我看来，苏格拉底的死不仅是雅典城邦制度下自由的悲剧，更是雅典法制之下没有法治的悲剧。【1】梁治平先生认为，雅典法制缺乏一种最起码的独立性使其在粗糙的民主制之下难以发挥规范效用，相应的法治也就付之阙如。【2】若果如此，法治命题在苏格拉底之死的个案中扮演着一个勾连民主与自由的角色：民主的氛围淹没了法治的制度基础，进而演发了苏格拉底的自由灾难。
那么，我们就可以从苏格拉底之死中生发出诸多关于法治命题的追问：以希腊法制为基础的雅典法治是处于一种什么样的层次？将其淹没的民主又是一种什么
【原创版权所有，转载请与作者联系】
理想何以可能：一个美国式的答案
