火焰肯定是存在的：读冉云飞诗歌《教堂风琴手》
王怡
冉云飞是个孤儿，至少他长久以来，以为如此。活了半辈子，他不知道父亲是谁。他胸中有一种莫名的，或许连自己都难以去面对的悲凉。他以为父亲遗弃了自己。在多年前的诗歌里，他写道：
春安要求写书评，昨晚又从他那里拿了一堆书，再不交差真不好意思了。
与哀哭的同哀哭
读龚立人的《眼泪并未擦干》，是我第二次接触其作品。此前，读过他写的《我们四个人》，是他和两个女儿的生活点滴与日常对话的记录。书中的第四个人，即他那因罹患绝症而不在场，却又与他们父女同在的妻子。此书内文篇幅短小，多有孩童戏语，却情真意切，真实感人，足以引人深思。《眼泪并未擦干》的第一部分，以书信形式写就的短文，就与其十分类似。第二部分则是作者在伤痛中的神学反思，不是在理
齐邦媛的文笔真的极好，读《巨流河》几度落泪。齐先生虽是回顾人生，却有大格局，从她将书题献给“所有为国家献身的人”，足见其气象。
对故乡东北，齐始终和她父亲一样，持地方主义的立场，对张学良缺乏政治远见，蒋介石用人不当，致使东北落入中共之手，心怀憾恨。关于国共政争中的东北问题，记得邓野那本精彩的《联合政府与一党训政》中亦有分析。
前两天葫芦兄回国，聚首时谈到中共当年在东北，得到的是大量卢布，而非民心。可惜，历史无法假设，国际环境的影响，政策的失误，时局真的不在人手中。但我相信，作恶的必受审判，有时候甚至不用等到那末后的日子。
柏林陷落后，苏军的暴行，已有安东尼.比弗的专著，但齐邦媛在德国的经历也说明历史从来不只是由强者书写的。齐与学生一起看柏林沦陷的纪录片，她写道：“五月二日盟军进城之日，幸存的百姓躲进地下室，被抢先进占的俄国兵拖出来刺死、强暴，接着进城的英国军车在路边捡拾小孩，带他们去吃饭，美军在旁警戒......画面清晰详细，不忍看也得看。这是德国人自己摄制的记录，留给后世子孙看的。”
&nb
艾特肯归纳了约翰.牛顿四个可供后世借鉴的经验：
第一，一个罪人不可能凭单单一次归信经历就变成以基督为中心的属灵者，自归信始，需经历一个漫长、坚忍和英勇上进的过程。
第二，没有好的导师，一个人的信仰很难获得进步。（好导师并不是那么容易遇到，或许只能靠读书来弥补。）
第三，全身心投入到所认定的使命中。
第四，认定上帝的呼召后，知道上帝的时间常常与我们的不一样。（这一点，就像《密室》作者的父亲和她说的，不要跑到上帝前头去。）
但艾肯特提到的另一问题，似乎也值得借鉴。牛顿在奥尼的牧养工作，尤其是对年轻一辈，最终并不算成功。艾肯特将之归于“亲密生轻蔑”，认为牛顿过于亲近和融入会众，以致未能树立起权威。今日中国，反抗权威者众，尊重权威者恐无十之一二。教会亦如是。加之牧者慈爱有余，严厉不足，面临的景况恐怕更甚于牛顿。没有规矩，没有斥责，都怕吓跑来教会的人，却不想想，一样会有人因不满于教会的散漫，不满于这种表面的和气而离开。就像前面第二点提到的好导师，每个人不仅需要
趁着MSN空间搬迁，把被封博客的东西给打捞了出来。看着飞涨的物价，发现两年前读罗斯巴德的一段记录，可以拿来印证一下现实。我们不知道明天的经济，但主啊，我们知道你掌管明天的道路。
萧条日
读书日
2008/10/18 14:36:20
奥地利经济学派的经典，罗斯巴德的《美国大萧条》在书架上搁了很久，一直未读。经济学著作总是让我头疼，看到一堆数据表格，就会兴味索然。在美国经济风雨飘摇的日子，读罗斯巴德的这部名著也算应应景。只
11月1日晚上8点40分，收到白石姐的短信，说是亚松出车祸，生命垂危，请众人代祷，短短1小时零6分之后，短信又至，亚松已归天家。
9月份的聚会像是昨日，轮流作自我介绍的环节，亚松言辞幽默，最为出彩，令人印象深刻。我相信，亚松并不幽默。在他，口中说出来的一切，都再自然不过，毫无修饰，浑然天成，因为那就是他的生命流露。只是我，离他的生命太遥远。
在这样一个时代，律师职业几乎与公义无关，只与财富和权力挂钩，可以想见，亚松这样的人，根本无法厕身其间。离开权力与荣耀，办一份草根的主内杂志，于他，或许是最合适的选择，因为他完全就是一位诗人。
收到代祷短信后，我几乎想不起来亚松的面貌，后来翻出合影，原来亚松竟在我的身旁，一脸灿烂。我是个较为冷漠的人，在苏州的三天，未曾与亚松说过一句话，现在哪怕想拥抱亚松弟兄，却已是天人永隔。
亚松啊，你还记得我吗？但愿你能记得。请你原谅我，当我不遵守交通规则，过马路闯红灯的时候，我就是那个开车撞你的人；当我不能敞开自己，用爱心与你建立关
1517年的今天是路德张贴《九十五条论纲》的日子，怎么着也得贴点东西以资纪念，恰好读到卡尔.亨利在《神、启示、权威》中论新左派的一段文字，留此存念。
即使公开强调它重视个人的感性，新左派并没有提出什么固定的意识形态和原则，亦无明白的政纲和计划。新左派的个性主义很容易走入伤感的人文主义，因无法从政治活动中达到社会改造的目的，它也容易从挫败走向不人道的暴力——而且还打着义愤的幌子。它的对抗政治缺少客观的准则来控制革命的情绪，正如它缺少客观的准则来加重或减少武力，以维护宝贵的个性。简单地说，新左派想用对抗政治取代科学主义，冒险地以此建立终极的真实世界。如果新左派要有理智的行动，它应躲避伤害旧左派和资本主义的因素，前者纯粹的共产主义意识形态，置理性于惟物辩证
纪克之此书十分精彩，强烈推荐。引发现代性危机的因素中，有哪些是源于新教自身的，这是我自己一直想深入的问题。纪克之的论述，可谓深契我心。抄书是最偷懒的更新博客的方法，幸亏上次春安说过要“为教会读书”，那我就继续抄书吧！
现代政治生活的属世性恰恰存在于现代趋势之中，即将所有人类抱负相对化，只存在无所不在的政治—社会变革抱负。或者换言之，我们将本质上属于宗教的抱负寄托于政治行动和政治组织上，这日益变
在《国富论》的开篇，亚当·斯密就谈到分工问题。身为斯密好友的弗格森，则对分工有着他道德哲学家的特殊关切。弗格森敏锐地意识到，分工将导致灵魂的贫乏。与托克维尔对民主的忧虑相似，弗格森对分工的睿见，透过一种社会经济状态直指人的灵魂状态。就像民主不只是一系列制度安排，分工也不仅仅是提高效率的经济行为，二者都事关灵魂。
在分工日趋细密的现代社会，一个人有着怎样的工作伦理，必定与他的灵魂状态有关。也就是说，谈论工作伦理，就得谈论信仰。一个人在流水线上，每天单调地拧着螺丝，或者日复一日，在电脑前处理满是数据的表格。倘若分工导致的就是这样的隔绝，而且灵魂也断了线，无法
感谢神，简体字版全本《基督教要义》总算出来了，自译介西典以来，可以说它是晚到了上百年。以前我读的是名著集成系列的那个节本，而且是盗版的，忍受着缺字错字读完全书。如今回想起来，倒是别有一番滋味。作为读者，买来读或许是对出版人最好的回报。愿神记念所有为出版付出劳苦的人。今年没有再读它的打算，随手翻了下，却刚好发现一个问题，看来又得挑毛病了。在正文的第184页，有这样的话：
此外，奥古斯丁的话也值得我们思考：“我后悔在我的
反柏拉图学派《怀疑论》（Against the
Academics）的论文中经常使用‘幸运’这一词......”
这
添加到我的博客
加载中…
