搬家了。新地址：http://gaoweiedu.blog.sohu.com/

  以每小时150公里的速度，驱车狂奔三个多小时回到我原来的单位，象打了过量的鸡血。在这里，我必须拿到一个证明书，只有它能够证明我在现在单位的工作不但合理，而且合法。白纸黑字的似乎永远比红脸黑发更具有可信性。对于一个单位来说，只有那张盖上了印章的发票是真的，哪怕你就活生生地站在那儿，那也不具备足够的说服力。因为，你，可能是“假”的。

  自博士毕业潜逃到现在单位，我其实自始至终地知道我属于那种三无的假冒伪劣产品，只有产品包装，没有产品说明书，现在人们之所以产生退货的念头，可能就是对如何使用这个太过于出其不意的产品一无所知。没有产品原地产，没有商标，没有有效期，没有质保证明，只有一个粗劣的包装下面裹着的一个皮囊。当单位向我提出要求要我能够证明我是单位的老师的时候，我确实因为我是所谓“搞哲学”而感到极度自卑。他们对事物的抽象能力远远超过我，甚至判若云泥。或者他们太能够表现哲学只事于提问不热衷回答的本质。这是怎样的哲学啊？这简直不是逻辑，而是逻辑中的逻辑，是逻辑中的最逻辑者。经过他们一番逻辑的折腾，我甚至觉得我已经不是我，我一定是一个和我自己完全不一样的任何其它的什么东西。

　　我感觉我正被这个世界一点点地掏空。我不认为我和这个世界之间还有哪怕是一点点关系。对这个世界来说，我只是它的一个微不足道的印象。象一个在某个特定的时刻飘过的一个符号。对我来说，这个世界是如此的陌生。虽然我在这个世界之中，但我知道我与它无关。

　　这个世界总是变着法儿的出人意料的给我开着的各种各样的玩笑。我已经变的有些麻木了。有哲学家说，如果你能理解这个世界，那么这个世界就是你的。现在看来这个世界注定不是我的。因为我根本不了解它。我一直觉得这个世界的各个元素之间并没有必然的因果关系，没有必然的堕落，也没有必然的美好，一切都在偶然之中，一切都被偶然这个无形的命运所操纵。但所有这些偶然似乎都以不以我的意志为转移的方式必然地发生了。回避不了，躲不过去。我只有硬着头皮一个坎儿一个坎儿地走过去。我摔跟斗。我自己头破血流。我知道这不是这个世界的错。我只是在忙于应付这个世界。我有点忙不过来了。现在，我有些累了。

　　有时候我对自己说，我也只能对自己说，我其实并不是一个适合研究哲学的人，也许真正能够适合我的是文学，或者其它任何的什么东西，只要不是哲学。我可能太感性，太情绪化了，我根本没

　　揭露真相是残忍的，面对真相是残酷的，然而，更残忍、残酷的是我们迟早会遭遇它。也许仅仅是不期而遇。拍打你，沾满我的血。

　　我对我所生存的这所城市已经感到彻底的绝望。在这所城市，在这所我掩盖真相又揭露真相的城市里，我失去了我可以失去的一切。在这所城市，我摧毁了我爱的人的信念，我也被我爱的人所摧毁。我的生命像一个没有因由、没有去处的梦，被斜斜的一刀划过。鲜血流过时光。我不知道这所城市从哪一天开始，它象吃了春药一般发泄无门。它疯狂地勃起，又迅速地软弱。高潮之后是空虚，空虚又成为高潮的借口。在它的光怪陆离下面我们隐藏着的罪恶耳熟能详。我们就在其中，制造着，也被制造着。

　　一切好象都无从谈起。也无力谈起。当人的生命被像符号一样颠三倒四的时候，我们之间，我和你，并没有符号间必有的规则。有一天我面对你，有一天我离开你。我面对你时失去我，你离开我时留下孤单。我们忙碌着，没有终点；我们行进着，没有方向；我们沉沦着，没有拯救。这一切残忍地剥夺了我的思考，剩留给我的，只是一摊情绪。它扭扭捏捏，吞吞吐吐，矫揉造作。情绪吞食着我的理性，我被情绪所吞食。我厌恶我的情绪。但我只是我的情绪。

　　这是一个粗鄙且狂热的时代。在这个时代，即便是最为清明的理性也难以阻止道德义愤的爆发。权力话语的谎言遮蔽了理性反思的冷静，而那些花里胡哨、虚无委蛇、矫揉造作的“概念运动”在一个思想饥渴的时代里翻手为云，覆手为雨。在这里，我指的是“创新”。你难以想象“创新”的狂轰乱炸引起的视觉和审美疲劳是多么的可怕。哪怕你走在任何一个不为人知的角落，“创新”这个不可捉摸的幽灵都会不期而遇的打在脸上，所谓创新型社会、创新型国家、创新型社区、创新型人才、创新型大学、创新型科技、创新型教育……，“创新”，除了“创新”，就是“创新”。呵呵，创新，多么可笑的一个字眼！我是“搞”教育（当然同时也被“教育”“搞”），我没有能力“创新”，也不想“创新”，但我想应该去剥一下“创新教育”的皮，这至少——很好玩！

　　一、我们真“有”“创新”吗？

　　对创新教育问首先必须反思的问题是我们真的在创新吗？真的有那么多的“新”可以“创”吗？在今天，“创新”的霸权化不仅使得专业教育理论研究工作者必须以创新作为研究的出发点和理论基础，也使得教育实践工作者绞尽脑汁地在研究报告中生拉硬套以显“创新”之能。诸多教育研

　　老爸很喜欢钓鱼，不是那种一般的马马虎虎可有可无似是而非的喜欢，而是千真万确地把钓鱼当成了必须严肃认真对待的事业。我曾亲历老爸在刺眼的太阳底下垂钓一天无功而返，虽汗流浃背但乐在其中。还记的有次下午放学回家，妈妈说，给你爸送饭去。老爸已经在水库整整呆了一天。老爸是找一个路人捎口信要去送饭的，原话据说是忙的连擦汗的功夫都没有。老爸吃着我送去的饭，眼睛眨也不眨地盯着如镜的水面——没有咬钩的一丝动向。此时夕阳西下，一束光线撒上老爸身上，熠熠生辉。老爸的热忱好象从来没有唤起过鱼的同情，那些鱼好象有意在挑战老爸的耐心。但每次都是双赢。老爸赢了——他钓鱼专注的除了像个雕塑就是一个雕塑；那些狡猾的鱼也赢了——它们从不咬钩。每次老爸钓鱼之前都绣花似的整理好钓钩钓线，准备好让老妈用香油炒好的鱼饵。每次都对我们说，下午等着喝鱼汤。结果每次都是带着下一次去钓鱼的饱满热情空手而归。我们对此已经习以为常。极偶尔的时候老爸大的出奇的渔篓里有一两条绝对不超过二两的漏网之鱼的时候，老爸总是大喜过望。因此我一直觉得老爸是个天生的哲学家。他关注的仅仅是钓鱼本身。目的的价值远远高过他所追求的目标。老爸之乐在钓不在鱼。

　　哲学归根结底是价值立场的辩护和对美好生活的追问。所以柏拉图说政治本质上就是政治哲学。哲学并不能提供关于这个问题的最终答案，但哲学的意义正是在于追问的过程之中。我们会一直走在追问的路上，这条道路有其轨迹，有其方向，但没有终点。人需要哲学。这标志着人之为人的意义。人不是一个实体，而是一种态势，一种向上攀升的“动姿”。人以其对存在的理解来实现他的生存。人是一个有待完成的存在。人不得不去从事哲学的追问，并生存于哲学的追问之中。关于这个问题，前述已备。

　　对于人，我们无法追问他是什么（what is man?），因为一旦如此设问，就已经意味着人已经作为人现实地存在着了。这种本质的追问方式开启了人的理解方面的科学主义潮流。我们问，人是谁(who is man?)。问人是谁也就是就人的位格发问，西哲将其表述为人在宇宙中的位置，东方哲学将其表述为人的安身立命之所。在客观的宇宙价值序列之中，处于那个恰如其分位置的就是人。歌德曾经说过，有三种东西与人相伴，一种低于人之下，一种高于人之上，一种与人如影相随。如何才能找到人的位置？所谓哲