加载中…

加载中...

个人资料
朝夕知行
朝夕知行 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,296
  • 关注人气:31
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
留言
加载中…
分类
博文
(2013-05-02 20:29)

    已经不记得当初为什么会去研究BIM了,好像是让领导逼得,又好像是为了和谁较劲。磕磕绊绊这几年,现在已经不再自己动手画图了,对BIM的认识却是越来越清晰,也许不一定对,但足够成为我继续关注这个问题的动力。

    在研究BIM的过程中,我们不断在问,什么是BIM?BIM该研究什么?BIM的方向是什么?我曾经深深陷入如何用BIM软件画出施工图的纠结之中不能自拔,将用三维制图软件画出与原来AUOTCAD一样的图纸为最大研究目标,将全三维出图作为最终研究方向;直到开始研究绿色建筑设计,才逐渐领悟到为什么要使用BIM技术,这项技术的核心价值在何处?虽然以前的努力和实践都没有浪费,但是总觉得方向有些问题,就如同我们研究火箭是为了太空飞行,但是却非要用火箭登山去替代已经很成熟方便的直升飞机。

    从转向绿色建筑研究开始,我就隐约感觉BIM和绿色建筑有千丝万缕的关系,现在越来越确定这两者的发展必定是联系在一起的。

    从建筑生命周期上来讲,BIM和绿色建筑都关注建筑的全生命周期。BIM的概念不断扩展,对建筑生命周期的关注就差建筑死亡这部分了。我国的绿色建筑标准和LEED等国外绿建标准也都覆盖了建筑生命周期的设计、施工和运行阶段;德国的DGNB绿色建筑标准更加扩展,其关注的建筑全生命周期是从摇篮到坟墓,向上扩展到建筑材料的生产和原料,向下扩展到建筑寿命终结时的拆除、回收和利用,似乎比目前BIM关心的周期更长;从未来发展来看,BIM和绿色建筑关注的生命周期将趋向于一致。

    从信息管理角度来讲,BIM是最好的建筑信息载体,利用这个载体可以将建筑在各阶段需要的信息集中管理。BIM的建模方法和信息概念目标是信息的完整度、准确度、一致性和可控性,用于控制造价、保证质量和提高效率;绿色建筑也要求各种建筑材料、设备和系统信息的完整、准确和可控,以便得到更加节约资金、材料、能源、土地、水源和降低总体碳排放量。相对而言,BIM类似于一种实现手段,绿色建筑类似于一种期望目标,尽管角度不同,两者的方向和目的基本是一致的。

    从研究方法来讲,BIM用模型作为信息的载体,绿色建筑要求的模拟预测以模型为基础。BIM模型技术和绿色建筑的模拟技术将是完美的结合。如果BIM模型只作为信息载体而不是模拟基础,就仅是一种三维统计学数据库,其对信息利用只是简单的粗放利用;从而丧失了其作为计算依据和模拟载体的大部分优势,意义必将大打折扣。绿色建筑如果没有一个统一可靠的信息模型作为载体,性能模拟的基础都建立在各种简化模型上,不同人建立的简化模型的区别将造成模拟结果的区别,所以其成果将只能作为一种相对的参考。

    我们认为BIM工作的核心是建立一个模型,该模型在严谨的控制策略下能够准确和完整地承载建筑信息,并避免信息中冗余、冲突和模糊的部分,然后将这个模型在建筑各个生命阶段进行利用和传递。总的来说BIM的研究内容就是:建好模型,用好模型,传好模型。BIM工作的过程就是在建筑生命的各个阶段完成“建模-用模-传模-加工(续建)模-再用模-再传模”的循环和传递。

    我们认为绿色建筑的核心是设定一个目标,该目标在方案和设计阶段就已经提出,通过设计、施工、运维和回收等不同建筑生命阶段不断深化和落实这个目标,并保证实际效果能够达成这个目标。绿色建筑的工作过程是“提出目标建立初始模型(方案设计)—优化模型完善目标(初步设计)—深化模型落实目标(施工图设计)—落实模型保证目标(施工)—模型实物完成目标(调试)—实物运行检验目标(运行)”。绿色建筑的每个工作阶段及阶段之间的过度都可以采用BIM的工作过程。

    从理论上讲,BIM和绿色建筑的配合相得益彰。尽管现在BIM的信息完善和传递仍然难重重,尽管我们认为绿色建筑应用仍然是好看多于实用,但我们还是认为BIM和绿色建筑研究方向和期望目标是正确的,在不断进步的道路上,两者的结合发展将更加有力地促进目标的早日实现。

    以上分析和观点属于纯思想和理论,期待与广大BIM和绿色建筑研究者交流合作、实践研究、共同探索,一起走出适合中国发展的BIM和绿色建筑之路。

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

百度百科对城市内涝的定义是:城市内涝是指由于强降水或连续性降水超过城市排水能力致使城市内产生积水灾害的现象。  

2011623日,北京又出现了特大暴雨,产生了严重的内涝问题。据官方公布的数据,全市雨量超过100毫米的有120平方公里,局部地区出现极端天气(超过70毫米/小时),石景山模式口小时最大降雨量128.9毫米,累计日降雨量213.4毫米,是建站以来的极值。从分布看,城市西部降雨量明显高于东部。

交管局报告,全市有29处桥区或重点道路出现积滞水,造成交通中断的有22处。一号线等3条地铁线路短时间停运。从交通中断地点来看,交通受阻与降雨量分布密切关联。西南二环、三环和四环的交通中断有14处,环路之外的交通中断也基本都集中在城市西部地区。

据统计本次暴雨造成的直接损失如下:

断电:雷击造成10千伏线路故障134次,造成6座市政泵站外电源停电。

断路:全市有29处桥区或重点道路出现积滞水,造成交通中断的有22处。

地铁故障:接市交通委报告,全市有3个地铁线路出现险情:1号线、13号线、亦庄线。

房屋漏雨:全市漏雨房屋319间,院落进水74处,倒灌7起。

倒树:接园林绿化局报告,全市倒树57棵。

伤人:苹果园南路西向东方向喜隆多门口,两人掉入排水井。

于此同时,623日全市火警82起,而平时平均每天12起。

由此可见,暴雨造成的内涝危害之严重。

 

一般认为,城市内涝的原因有以下三个方面:

第一是降雨。造成内涝的客观原因是降雨强度大,范围集中。降雨特别急的地方可能形成积水,降雨强度比较大、时间比较长也有可能形成积水。

第二是地形地貌。地势比较高的地区不容易形成积水,例如苏州、无锡等老城虽然是水乡城市,但是因为老城都选择地势比较高的地区,所以不怎么容易形成积水。而城市范围内地势比较低洼的地区,就容易形成内涝,城市建设用地选择什么样的地形地貌非常重要,如果选择在低洼地或是滞洪区,那降雨积水的可能性就非常大。

第三是城市排水系统还不够完善。目前我国一些城市排水管网欠账比较多,管道老化,排水标准比较低。有的地方排水设施就不健全,不完善,排水系统建设滞后是造成内涝的一个重要原因。另外,城市大量的硬质铺装,如柏油路、水泥路面,降雨时水渗透性不好,不容易入渗,也容易形成这段路面的积水。

具体来讲,根据官方消息,这次北京严重内涝的原因有以下几个方面:

1.     河流泄洪不足造成倒灌

部分地区出现了河水倒灌道路的问题。在丰益桥附近,工作人员发现,道路上的积水并没有随着水泵的工作而减少。河道中的河水已经开始倒灌到路上。先流入辅路,然后又沿着辅路进入主路。

2.     雷击损坏泵站无法排水

五路居、六里桥、右外、成寿寺、龙爪树、玉泉营等六座泵站因雷击等原因导致外电中断,影响了雨水的及时、正常抽升。

六处停电的泵站原本都是用来抽低洼处积水的,停电后积水无法自动排出,就导致这些地方出现严重的积水。五路居泵站遭遇停电后,工作人员随即启用备用发电机,但是备用发电机的功率小,只能带动3台水泵中的两台,使得泵站抽水能力下降三分之一,导致路面出现积水。

3.     排水管网能力不足

此次降雨量已大大超出排水设施的设计能力,造成雨水不能及时排除。

从设计上说,城市道路往往能应对13年一遇的洪水,也就是说降雨量在3645毫米/小时,能够顺利排水。而前日的降雨在部分区域已经超过百年一遇标准。从整体范围看,降雨量50毫米/小时以上的区域达到300多平方公里;降雨量100毫米/小时以上的达到近40平方公里,面积太大。这是大量的水不能及时排除的主要原因。

此次降雨量已大大超出排水设施的设计能力,造成雨水不能及时排除。目前,北京仅东西护城河、天安门广场、奥林匹克中心区等是按十年一遇的排水标准。623日,天安门广场也被淹没了。

一旦降雨超过设计标准,就没有办法避免积水,城市必然淹没。城市的开发建设强度也是一个原因,大规模的开发建设使泥地草地越来越小,排水自然不畅。举例来说,雨落下来如果在山上,会先渗透然后往下流;如果在农田,则能够存很多水然后慢慢往外流;而如果是屋顶,则在短时间内全部往下流,而流下来后又是水泥路面,无法吸纳,因此水全部往排水口拥挤。

4.     百年暴雨

2011年623日,全市平均降雨量48毫米,城区平均降雨量72毫米,石景山模式口小时最大降雨量128.9毫米,累计日降雨量213.4毫米,是建站以来的极值。

 

 

北京在2004710日曾发生过一次严重的内涝事件,正是从这次事件后我们开始研究建筑及建筑区域的雨水综合利用问题。最初对于建筑区域的雨水研究的主导思想在于减少区域向市政排放雨水的流量,并且把雨水作为水源加以利用,直接用于建筑物及去区域本身,从而对节水起到一定的帮助。后来大家认为建筑雨水利用可以防止建设后区域径流系数提高,并作为调蓄消峰的补充手段,但前提是建筑雨水利用的设施足够多。现在看来,如果城市建筑普遍设置雨水收集和利用系统,有可能成为抵御极端天气下城市内涝的应急手段之一。

 

就北京市而言,实际上属于干旱少雨地区,所以平常人们对雨水的排放并不注意和关心,我们的市政雨水管道设计重现期一般都是1年,很少有23年。其实从北京暴雨强度公式看,1年重现期5分钟暴雨强度为323.02L/S.ha2年重现期5分钟暴雨强度为401.88L/S.ha3年重现期5分钟暴雨强度为448.02 L/S.ha15年重现期5分钟暴雨强度为631.13L/S.ha,约为1年重现期的1倍,100年重现期的5分钟暴雨强度为846.97 L/S.ha,约为1年重现期的2.62倍。

我们总是说提升设计重现起会大幅度增加造价,所以将市政雨水管道的重现期定的比较低,但我看来实际上就是舍不得在雨水管网上花钱,有钱都得放在看的见摸的着的地方,即使浪费也在所不惜。而且从政府到各大地产商,甚至到我们一些设计师都有如此想法,使我们的高速发展站在脆弱的基础上,势必要付出巨大代价。深圳市1年重现期5分钟暴雨强度为478.70 L/S.ha,比北京市3年重现期的暴雨强度还大,不知道是不是市政管网的设计重现期用的0.5年甚至更低,要不然成本怎么受的了。我当然不是说市政管道的设计重现期越高越好,但我想在北京的新建区域,市政管道的设计重现期采用3年或者5年也未尝不可。

从加法角度来讲,提高设计重现期能增达城市排水能力。从减法角度来讲我们需要通过各种手段来减小径流系数,综合径流系数每减少0.1,可能就跨越了一年或几年的重现期流量。很简单的计算一下,北京地区1年重现期下的0.9的径流系数造成的流量大于3年重现期下的0.5径流系数造成的流量。

降低径流系数的方法很多,一般我们都认为增大绿化面积可以有效降低径流系数,其实不然。在降雨量和降雨时间超过绿地吸收和下渗能力后,一般的绿地和硬质地面区别已经不大了。在研究雨水利用时,我们仔细研究了绿地的下渗能力,我发现粘土性绿地是小雨最好,中雨有用,大雨没用。想2011年623日这样强度的大雨,可能10分钟之后绿地的容纳能力就饱和了,除非都是沙地,但又不好种树了。而且有些绿地看似绿地,实际上地下几米以下就是不透水层,比如地下构筑物的顶板,夯实的灰土,和自然绿地的纳水、渗透能力不能相比。所以我认为,对于绿地要仔细分析,不是每块绿地都能按照0.15的径流系数计算,也不是每块绿地都能在任何重现期的降雨下都能保持径流系数0.15

对于建筑和建筑区域我们提出了渗排—存储一体化的雨水排水系统,这个系统无所谓其地面是绿地还是硬地,其核心是迅速将水从地面排至地下,在地下的管道、井、蓄水装置中增加渗透面积和存水容积,将急雨留在原地,慢慢通过下渗和回用解决掉,必要时还可利用渗透管道和渗井增加渗透面积和渗透量。我们认为这种系统在北京地下水位较低的区域尤为适用,可以很好的涵养地下水,补充下降的地下水位。这种系统的核心理念不是最快的将雨水排出地块,而是将原有雨水排水系统升级改造,尽量减少外排,减慢雨水离开地块的时间,甚至不外排。这种系统我们推荐使用渗透管、渗透井、储水池和储水方块等设施,可以灵活改造,合理用好地下覆土空间。

渗排—存储一体化系统可以有效的减少雨水外排,但他和绿地有一个类似的特点,就是当降雨量大于其存储和吸纳能力时,其排水情况与传统做法没有差异了,在这个阶段其对整个城市排水系统的最大贡献可以将流量高峰推迟及削弱,其综合能力需要更大区域级别的模拟评估。

当降雨量更大时,由于我们不可能无限制地提高管网的设计重现期和渗排—存储一体化系统的承受能力,我们必须想起他办法来消纳雨水流量。城市水系和市政级别的雨水利用工程就是进一步提高抗内涝能力的措施。

提高城市水系的调节和排洪能力,采用水利设施对城市内部洪水做截留和分流是水利工程学的范畴,我在这里不想多说了,但不论是建筑区排水系统,市政排水系统还是城市水利设施,都有其能力上限,超过上限怎么办。

对于象北京这样的特大城市来说,这个上限越高一定越安全,这个上限需要建筑区排水系统,市政排水系统还是城市水利设施综合能力的评估来确定。如果再出现超过上限的灾害,就属于应急措施。在这个时候我们要尽量保证重要的地区,如交通要道,人员密集场所不受灾。可以在城市集中绿地、无地下设置的非道路广场,某些城市下沉广场、地下通道等受灾后人员、财产损失不大的区域作为雨水临时收集区,待度过最高流量后再逐渐排除雨水,从而避免可能遭受重大损失的区域受到灾害。所以我们在做城市规划的时候,应该按照一定的密度在城市中心区设置公园,大型绿地,小型广场,简易公共体育场等设施,即可以在平常为市民提供休闲场所,在危机时刻还可以作为避难集结点(地震),洪水储存区(内涝水灾),人员疏散区(火灾),临时救灾指挥部和救护中心等多种用途。

 

未来是不宜预测的,我们面临着全球性的气候变化,近年来自然灾害和极端天气频发,如果我们不做好最大程度的准备,人类社会发展的道路将更加艰难,我们的持续性将难以保证。

 

2012年7月21日晚,北京再降暴雨,造成的情况更严重,我们的设施没什么改善!

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

    2012年,似乎BIM大大的前进了一步,许多新的思想逐渐清晰,比如通用族库的建立,模型的模拟功用,BIM设计的流程和方法论等等。从一个设计师的角度来看,在建筑设计领域使用BIM技术已经没有悬念了,REVIT基本上会取代AUTOCAD在建筑设计界的地位,成为设计师使用的通用工具,一些在此平台上的二次开发软件将使三维设计更加专业和便利。

    新的问题又浮出水面,BIM真的给建筑设计企业创造了新的价值、增加了新的收益吗?我从事十几年的设计工作,感到建筑设计工作在获得收益方面与其他生产领域没什么不同:一是提高效率,二是降低成本,三是提高价格。我们的理想是用三维协同设计提高效率;如果大家都会三维设计,有可能降低对设计师水平的要求而降低成本;依靠BIM技术得到差异化技术优势以提高价格;仔细分析一下,我感觉这几条都站不住脚。

    提高效率BIM是可以做到的,但没那么大的潜力,真正影响效率问题我已经分析了,请参看我的博文BIM,用好模型比建好模型重要。我一直在想,建筑师的修改更方便直观了,他们会缩短整个修改的时间呢还是在有限的时间里多修改几次,我感觉应该是后面的方式更有可能。我本人也是个完美主义者,非常能理解建筑师的创作心情,毕竟那种添一份太多,减一分太少的情况是可遇而不可求的,所以我相信只要有时间,建筑师就会不断地完善自己的作品,能做到合理控制自我的人不是多数,况且还有很多人是因为水平有限,永远想不清楚。这一点也适用于甲方。

    降低成本这个事情我倒觉的可信,BIM工具和系统会弥补很多设计师水平的不足,这样可以变相的降低一些设计师平均水平要求。但是也不一定,这个降低可能很快被建筑要求的不断提高所抵消了,毕竟想不明白是建不出模型的。由此我想到了中国建筑设计行业是否会由于BIM概念的引入而发生变化,施工图水平的差别是不是会因为BIM的使用而在各设计院之间逐渐消失,以至于变成了施工单位工作的一部分,因为在施工图阶段最需要的是经验而不是创意。BIM的最大优势在于弥补经验的不足而不是创意的不到。也许这些变化可以促使建筑产业链专业进一步细分,让建筑设计的创造和生产环节分开,建筑设计院只做到初步设计阶段,让该谁控制的信息由谁控制,信息传递而不是浪费和重复。建筑设计阶段应该提供和承担多少信息对产业链是最有利是一个需要讨论的问题,我有点初步的想法,请参看我的博文BIM,设计阶段应该承担多少?

    提高价格这个事我感觉时效性太强了,现在有哪家设计院说因为我们CAD用的好,所以价钱要贵些的吗?如果REVIT这类三维设计软件真成熟了,大家纷纷用起来像CAD一样,谁还能说这个还算是核心竞争力。真正的核心竞争力还是设计师的经验和水平,设计院的传承和风格。BIM的应用会提高水平不高的设计院的竞争能力,从而使建筑设计市场的竞争更加残酷激烈。想要靠先进武器打败对手有两种方法,一种是保持武器的持续先进,比如美国;一种是消灭对手,把他变成和自己一样的,比如美国打伊拉克。我们在建筑市场上无法消灭对手,如果没有AUTODESK这样的公司持续性的提供新武器,武器就根本谈不上核心竞争力,毕竟建筑设计院本身是无力研发设计武器的。在没有硝烟的战场上,核心竞争力基本靠头脑和智慧。

    我在本单位一直参与CAD标准、二维协同、BIM和信息管理方面的研究,感觉这些方法都是非常重要的战术方法,能够不同程度的提高效率和产品水平。同时,作为一个对热爱本专业的设计师,深刻地感觉到一个建筑项目的好坏不是取决于这些的,更重要的是整个团队的设计水平。我的数位老师在CAD及计算机水平上都不如我,但论技术水平,尽管我不断努力也只能规矩地当徒弟。我院很多优秀项目的设计师甚至CAD使用都不甚熟练,但做出的项目绝妙非凡。说到这里,我真心的想说一句,设计水平才是设计院永恒的核心竞争力。

    TO B OR NOT TO B?到底如何?我想在业内有高影响力的设计单位是一定要TO B的,因为这是我们需要承担的社会责任。

    BIM对建筑的全生命周期进行信息管理,其实就是对建筑产业整个产业链的信息进行管理。按BIM的概念来讲,BIM可以节约投资、节约时间、节约能源、方便使用等等,总的来说就是更有利于建筑的绿色性和可持续性,有利用建筑产业链的规范和水平提高;对于这样的事情,国有的大型建筑设计院和施工单位,都有责任和义务去实践和推广。

    BIM对设计单位的意义重大,在于能够提高设计产品水平,但未必提高经济收益。BIM对施工单位的意义更加重大,不仅能提高施工产品水平,更重要的是减少浪费和提高效率,以得到更好的经济效益。BIM对建设单位的意义最重大,清楚的知道一个建筑的投资和整个生产过程,使时间和投资更有效果,其中的效益是巨大的。BIM对建筑产业链中的各个环节都有好处,建筑设计阶段基本位于这个产业链的开始阶段,提供最初的建筑信息。这些信息是否能够流动和传递,要求建筑产业链的每个环节都参与研究和讨论,但更重要的是这个产业链的监管者提出统一的信息传递标准,如果出现巴别塔效应,可能适得其反。

  只有建筑设计行业TO B是不够的,大家各自TO B是有风险的,在TO B之前要想明白是很重要的。在全行业还没有大规模应用BIM之前,制定BIM的标准是有可能的,而且是必要的。对于AUTODESK这样的公司来说,在中国BIM具有重大的商机,也理应在中国BIM标准的制定上有所贡献和作为。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

房产

    三维建模和二维画图的效率比较似乎意义不大,在比较效率的时候,用一部分和全部做比较本身就有失公平,而且我们还必须考虑设计团队的水平。画图或者说建模只是设计工作中的一部分,本人认为设计中最费时间是以下几点:

  1. 比较:如何在一个面内布局或实施最优,这一点二维和三维是一样的;但是在空间内比较,显然三维比二维方便。
  2. 修改:优化的过程是修改的过程,这一点局部看来二维比三维快,但要加上空间信息就未必了。三维可以直观看出不同楼层和空间的变化,而二维必须用平面、剖面、立面和节点等多种方式组合在一起才能实现信息的完整,这个负责的二维表达过程中本身把平面、剖面、立面和节点对应起来就是非常需要技术水平和空间想象力的事情,在这个层面三维实现简单有效的多。
  3. 表现:三维模型因为把建筑信息都表达了,所以你想要什么剖面、立面和平面都已经有了,你想办法提取便是。二维模型不一样,你不画这部分信息就没有,我没有见到那个工程将每个跨距的剖面都画出来的,你画那个那个就有,不画那个那个就没有,想要有就要画,所以只是部分信息。在二维设计中,你为了表现清楚一些问题就要加一些信息,这个过程又是非常麻烦。
  4. 一致:三维模型的特点是信息一致,比如这堵墙就是这堵墙,表达出来不一样是因为你的视角不同,墙是一致的。二维模型的信息是不关联的,容易造成不一致,平面上一堵墙200厚,如果剖面上画成100是可以的,平面和剖面的信息是独立的,是我画了200就是200,画100就是100。所以我们经常碰到平面和剖面不一致,人问:“以那个为准?”,出图1个月后你自己可能也要琢磨半天才能说出来。所以为了保持一致,我们在二维设计中需要协同设计,还需要认真负责的校对工作,这个工作细致且麻烦,需要各专业自己检查,各专业之间检查,可惜在大多数设计中做不到位,造成了二维设计的质量出低级问题。
  5. 注释:把图画出来不能说是设计完成了,我们还要加很多东西才能让人看明白,比如说尺寸的标注,图元的编号,必要的说明。传统的二维图元本身不带信息,说明信息是添加上去的,所以加对了就对了,加错了就错了。三维模型的信息是连续的,本身携带大量信息,在建模时设定的,完全不了解这个模型的人可以通过提取信息来了解,这样对于理想的三维模型,信息表达只是个说出来的过程,可以只关注形式,不再考虑内容的正确性。一些二维的专业设计软件在某些环节已经实现了这些,从这个角度来讲,已经能称的上建筑信息模型了。

    可能我总结的不全,但就上面5点来说,比较、表现和一致是三维模型的强项,注释环节三维模型主要是节约用脑,在修改方面,现在三维模型的便捷性有待提高。就完成设计来说,三维不一定比二维周期长,因为画图或者说建模只是设计工作中的一部分,三维设计可能在上面这些费时间的地方省时间。但我们为什么觉得三维现在比较费时间呢,我想有以下原因:

  1. 软件不熟练,建三维模型慢;
  2. 族库和软件功能不全,模型建立不完善;
  3. 软件不好用,三维模型修改不够方便;
  4. 设计习惯变化,不适应;

    以上的事情只要努力,随着软件的进步和专业软件的跟上解决问题指日可待,3维设计的蓬勃发展也没什么悬念,毕竟好处大大的。最先会用枪的不一定是最厉害的神枪手,三维设计并不能弥补设计师水平差距的根本问题,对于设计来讲目前只是个工具,现在就试用和等成熟了再用都是可取之策,想先行一步,还想保持先机,在BIM问题上只追求建模是不行的,怎么利用好建出来的模型,和拥有真正熟练使用BIM技术的高水平设计师才有可能保持持续优势。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

    尽管我们现在流传的BIM似乎是三维设计软件推广时提出的,但本人认为BIM绝不只是在三维状态。建筑信息模型可以是二维的,也可以是三维的,我们用CAD制作出的图型也是模型。三维模型比二维模型的优势也绝不仅仅是空间的直观,更重要的是信息的协同和关联性的保证。

    我们在日常生活中的建筑都是三维的,在这个维度下,你也永远是只能看到局部,你不走进建筑就只能看看外面,你走进去了在这间房就看不见那间房,如果你要看这一层有什么,看平面图非常直接了当。

    但二维是有限制的,我要看什么必须画出来,不画出来没有;三维的结果是要求你都画出来,而且信息是延续的,没有断点,这样你想看什么就看什么,不会出现你想看我没画的情况。从信息的内容和数量来看,三维一定多于二维,因为三维全表示了,二维很多没表示。比如每个房间的内立面三维里都有,二维图你不画就看不到,所以达到同样的信息精度,三维一定比二维废时间。

    三维模型的使用和二维模型有质的不同,其对信息的完整度要求也有质的区别,但同时产生一个问题:我们是否需要如此多的信息?这包括以下几个方面:

  1. 设计阶段要表达多少建筑信息是足够的?
  2. 满足设计表达要求的信息量是否能满足真正的信息需求?
  3. 真正的信息需求是什么样的?
  4. 我们在建筑全生命周期的每个不同阶段需要的信息是什么?
  5. 那些信息需要传递,那些需要存档?

   目前我们还主要在使用二维模型进行建筑设计,而且已经使用多年,可以满足现有需求。我个人认为,三维模型的信息量超过目前段设计阶段的信息需求量,说明建筑设计阶段采用三维信息模型制图在设计阶段有些浪费,但他也许会给其他建筑周期阶段带来好处,这部分获得的利益应该在设计阶段得到体现,而且绝不是仅仅增加BIM设计费这点。

   前面说了这么多,好像都是在说3维比2维好,其实不然。如果本着信息量和需求量匹配的原则,在目前中国的设计阶段根本不用提供全3维的建筑模型,一些添加了足够信息的二维模型完全能够满足要求,只是要增加现有的设计水平、深度和一致性对应关系,二维协同设计和一些专业软件应用就能够解决其中大部分问题。

   BIM的本身不在于模型,而是在于信息,从信息的角度来讲,建筑信息模型绝不仅只是指3维建筑模型。设计院纠结于如何制作三维建筑模型,这个问题终究能够得到解决,但如果我们解决了他,可只用了其中很少部分信息,无疑是浪费了。我们谈BIM,不能只谈三维,二维模型信息的应用也应该得到研究,也许在设计阶段用二维解决设计问题,在其他阶段用三维解决其它问题也是一种方式。BIM的起点是设计,但不应由设计阶段承担全部的义务和责任,而得不到应有的利益分成。

   从一个设计人的角度出发,我们希望设计能带来更多价值,但从目前的产业链来看,设计应当承担多少?如果需要设计带来更多价值,产业链是否应该调整?

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有