两三年前，曾建议过以国有股权补充社保资金不足的问题，今日终于看到类似的政策出台。

若将其看做政策转向的信号，自当欣喜——毕竟是“富民”从口头落实到行动的一个开端；但若考虑到实效，则又不免要多看一段时间——随着年龄阅历的增长，明白了很多简单明了的东西，是否出自真情真意，执行能否到位，还需要时间和行动的检验。

如果只是走走形式，那么谁持有不过是左口袋进右口袋的事，因为国企本来就是属于国家和人民的嘛，国企100%股权和利益本来就归属全国人民，归属问题从来就不是问题，运营、使用权及责任人的缺失才一直以来是问题，对于责任人的问责与监督、激励与制约才是问题，而这问题是不是真能从口袋的所在，口袋的大小不同而解决，还真不是个简单的、可以预期的问题。这里的学问又深了，好象不是这小小一篇短文能理得清楚的了。

增长仍然是投资的中心主题，把握这个动因，也就明白了为什么应该和必须投资中国：

这里是增长最快的经济体，也是未来增长空间最大的经济体。美国的年均增长水平是3%，中国的复合增长率则高达10%，由此彼得林奇所梦寐以求的18-24%快速增长，在中国则显得稀松平常。更不用说这些都是管理粗放，外部服务恶劣条件下的增长。

能够分享到这样增长的投资人无疑是幸运的。

当然了，话又说回来，这样的增长源于城市化的进程，受制于能源和资源的有限稀缺，由于庞大的人口基数，我们无法期望中国人过上和美国人一样的富裕生活，但是给人们时间，你会看到很多事情都会逐步寻找到解决的途径，最终步入柳暗花明的结局。

巴菲特学习本-格雷厄姆的理论并且有所突破，成就了一段投资传奇——他一生致力于寻找有垄断性竞争优势的企业，并且采用集中投资的方式形成与这些企业经营者之间稳固如婚姻般的关系。

采用这一独门策略的原因，是因为巴菲特相信：垄断优势的形成与企业经营者和企业本身的某些特质与能力是如此的密不可分、息息相关的，这种能力的培养和累积既有天生的表征，又要经过一个长期过程来印证和确认，基因突变的可能性很低，至于新技术领域的小概率事件如微软的成功，则太难精确地把握因此完全应当放弃。

学习巴菲特绝不能照搬照抄他现成的理念和方法，而应该运用他的逻辑方法来分析自己所处的市场环境、经济阶段和企业状况，形成适应自身条件的方法和理念。

中国的经济体制、发展阶段、企业特征在过去、现在、乃至将来都会与巴菲特时代所处的美国全然不同：垄断性竞争优势的形成机理因市场条件的变化而阶段性地变化着——市场性强的时候，巴菲特所强调的企业家特质显示其威力与作用；计划性强的氛围下，国家所给予资源的独占性决定其垄断地位，而且其垄断利润不会拿来与持股人分享。明白了这个根本，中国经济

选自《叶子风的博客——越低俗越舒服》  网址：http://blog.163.com/y.e_zi_feng

大福利就是大忽悠　2009-04-17 10:20

读《收入再分配的经济学》

我是学经济出身的，自己开过公司，在国企民企也都混过。以前经济学的论著还读的比较勤，但近随着经验的积累，已经分辨得出哪种理论更靠谱，也就渐渐失去了阅读这方面书籍的兴趣。我总觉得，对于经济学的许多重要话题，自己都有了一套固定的看法，别人很难说服我，我也不关心别人有什么特殊的见解。像这种本书谈论的“收入再分配”，我一贯的立场是，政府不应该行使这项职能。理由很简单：我们为什么不能支配自己的钱，而要把钱交给政府去重新分配呢？政府是由一群官僚组成的，他们高高在上，怎么可能知道如何分配才更合理。更重要的是，这些官僚是要吃饭喝酒叫鸡的，他们花费要从我们的钱里扣，实际上我们交给政府的钱，有一部分给了他们，还有一部分由他们给了自己喜欢的人。这样的观点不是

非常赞同谢下文中的观点，故此推荐：

谢国忠：口号没用，民富要紧
独立经济学家　　谢国忠

一季度的宏观数据正陆续出来。我们现在所见，一季度的用电量是负增长的，出口增长从之前正的20%多到现在负的20%多。这些数据所反映的情况，不用说，大家也都可以知道是怎么样一个局面：2009年一季度，中国宏观经济仍在硬着陆。

上月初，我在广东东莞调研时，看到一些企业的状况现在还是很困难的。此前工厂已经关了不少，活下来的工厂现在不关了，但它们的增长仍然是负的。民企的运行环境如此，我见到的很多老板都表示不想干了。他们想去搞金融投资。都不干活，都不做实体经济了，谁来创造就业呢？

在这样的局面下如果出台新的经济刺激计划，可能会有两个目的。一个是稳住，一个是增长不要断续。现在如果不刺激一下，下一步的增长就跟不上了。但是现在看，这两个出发点可能都不太合适。

我们面临的根本问题，实际上是要改变经济增长模式，经济增长模式需要转型。目前重要的是改革而不是刺激经济。仅仅再去刺激经济，只能起到一个

邓的时代是改革与开放的时代，是由计划经济走向市场经济的时代，是民间经济实力发展最快的时代。姑且不论其政策难免造成的以权谋私者切分到大笔的利益，单从其方向的正确性、从其坚持正确方向的坚定性而论，是后继者所望尘莫及的：

朱RONG基时代曾提出并实践过打破垄断的大型国企拆分计划，提出过国退民进的目标，而今这一切努力都被温的政策葬送：

有消息称：2008年，央企实现利润6652.9亿元，剔除电力、石油、石化行业的政策性亏损，与2007年的9968.5亿元持平，2002年至2008年，央企由196家调整到141家，资产总额却从7.13万亿增长到17.7万亿，年均增长35.5%，远超出了GDP的增长水平，销售收入从3.36万亿元增长到11.9万亿元，年均增长50.6%，设想如果不是垄断产品垄断高价，能否取得如此高的增长率？上缴税金从2914.8亿元增长到9914亿元，年均增长48.6%，可见利润水平亦实现了同样的高增长。2010年是国退民进的最后一年，原定将企

回顾：07年底的上市公司高价、大规模融资，是本轮股市大调整重要的国内诱因，应之而起的政策应对措施是对大小非的一再限制、及迟来的高价天文数级融资叫停和最终的IPO停滞。海外金融危机和经济危机的一再恶化加剧了国内资本市场行情的趋弱，要求控制大小非的呼声再度居于主导——今日两会传来消息，民革中央提出对限售股减持征收特别收益金。然而限制流动性并不利于资本市场的发展，评这条建议是误国误民的歪点子恰如其分：

01至05年间法人股流通受限，但市场并未有好的表现，反之06至07年股改成功倒推动了一轮波澜壮阔的行情……此时重新限制大小非，是倒退还是股改的夭折呢？所谓公募市场，之所以有活力、有效率，正是由于其可自由流通、各类信息公开和交易容易撮合达成等性质，如果限制了这一流动性，资本市场终将失去其功效。

现在市场中的证券不是多了而是少了，优质的证券和企业尤其少，要限制的是劣质企业取得融资及优势企业超出运营能力和规模的任意融资，而不是优质企业经过充分市场评估定价后的高流动性的融资，IPO不但不应停止，反而应该加快进程——敦促优秀企业全部到市场上来，给投资人分享

年报期，读之有几点印象颇深：

一是总体而言产业盈利能力偏低：如某大型国企，年营收1350亿余，净利润只有24亿左右，1.7%的净利率；某产品全球最大制造企业——民企，年营收80亿，净利润2亿左右，2.5%的净利率。细析之，有些是产品低值，有些则是管理成本偏高，总之经营效率偏低。

二是政府补贴多：百万到千万甚至近亿的补贴俯首皆是，有些企业如果没有这些补贴的话大概早已关张亏损。一面是过重的税务负担，一面是大额的补贴支撑，一进一出之间就有大量的寻租空间产生，结果无非是大企业得到支持而小的、新生的、民营企业受到排挤，公平的市场环境遭到破坏，严重扭曲。

新政频出，产业政策阅之亦有印象颇深之处：整合为主基调：似乎只要企业并购了、重组了，就会有活力似的，产业政策中不乏“若干年内将100多家企业整合为30-50家具国际竞争力的企业”云云表述。大往往是低效的温床、行政整合则是垄断的源头，遥想若干年前曾有国企退出的声音，而今则是举凡可低风险取益的行业均为“巨无霸”的央企、国企垄断，民营生存空间日趋狭窄，市场经济越来越向计划化方向发展，只不过换了个名词，不叫计划，而

不能远走高飞的日子