qq里看到的，全文转录
我要从徐家汇赶去机场，于是匆匆结束了一个会议，在美罗大厦前搜索出租车。一辆大众发现了我，非常专业的、径直的停在我的面前。这一停，于是有了后面的这个让我深感震撼的故事，象上了一堂生动的MBA案例课。为了忠实于这名出租车司机的原意，我凭记忆尽量重复他原来的话。
黄福曾经叫我具体解释一下我说过的话“移情——设计人的武器”。
其实，“移情”是我对设计师主观的建立用户原型的方法的一种中文的浓缩叫法。可以说，在大学阶段的课程案例里面，用户原型的建立可以依赖的直接调查数据很匮乏，原因有2（1课程项目的时限不允许 2 资金，人力，外部的调查支持匮乏），那么设计一个东西，我们依赖什么来找到机会，或者说定义需求呢？只能用一种主观的建模，其实实际项目也会碰到类似问题，如果时间，支持不允许的情况下，设计人员是不是干等着调查数据的完善呢？显然不能，设计师仍然要在时间限制内，作出设计。这个时候，需要你以简化的方式迅速建立模型。那么问题产生了，这样的结果是，有的人成功了，有的人失败了，成功的人被叫做天才，人们说他们灵感迸发了。事实上是什么呢？不是灵感，是他们的主观建立的用户模型，最符合客观。寻其根本的原因，“如何使自己的模型比别人更客观？”是问题的关键。
我的结论是天才不是来自“灵感”，而是来自“移情”。cooper的书里提过设计师的同情心，给我的印象很深，因为和我的理解不谋而合。只有具备同情心的设计师，才能“移情”，也就是说，在设计的过程中把自己当做使用
| 分类：交互 |
大师们的毛病都是要建立很多概念，那么学习者的工作就是要辩明大师的每个概念实质是什么，哪些概念实质是一致的。
下面我以craig vogel的整合新产品开发方法（iNPD）和cooper的目标导向设计方法来说说我的看法。
很明显的，在iNPD里面和目标导向设计里面提到的几乎完全等同的概念已经有很多，比如：认识差距，定性研究和定量研究，人种学调查，人物角色，典型场景等等。
但是作为方法的使用者，我们学习这些概念的目的不是为了知道这些概念，而是，得到一个具体可行的方法，所以，作为执行者，我们关注的是方法论。我以为，一个从业者，知道概念是什么就可以了，甚至在开始的时候可以把类似的概念都划上等号（或者约等号，这并不重要）。
我举个例子，我开始时是如何划这个等号的：
set因素（iNPD里的概念）＝可行、性能、期望3角模型（Larry keeley和 ;cooper的概念）
价值机会（iNPD里的概念）＝需求定义（目标导向的设计里的概念）＝目标（目标导向的设计里的概念）
文化群体学（iNPD里的概念）＝人群细分＝人群定位＝理解用户（目标导向的设计）＝新手、专家和中间用户理论
当然，我要强调的是，
| 分类：交互 |
| 分类：生活 |
昨天是母亲节，我没有给妈妈打电话。其实我不是忘了，我心里知道昨天是什么日子，只是我觉得我打电话回去也不能说明什么。其实上大学后才开始慢慢开始明白一点点做人的事理，才慢慢懂得感恩。去年才开始问自己，爸爸，妈妈的生日是什么时候，爸爸妈妈确切是几岁了，这种基本的问题我长这么大都答不出来。而且，更可怕的是答不出来也不敢问，只能等着回家偷偷看他们的身份证。
今天，看了“母亲终其一身的8个谎言”，心里不是滋味。里面很多话是很熟悉的，那么当自己的母亲在生活中说出此类的谎言时（比如在饭桌上说自己不喜欢吃你很喜欢的菜），你自己是什么反应呢？是天真的认为母亲真的不挑食，还是能感受到妈妈只是在善意的说谎呢？各位读者都说说吧...
1、儿时，小男孩家很穷，吃饭时，饭常常不够吃，母亲就把自己碗里的饭分给孩子吃。母亲说，孩子们，快吃吧，我不饿！——母亲撒的第一个谎
2、男孩长身体的时候，勤劳的母亲常用周日休息时间去县郊农村河沟里捞些鱼来给孩子们补钙。鱼很好吃，鱼汤也很鲜。孩子们吃鱼的时候，母亲就在一旁啃鱼骨头，用舌头舔鱼骨头上的肉渍。男孩心疼，就把自己碗里的鱼夹到母
| 分类：新事 |
