一诺入园时1岁8个月，乖巧的只有让老师们的亲吻与拥抱来表达自己的情感，白白胖胖的，身上散发出只有孩子有的香气。老师们对他的爱是发自内心的，不需要任何的准备与酝酿，见了面也只有最热烈的形式才能过瘾。

    小家伙性格很好。我经常用一句话来定义他——“他是个容易找到快乐的孩子！”可能每个老师对他都有自己的定义，可他的快乐却是常常表现在脸上。你的一个鬼脸就会让他开心的不得了。他会扬起头张着大嘴大笑，声音是沙哑的、奶声奶气的。这样的笑经常会引起我的爱从心里像泉眼一样往外冒。我常常问他的一句话是“一诺今天回大海家，不会妈妈家了，好不好？”他总是坚决地说：“不行。”

    可春节前的半个月里，一诺不爱上幼儿园。这费了妈妈不少心思，也令我与老师们都觉得莫明的很。可更让人莫明的是后面发生的事。一个这么容易找到快乐的孩子，每天中午睡觉时都会大哭一场，而且不要睡觉，不要躺下。听到他的哭声，我会非常快的冲到他面前，我总觉得我在他会好些。最初的判断就是孩子想妈妈了，因为实在找不到原因。有关他不爱上幼儿园的消息也是由妈妈后来反馈给我的。

 

 

作者：范国平/高岚/李江雪

 

 

　　弗洛伊德开创的古典精神分析理论十分强调潜意识对个体人格形成以及日常行为的影响。精神分析的思路是，当不被个体意识到的、埋藏在潜意识之中的各种精神创伤性事件经由心理分析师的发掘和解释而进入意识领域并接受意识控制之时，这些创伤性事件的破坏性力量就逐渐减弱并最终消解了。洞察并解释个体的潜意识内容成了古典精神分析理论的内核。荣格沿着这种思路，在更广泛的领域内探索了潜意识的作用。他认为人格的成长是意识和潜意识的整合过程。在此过程中，潜意识被赋予了核心意义，潜意识之中不仅蕴涵了被压抑的破坏性力量，同时也充满了积极、向上的人类智慧与创造性力量。通常情况下，个体实际上通过利用人格面具实现对外部世界的片面适应，无意识的内在世界却受到压抑。这或许是现代人精神失常或者人格不健全的根源[1]。
　　沙盘游戏，一种通往无意识内容的积极技术，主要通过摆放模具(figures)和塑造沙盘边框内的沙子，建立一个与个体内在状态相对应的世界。这样通过自由、创造性的游戏，潜意识过程就以三维的形式、在一个外现的世界里显现出来[2]。
　　
1　

作者：格格 9岁

 

  在一天下午，我来到学校四楼——爸爸妈妈的工作地方。

  爸爸和妈妈刚进来不久，妈妈先对我说：“格格，爸爸和妈妈要出去买点玩具什么的，你在哪写作业啊？”

  “我在左边那个屋写。”

  “好！来，妈妈教你怎么锁这个门，好不好？”

  “好！”

  说着，妈妈就一边做示范一边教我。

  过了一会儿，我好奇地说：“妈妈，你是不是怕这个屋里的钱给弄丢了呀？要不你为什么要教我？”

  “你真聪明，一下子就被你猜中了。”

  当时，我还以为就没事了呢，就去写作业了。可刚要动笔，妈妈又说：“最好把窗户关上，要不小偷还会进来的。”我一听，吓坏了，连鸡皮疙瘩都出来了。想：“莫非……我可从来没见过小偷，但是我听爸爸讲过。要是小偷真的来了，趁我不注意用涂了安眠药的毛巾往我脸上那么一盖，我就晕倒了吗？那样，我的作业就写不完了。”

  “妈妈，我想跟你们去行吗？”

  “不行，你还要写作业呢！”

  听

画家陈围老师观点：

 

1、别的我不太懂，我就说绘画吧。12亿人接近有12亿有不可恢复

的恶果。后天的训练、知识的恶补是代替不了大师期的，味精是包

药，你最知道谁需要药了。

 

 

2、“开发”和谋杀，我看是同一个词

“不可恢复的恶果”就是缺乏生命中童年的那一部分，而且是

生命后期不可替代的部分。

我们要看清一件事首先是翻阅历史，翻翻我们的档案，我们童

年是个空白，没有历史可寻。

空爸用空来假想自己的童年，多可爱可怜的爸爸。等于空+空

爸+空爷就是整个人生。

谁说敏感期就要开发？开发和谋杀，我看就是同一个词。

我知道你是想证实一个结果，其实孩子每天都在笑话我们。

 

 

 

与陈老师商榷

我非常理解陈老师的观点。

但我还是要提出一个疑问？每个人都有美术的“大师期”吗？

按照多元智能的观点，人有8大

蒙氏缺陷（II） 1、儿童秩序感度难以掌握 蒙氏认为5大领域的训练最终有利于儿童内心秩序感的建立。内心的秩序感是外在秩序感的内化。在外在秩序感的训练中，常常会使儿童非常安静、乖巧，按照陈围老师的说法是蒙氏的孩子好带。孩子好像失去了“野性”。对于充满“野性”的自由蒙氏认为不是真正的自由，比如孩子将美丽的花朵摘下来揉碎，他们并没有享受到自由带来的快乐。而蒙氏的孩子却会细心的观赏它，并专注于美、色、形等。 说实话道理能自圆其说却未必真正符合孩子的需要，到底是野性多点好，还是安静多点好，一定要慎重考虑。 我个人觉得在野性与安静之间应该有一个度的把握，但很难。 2、敏感期的过分强调 不知道从哪里

蒙氏的缺陷：

1、理论部分虽然对人格特别强调，强调人格的特质与社会特征，但在教学实施过程中却没有足够重视。

她近把社会化很少的一部分放入了“日常生活领域”内了，社会化部分也仅限于日常礼貌范围之内，更没有设计什么操作规范与教具。

2、还是将抽象认知作为智力的定义。

没有办法，她比比奈、西蒙要早，此二人搞的IQ测试正是历史的结果，社会都普遍认为智力是语言与数理的抽象思维能力。甚至到了近代的皮亚杰还是坚持了这个定义。多元智能之说还是更近的事。

所以其设计的教具偏重了认知的架构，而忽略了其他智能的训练，比如艺术领域。

这里要强调，偏重并不是对其领域不好，在认知教学上没有人比蒙氏更系统化与可操作，对于这些领域的训练是非常有效的。另外，忽略也不是不能指导教学。好多人认为蒙氏不能指导艺术学习，这样的看法不能不说是对蒙氏精神的严重不了解。蒙氏精神是什么？？是在自由基础上的兴趣教学、孩子是学习的中心而非老师。只是蒙台梭利博士没有亲自设计成教具，后人不但不认真进行完善与补充反而用以批评蒙

不管是什么教学体系都有其缺点。

吴因为是华德福的追随者就恶意攻击蒙氏实在是心胸与眼界不够开阔。

看看他所谓的对比都是用华德福的强项与蒙氏的弱项相比，貌似客观，其实是一种有意的偏见。

她怎么不说说华德福为何将巫婆的故事当成历史来讲？怎么不回答一下环境为什么用成粉红色等等问题？甚至连steiner本人都说，只有他自己操作方能达到最佳效果，也就是说华德福的成功非常依赖于老师的水平，steiner要求的老师甚至是那个方面专家的水平。试想一下，不管什么教育，老师都能达到那个水平，教学效果能不好吗？？

我没有时间就她提出了对比问题作出详细的回答，但求有时间来分析分析。

让人了解一个教学法最好的方法是先让人了解它的缺陷，而不是优势。缺陷就是缺陷，不是别人了解了就会不喜欢甚至反对之，反而给人立体的认识，让人更加信服。

当然，人难免有偏见，但作为一个真正为孩子好的教育者应尽量将偏见限制在客观的基础上。


华德福不是没有问题，它的问题甚至是根本问题。自然主义教育不是华德福的是卢梭的，大家不要崇拜错了对象。华德福教育的核心思想是人智论。

我本人是学经济的，但我最反对的也是经济。现代经济完全是掠夺式的、自残式的，或者说就是断子绝孙式的发展。从工业革命开始，人类就开始走上了一条不归路。

发展为了什么？踏上发展之路的我们好像从来不曾问过自己。

小平说“发展才是硬道理！”对，有了发展民族才不会重倒历史的覆辙，才不会有中国近代100年的屈辱史。包括中国在内的所有国家开始走上了英国式的工业之路。中国哲学被强行地改变了！一个和谐的农业社会被认为是无知＆落后的了，“农民”竟然成了城里人嘲笑人的口头禅。中国文化是个兼容并包的文化，从来不是通过强权来推行，崇尚多民族的文化融合，自始至终也不认为战争能解决问题，甚至在强权面前有时是怯懦的，但有多少人考虑过中国文化的和谐性呢？从老子开始就描述了理想的社会，鸡犬可以相闻，老死不相往来。到了宋朝中国文化为了和谐竟然选择了割地赔款，从偌大的一个北宋节节退缩到南方边陲的一个南宋。懦弱、卖国、屈辱成了对宋朝的评语，谁又从社会和谐的角度考虑过大宋的伟大？

中国式的“懦弱”被鸦片战争打碎了国门，西洋“文明”被中国有志青年主动＆被动地吸收着，“文明”慢慢取代了“野蛮”＆“落后”。一

你的盘中肉还是动物时，怎么生的怎么死的

大部分的现代人，尤其是住在城中和市郊的人，跟人以外的动物最直接的接触就是在饭桌上：我们吃它们。这一个无可否认的事实，是我们对其他动物的态度之关键，但同时也是我们改变这方面的态度的关键。为了吃动物，人类在对动物的利用与滥用纯以数目来说，远远超过了因其他目的而行的动物虐待。每年美国仅是牛、猪、羊，饲养与屠杀就超过1亿头；家禽则是令人惊愕的50亿(也就是说，当你看本书这一页的时候，有8000只鸟类——大部分是鸡——被杀)。是在我们的饭桌上和我们附近的超市中或肉摊上，我们直接接触有史以来对其他物种从未有过的最大剥削。

    一般说来，我们并不清楚我们食物的背后存在着何等对生命的摧残。但店铺或饭馆的食品是整个程序的最后一环，我们的眼睛所看到的是产品的精致呈现。我们买的动物肉或禽类肉是用清洁的塑料袋包好的，几乎不再流血。我们几乎不会去联想这袋子里的肉曾经是会呼吸、会走、会痛的活生生的动物，我们的用词本身就在掩盖事实。我们说我们吃“牛排”，而不是吃“牛的肉”；说是吃“火腿”，而不是说吃“猪的腿”，我们说“烤乳猪”，而不说